Модуль 4 Розділ іі. Недоговірні зобов’язання

Тема 9-10. Поняття, види і функції недоговірних зобов’язань.

Зобов’язання з односторонніх правочинів та з дій у чужому інтересі

СЕМІНАР 1

1. Поняття, характерні ознаки та функції недоговірних зобов’язань. Відмінність від договірних зобов’язань.

2. Види недоговірних зобов’язань.

3. Зобов’язання з односторонніх правочинів:

• Публічна обіцянка винагороди без оголошення конкурсу.

• Публічна обіцянка винагороди за результатами конкурсу.

• Вчинення дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення.

• Рятування здоров’я та життя фізичної особи, майна фізичної або юридичної особи.

• Створення загрози життю, здоров’ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи.

4. Вирішіть задачі:

Задача 1

Осокін випадково знайшов у метро гаманець, в якому виявилася візитка з домашньою адресою та фотографією Ківалова. Виявилося, що гаманець дійсно належить Ківалову, якому Осокін його й повернув. Після цього Осокін випадково у газеті натрапив на оголошення про винагороду у розмірі 300 грн., обіцяну Ківаловим тому, хто знайде його гаманець.

Осокін звернувся до Ківалова з вимогою про сплату винагороди, посилаючись на те, що він виконав умови публічної обіцянки винагороди, визначені Ківаловим. Останній відмовився виплатити винагороду, пославшись на те, що він здійснив би її виплату, якби Осокін пред’явив до нього вимогу одночасно з поверненням гаманця.

Чи має право Осокін претендувати на одержання винагороди?

Задача 2

Повертаючись додому з роботи, пожежник Татарінов побачив, що з-під дверей магазину, що належить ТОВ «Весна», йде густий дим. Оскільки у магазині ніхто не відповідав на крики Татарінова, останній вибив вітрину магазину, загасив пожежу та врятував непритомну прибиральницю магазину Сороку, через недопалок цигарки якої виникла пожежа.

ТОВ «Весна» пред’явила вимогу до Татарінова про відшкодування шкоди, завданої знищенням вітрини, посилаючись на те, що товариство не уповноважувало Татарінова на вчинення зазначених дій. Татарінов у свою чергу зазначив, що рятувати чуже життя та майно від пожежі — його службовий обов’язок, тому ці відносини взагалі не можуть регулюватися цивільним правом, адже є трудовими. Він вважає, що пожежна частина, в якій він працює, зобов’язана відшкодувати шкоду, завдану його здоров’ю, адже, рятуючи життя та майно інших від пожежі, Татарінов ушкодив руку та зазнав опіків, на лікування яких витратив 1500 грн.

Чиї вимоги є правомірними? Вирішіть справу по суті.

Задача 3

Протягом двох років Кудряшка замовляв у приватного підприємства “Київ Мега Трейдінг” товари-книги. 15 березня 2010 року він отримав сертифікат за підписом директора ПП “Київ Мега Трейдінг” на отримання плазмового телевізора. У ньому зазначено: «Призова комісія засвідчує, що особа, зазначена у сертифікаті, Кудряшка, є переможцем... Переможець має пред'явити цей сертифікат при одержанні плазмового телевізора». У цей же день, відповідно до умов, викладених у сертифікаті, він надіслав на адресу ПП купон переможця на три головні цінності: плазмовий телевізор, стильний мобільний телефон та 1 тис. грн. Однак ПП не виконало своїх зобов'язань, не передав у власність Кудряшки зазначені призи. Кудряшка звернувся до суду із вимогою зобов'язати ПП “Київ Мега Трейдінг” передати йому виграні призи, а також 20 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, мотивуючи це тим, що вказані дії по видачі призів випливають з публічної обіцянки винагороди за результатами конкурсу.

Вирішіть спір.