Задача 6

ТзОВ та ПП «Каріопа» було укладено Агентський Договір, на виконання якого ПП «Каріопа» під розписку отримав від ТОВ грошову суму в розмірі 252500 грн.

ПП «Каріопа» прийняло на себе зобов’язання у порядку та на умовах, визначених Договором та чинним законодавством, за агентську винагороду надати послуги зі сприяння у вчиненні від імені та за рахунок позивача дій з придбання у власність нерухомого військового майна, що знаходиться на балансі Міністерства оборони України, а саме: «Плоське» (Рівненська область, Острозький район, с. Плоське). Також відповідно до Договору, у випадку, якщо за результатами проведеного тендеру щодо цього майна позивач не буде визнаний переможцем або тендер щодо цього майна не буде проведений до настання строку закінчення дії Договору, то ПП «Каріопа» зобов’язується повернути позивачу всю суму отриманих грошових коштів протягом 15 днів з дня проведення тендеру (з дня закінчення дії Договору – у випадку не проведення тендеру).  

До закінчення дії Договору ПП свої зобов’язання не виконало, ТОВ не було визначено переможцем за результатами торгів (тендеру). Тендер по продажу нерухомого військового майна( «Плоське» Рівненська область, Острозький район, с. Плоське) взагалі проведено не було. Тому ПП було зобов’язане до 19 травня 2010 року повернути ТОВ отримані кошти, але суми передплати не повернув.

Чи правомірними є вказані умови агентського договору? Які наслідки невиконання договору не з вини агента? Вирішіть справу.

Рекомендована література

Основна література

1. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 р. // Офіціний вісник України. — 2003. — № 11. — Ст. 461.

2. Про створення мережі пунктів з ломбардного кредитування населення під заставу виробів із дорогоцінних металів та з дорогоцінним камінням: Постанова Кабінету Міністрів України від 26.01.1998р. // Електронний ресурс — Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=91-98-%EF.

3. Про запровадження Єдиного реєстру довіреностей та внесення змін і доповнень до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України: Наказ Мін’юсту від 28.12.2006 р. // Офіційний вісник України. — 2006. — № 52. — Ст. 3547.

4. Про затвердження Правил комісійної торгівлі непродовольчими товарами: Наказ Міністерства зовнішньоекономічних зв’язків України від 03.03.1995 р. // Електронний ресурс — Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0079-95.

5. Про затвердження Правил користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг: Наказ Держкоммолодьспорттуризму від 16.03.2004 р. // Офіційний вісник України. — 2004. — № 14. — Ст. 995.

Додаткова література

1. Бережна І. Чи є перспективи агентських договорів в Україні / I. Бережна // Юридичний журнал.— 2007. — № 9.— С. 25–26.

2. Богославець В. М. Природа договірних правовідносин щодо надання правової допомоги / Богославець В. М. // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 6. – С. 29-30.

3. Бурлаков Р.М. Поняття та істотні умови договору на проведення аудиту / Бурлаков Р.М. // Вісник Академії правових наук України. — 1996. — № 6.

1. Гранкіна А. Чи існують правові методи захисту клієнта від надання юридичної допомоги неналежним чином / Гранкіна А. // Держава і право. – 2007. – Вип. 18. – С. 244-245.

4. Дрішлюк А. І. Агентський договір: цивільно-правовий аспект [Текст] : Дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Дрішлюк Андрій Ігорович ; Одеська національна юридична академія. - О., 2003. – 215 c.

5. Крупко П. Договір доручення як форма надання повноважень при добровільному представництві / Крупко П. // Право України. — 2002. — № 9. — С. 104-109.

6. Крупко П. Наслідки неналежного здійснення добровільного представництва / Крупко П. // Право України. — 2002. — № 10. — С. 108-114.

7. Крупко П. Суб’єкти добровільного представництва за цивільним правом / Крупко П. // Право України. — 2002. — № 5. — С. 105-110.

8. Майданик Р. А. Коментар до глави «Комісія» Цивільного кодексу України / Майданик Р. А. // Законодавство України: Науково-практичні коментарі. — 2005. — № 3. — С. 51-64.

9. Проценко В. Агентський договір: міркування про деякі його атрибути / Проценко В. // Підприємництво, господарство і право. — 2007. — № 4.

10. Проценко В. В. Агентський договір: порівняльно-правовий аналіз за законодавством України та Республіки Молдова [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Проценко Володимир Васильович ; НДІ приват. права і підприємництва Нац. акад. прав. наук України. - К., 2010. - 220 c.

2. Романец Ю. В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) / Романец Ю. В. // Законодательство. – 2001. – № 4. – С. 39-40.

11. Сибіга О. М. Права і обов’язки сторін по договору комісії / Сибіга О. М. // Вісник Вищого Арбітражного суду України. — 2000. — № 2. — С. 41-45.

12. Сіленіна К. Користь та шкода генерального доручення / Сіленіна К. // Право України. — 2001. — № 3.

13. Тодуа Т. Л. Правовое регулирование коммерческого посредничества (агентские отношения) / Т. Л. Тодуа // Экономика и право. – 2010. - № 3. - С. 98-102.

14. Тропіна О. М. Поняття та види договорів із надання юридичних послуг / Тропіна О. М, Дмитренко Г. М // Право і суспільство. - № 4. - 2010 - C. 93-97.

15. Шерстобитов А.  Е. Обязательства по оказанию фактических и юридических услуг / Шерстобитов Андрей Евгеньевич // Гражданское право: в 4 т. / [Витрянский В. В., Зенин И. А., Козлова Н. В. и др.]; отв. ред. – Е. А. Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 816 с. – Т. 4.