Задача 1

Приватний стоматолог Орлов уклав з акціонерною страховою компанією “Інтер” договір страхування майнової відповідальності за шкоду, заподіяну при виконанні своєї діяльності на суму 1000 грн.

Пацієнт Комар звернувся до суду з вимогою про стягнення із стоматолога Орлова 500 грн. відшкодування за неякісну санацію та 1000 грн. моральної шкоди.

Рішенням суду з Орлова було стягнуто 380 грн. відшкодування та 450 грн. моральної шкоди. Стоматолог Орлов звернувся до страховика про виплату страхового відшкодування.

Чи може бути об’єктом страхування майнова відповідальність за шкоду, заподіяну особою при виконанні своїх службових, трудових чи договірних обов’язків? Чи підлягає виплаті та в якому розмірі страхове відшкодування у даній ситуації?

Задача 2

Громадянин Коваленко застрахував життя та здоров’я сина Віктора.

21 грудня 2006 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Віктор загинув, громадянин Коваленко отримав значні тілесні ушкодження. По факту ДТП була порушена кримінальна справа, вироком суду встановлена вина Коваленка у скоєнні ДТП. Страховик відмовив у виплаті страхового відшкодування, оскільки смерть Віктора сталася з вини громадянина Коваленка — батька Віктора.

Дайте правовий аналіз ситуації. Чи матиме страховик право на суброгацію за умови виплати страхового відшкодування?

Задача 3

У жовтні 2000 р. громадянка Таркова, ознайомилась із рекламною об’явою в обласній газеті «Полтавський вісник» про те, що всі особи, які оформлять річну підписку на цю газету, будуть застраховані HACK «Оранта» від нещасного випадку. Вона оформила підписку на «Полтавський вісник» на 2001 рік.

23 жовтня 2001 р. під час посадки на поїзд Таркова впала під вагон, що призвело до ампутації нижніх кінцівок та пальців на руках. Справедливо вважаючи, що страховий випадок настав, Таркова звернулася до HACK «Оранта» за виплатою страхової суми. Проте у Полтавській обласній дирекції HACK «Оранта» їй було відмовлено у виплаті страхової суми із посиланням на Правила добровільного страхування громадян від нещасних випадків, відповідно до яких застрахованою вважається особа у віці від 16 до 69 років, тоді як вік громадянки становить 71 рік. Оскільки вимоги Таркової не були задоволені, вона звернулася із позовною заявою до суду.

Чи було в даному випадку укладено договір страхування? Яке значення мають Правила страхування? Яке рішення повинен прийняти суд?

Задача 4

Громадянин Ф. у відділенні банку отримав кредит на придбання автомобіля, на який і купив автомобіль SKODA Octawia. Працівниками банку його було попереджено, що для забезпечення повернення кредиту потрібно обов'язково застрахувати автомобіль за Правилами добровільного страхування і що банк співпрацює лише з однією страховою компанією. Таким чином був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу, яким було передбачено, що при настанні страхового випадку, в т.ч. ДТП, Страховик брав на себе зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику.  

Під час дії договору страхування автомобіль Ф. під керуванням його товариша – К., який керував автомобілем згідно з довіреністю, внаслідок ДТП отримав значні механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 133873,64 грн.

Ф. у той же день зв'язався по телефону з працівниками страхової компанії, подав заяву про настання страхового випадку і по мірі отримання документів надавав їх страховій компанії. Йому було обіцяно відшкодувати суму заподіяного матеріального збитку.  Однак в подальшому Страхувальник відмовив йому у виплаті страхового відшкодування з посиланням на п. 13.2.5 Правил страхування наземного транспорту, оскільки автомобілем керувала особа, яка не зазначена у Договорі як особа, що має право керувати цим транспортним засобом.  

Чи є правомірною відмова у виплаті страхового відшкодування? Чи правомірна вимога банку про укладення договору страхування із конкретною страховою компанією? Вирішіть спір.