2.4. Политические идеи представителей утопического социализма

Значительный вклад в политическую мысль Западной Европы внесли представители утопического социализма. Они выражали интересы беднейших слоев населения, их мечты о наилучшем государственном устройстве. Свое название утопический социализм получил от произведения Т. Мора «Утопия» (1478–1535) (греческое словосочетание – место которого нет). Будучи гуманистом, человеком умным и наблюдательным, он не мог не заметить, что история первоначального накопления капитала в Англии осуществлялась с помощью, так называемой, политики «огораживания», т.е. изгнания крестьян с земли. Т. Мор заметил, что зарождающиеся новые отношения между людьми ничем не лучше старых. Они также базируются на частной собственности, которая по-прежнему остается причиной всех бед – войн, грабежей, убийств и т.д. Именно она, полагал Т. Мор питает такие дурные человеческие страсти, как алчность, жадность, всемерное стремление во что бы то ни стало увеличить свое богатство, эгоизм и т.д. Поэтому для того, чтобы построить общество достойное человека, надо ликвидировать корень зла – частную собственность. Мысль сама по себе не нова. Принципиальная новизна заключается в совершенно необычной организации общества, всех его институтов, а главное – производства. В его идеальном обществе нет частной (и даже личной) собственности, все принадлежит всем, все трудятся (причем не более шести часов в день), паразитов нет, нет власти денег и денег вообще. При этом Т. Мор был принципиальным противником народных восстаний. Закон и порядок превыше всего, в том числе и короля. По всей видимости, именно за верность этим принципам король и лишил Т. Мора жизни. Лорд-канцлер Англии был обвинен в государственной измене и приговорен к казни.

Дж. Уинстенли (1609–1652) продолжил и существенно обновил традицию, идущую от Т. Мора. Он разработал проект конституции республики, которая должна была бы опираться на отношения общей, коллективной собственности (прежде всего общей собственности на землю). С подобного рода проектом в английской революции не выступал больше никто. Он предусматривал избрание (а не назначение) всех должностных лиц, организацию референдумов, принятие законов лишь с согласия и ведома народа и т.д.

ХVIII век в Европе намного превзошел предшествующие столетия по уровню социалистической мысли. Представлен, в основном, такими французскими мыслителями, как Морелли, Мабли, Мелье, Бабёф и другие. Морелли описал в понятиях своего времени коммунистическое устройство общества, которое стало образцом казарменного коммунизма. Мабли рисует общую картину республики равенства. Взгляды Бабефа базировались на идеях Морелли и якобинцев. Его программно-политическая установка заключается в требовании «построить народное государство». Он был уверен в том, что «народное правление должно и может обеспечить зажиточность и счастье каждого человека, нерушимое благоденствие всех членов общества». Путь к такому правлению лежит через переходный период. Он начинается с восстания масс, подготовленного организацией революционеров. Полнота власти в переходный период сосредоточена в руках временного революционного правительства – Национального собрания, осуществляющего диктатуру плебейства. Собрание включает в свой состав наиболее мудрых и преданных революции людей. За свои взгляды и попытку сформировать революционную организацию Бабефа много раз арестовывали. В 1797 г. он был гильотинирован. Вершиной развития социалистической утопической мысли стали воззрения А. де Сен-Симо­на (1760–1825), Ш. Фурье (1772–1837) и Р.Оуэна (1771–1858).

Первая половина XIX в. – время окончательного утверждения индустриальной цивилизации в западноевропейских странах. В этот период завершается оформление политических идеологий. Ведущими среди них становятся либерализм и консерватизм. Либерализм (Б. Констант, И. Бентам и др.) делал основной упор на защите и обосновании «гражданской свободы», понимаемой как свобода частной инициативы, предпринимательства, договоров, свобода мнений и печати. Государству, согласно этой концепции, отводится роль «ночного сторожа». Оно должно лишь обеспечивать безопасность личности, частной собственности, охранять общество, основанное на «гражданской свободе», отнюдь не ограничивая последней. Особенно настойчиво либерализм отстаивал невмешательство государства в экономическую жизнь. В странах континентальной Европы либералы обычно мирились с конституционной монархией и обосновывали лишь необходимость политических гарантий гражданских прав и свобод. Политический консерватизм (Э. Берк, У. Ворсворт, Ж. де Местр и др.) отстаивал идеи сохранения исторически сформировавшихся форм политической жизни, приоритет государственных интересов над личными правами и свободами, отрицал равенство людей, демократические институты и т.п.

Одним из наиболее распространенных и влиятельных течений второй половины ХIХ в. стал марксизм. К. Маркс (1818–1863) и Ф. Энгельс (1820–1895) разработали учение о путях освобождения трудящихся от какой бы то ни было эксплуатации, от всяких форм социального угнетения, бесправия, неравенства. Они поставили перед собой задачу наметить контуры строя, который сможет преодолеть отчуждение труженика от собственности и власти, наиболее разумно организует общественную жизнь, обеспечит свободное, всестороннее и гармоничное развитие личности. Творчески подойдя к анализу диалектики Гегеля и материализма Фейербаха, Маркс и Энгельс выработали свой – диалектико-материалистичес­кий подход к развитию общества. Его суть изложена К. Марксом в предисловии «К критике политической экономии», где он писал: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке». Буржуазные производственные отношения, считал К.Маркс, являются последней антагонистической формой общественного процесса производства. Буржуазия порождает своего могильщика – пролетариат, который и свершает социальный переворот. Поэтому буржуазной общественно-экономической формацией завершается предыстория человеческого общества.