Контрольная работа№8

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО КУРСУ «ФИЛОСОФИЯ»

Вариант 8.

Задание 2. Заполните таблицу

Направление в теории познания Нового времени	Родоначальники	Основные характеристики	Ограниченности	Роль в философии и науке
Эмпиризм	Ф.Бэкон Т.ГоббсД.Локк	Ставит на первое место опытное познание.  Опытное (эмпирическое) познание–объективно К истине приводит только опыт. Метод индукции – от частного к общему.	"Существенный недостаток эмпиризма состоит в том, что, говоря о категориях и их эмпирическом происхождении, он имеет в виду исключительно опыт внешний - чувственные впечатления и образованные от них представления. Но мы видели, что из такого опыта нельзя объяснить происхождения категорических понятий. Иное дело, если мы обратимся к опыту внутреннему, как сознанию наших собственных психологических состояний и самонаблюдений. По тоношению к этому опыту мы действительно можем сказать,что данные его служат для нашего разума теми результатами, посредством наблюдения которых и анализа мы получаем первоначально определенные понятия о категориях".
Рационализм	Р.Декарт, Б.Спиноза,	направление в теории познания, выдвигающее на первый план теоретическое знание, полученное путем рассуждений и умозаключений. Только мышление дает общие представления Метод дедукции.

Фрэнсис Бэ­кон (1561 - 1626 гг.) — соединяет в одном лице полупоэ­тические ренессансные представления с характерными для Нового времени настойчивыми поисками научного мето­да, проводимыми с систематической основательностью на базе механического мышления. Он заявляет, что «чело­век — слуга и истолкователь Природы», но успешному ее познанию мешают негодные методы изучения, господство над сознанием «идолов» рода, пещеры, рынка и театра, т. е. предрассудки нашего ума, нашего индивидуального поло­жения, заблуждения, связанные с использованием слов с готовыми значениями и безусловным подчинением ав­торитету. Бесстрастный ум, освобожденный от всякого рода предрассудков, открытый и внимательный к опы­ту — вот его требование к философии. Сила разума, ис­тина проявляются в способности организации наблюде­ния и эксперимента. Сутью эмпиризма является индук­тивный метод — метод получения общих положений, общего знания о мире путем изучения многообразия яв­лений и процессов этого мира.

Томас Гоббс (1588-1679 гг.) заявляет, что все понятия порождены не в человеческом уме первоначально, а в органах ощущения. Но схема восприятия мира недостаточна для научного зна­ния, если исходить только из знания фактов. Приближа­ясь к рационализму, Т. Гоббс принимает за основу теоре­тического знания математику, истины которой он связы­вает с языком, словами-знаками, участвующими в обме­не мыслями по поводу непосредственного чувственного опыта. Он прибегает к анализу, чтобы выявить в эмпири­ческом опыте общее. Сфера применения дедуктивно-син­тетического метода — область математики, политики и этики.

. Джон Локк (1632 - 1704 гг.), как систе­матизатор эмпиризма Нового времени, определяет своей основной задачей вопрос о происхождении, достоверности и границах человеческого знания. Решение его, полагал он, послужит надежным основанием для всех предприя­тий человеческого разума. Опыт признается основой вся­кого знания. Локк полагает, что наша душа должна быть уподоблена чистой доске, письмена на которой способен оставить лишь опыт, обосновывая восходящее к антично­сти положение: «Нет ничего в уме, чего не было раньше в ощущениях». Опыт становится главным предметом фи­лософского анализа. Наша душа различает опыт внешний (внешнее чувство) и внутренний (познание внутреннего мира самого человека). Более достоверен опыт внутренний, поскольку здесь мы имеем дело с непосредственно данным его содержанием. Сведение сложных форм к простым и тем самым достижение научного объяснения — вот его зада­ча. Внешний опыт сводится к ощущению (идее, по терми­нологии Локка), которое воспринимается душою в себе самой или является прямым объектом восприятия, мыш­ления или интеллекта. Ум способен лишь к комбинирова­нию идей, которые поставляет опыт.

Значение Декарта для развития современной науки и философии огромно. Кроме «новых правил и принципов философии», он способствовал развитию ряда специаль­ных научных дисциплин, в частности математики, явля­ется творцом аналитической геометрии. Большим вкладом в науку являются его труды по проблемам физики, в том числе оптики. Его идеи, относящиеся к области естествен­ных наук, серьезнейшим образом повлияли на развитие французского, в частности механистически-материалис­тического, философского и естественно-научного мышле­ния. Дуализм Декарта, разделившего бытие на мыслящую субстанцию (дух) и протяженную (материю), сделал воз­можным двойственное, взаимоисключающее толкование его учения. Объяснить устройство мира — значило ясно и наглядно представить себе его в абстракциях, и в то же время в наглядных образах. Мир устроен рационально — это означало, что он может быть расчленен с помощью ана­лиза на логически связанные друг с другом и математичес­ки точно описываемые составные элементы. Здесь кроет­ся методологическая основа математизации естествозна­ния. В это время стали верить, что философия способна стать наукой и должна ею стать. Науку рассматривали как высшую ценность, практическая приложимость которой к удовлетворению разнообразных потребностей людей лишь еще больше возвышает познающую деятельность разума.

Спино­за выделяет три ступени познания: наивысшую — истина постигается непосредственно разумом, интуитивно зрима; рассуждения разума, которые нуждаются в доказатель­ствах, и низшая — опирается на представления, основы­вающиеся на чувственном восприятии окружающего мира. Последнее — познание недоказуемое и недостовер­ное, поверхностное знание о вещах.

РАЦИОНАЛИЗМ В ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ. ЗАСЛУГИ И НЕДОСТАТКИ

Основная идея рационализма была верной: теоретические знания (понятия) не возникают из ощущений или из опыта. Однако, представления о процессе познания были крайне несовершенны, а потому и абсолютно неубедительны. Большинство из них полагало, что понятия производятся мыслителем бессознательно, на почве интуиции, и если ученый представляет себе какую-нибудь идею ясно и отчетливо, то уже на этом основании ее можно считать истинной. Однако, практика научного исследования неизменно опровергала этот подход, интуиция чаще всего провоцировала заблуждения. Были среди рационалистов и такие, которые считали, что понятия порождаются другими понятиями, стояли на почве «филиации идей». Наиболее последовательно проводил этот принцип Гегель, но он придумал такую схему синтеза понятий в процессе познания, которая гарантировала невозможность получения нового знания. Гносеология Гегеля была сдана в архив в качестве «колоссального недоноска». Ближе всех к правильному пониманию механизма теоретического познания подошел гениальный Спиноза. Он предложил выводить (дедуцировать) понятия из понятий в процессе логического мышления, взяв за образец логическое движение в геометрии Эвклида. За исходный пункт мышления он предлагал брать аксиомы, получаемые интуитивно. Спиноза не предполагал, что источником аксиом могут служить результаты эмпирического познания. Великий голландский философ догадался о связи содержания теоретического знания, его движения с движением объективных необходимостей (подобно Декарту и Лейбницу). Но он выразил это в несколько вычурной, завуалированной форме. По его мнению, материя (субстанция) обладает двумя атрибутами (обязательными свойствами) – протяженностью и мышлением. Это – разные свойства, но – как это ни удивительно – они совпадают по содержанию, у него – «порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей». (На самом же деле, как мы видели, речь идет о копиях структур объективных необходимостей в нейронах мозга). Этим знаменитым соображением объясняется возникновение слабого места в концепции Спинозы (и всего рационализма). Он думал, что если мы будем «логически рассуждать» (и притом, «правильно»), то мы всегда придем к истине, создадим копии любых (всех) объектов действительности. Этот философ был уверен, что, правильно рассуждая, можно создать знание обо всем мире, не контактируя с ним, «не выходя из темной комнаты». Как мы теперь знаем, это совсем не так. Теоретическое знание (его содержание) действительно возникает без контакта с действительностью, но вовсе не потому, что связь идей совпадает со связью вещей. Движение идей в теоретическом познании создает гипотезы, которые большей частью ошибочны, не отражают действительность. Интуиция, простое «усмотрение», направленное внутрь мозга или выведение понятий из понятий (логическая дедукция) вовсе не гарантируют достижение истины. Механизм познания (теоретического), изображенный у Спинозы, не способен обеспечить получение знаний, достижения истины. Ход идей вовсе не повторяет – просто, прямо и абсолютно – ход вещей. Иначе откуда же берутся ошибки мышления? Рационалисты не знали, как из гипотетических комбинаций понятий выбираются те, которые соответствуют реальности, они не знали о том, что необходимой составной частью теоретического познания наряду с теоретическим мышлением является эксперимент, они не знали как именно и почему экспериментальные процедуры подтверждают или отвергают истинность тех или иных гипотетических построений. Чтобы убедительно описать механизм теоретического познания, его сущность, необходимо рассмотреть еще один аспект проблемы – роль фактов в возникновении теоретического знания. Утверждение о том, что теоретические знания (понятия) – их содержание – возникают без контакта с действительностью, наталкивается на несокрушимое убеждение ученых (прежде всего – естествоиспытателей), что понятия возникают из фактов и только из фактов. Они свято убеждены в том, что «факты – это воздух ученого» и что без фактов ученый никуда не «полетит» и даже не сдвинется с места, сколько бы он ни «трепыхал своими крылышками». Покажем, что эта оппозиция основана на иллюзии, которая навязывается некоторыми особенностями человеческого познания.