1. Если на протяжении нескольких лет страну с населением 160 миллионов

человек держать в атмосфере войны и насыщать милитаристической идеологией,

это неизбежно окажет влияние на формирование психологии человека даже в

случае достижения цели военной идеологии. Милитаристская установка

руководителей народа получила независимую власть. "Бескорыстная

преданность", воспитываемая в массах как жизненный идеал, постепенно

сформировала массовую психологию, обеспечившую осуществление диктаторских

чисток, смертных казней и всех видов принудительных мер. Отсюда видно, что

нельзя недооценивать роль биопсихологии в создании свободного общества.

2. Если правительство, осознавшее, что оно находится в окружении

агрессивных держав, оказывает военно-идеологическое влияние на народные

массы в течение ряда лет и при этом забывает об актуальных, самых трудных

задачах, тогда может случиться так, что даже при достижении поставленной

цели это правительство будет сохранять и усиливать военную атмосферу после

того, как в этом не будет необходимости. Народные массы сохраняют свою

отчужденность, держатся особняком, влачат жалкое существование и питают

склонность к иррациональному шовинизму.

Авторитарное регулирование трудового процесса вполне соответствует

военной атмосфере, в которой жил советский человек. Не могло быть и речи о

превращении методов труда в самоуправление. В определенном смысле

заслуживает восхищения героизм, особенно героизм, проявленный комсомолом в

борьбе за строительство индустрии. Но чем отличается героизм комсомола от

героизма гитлеровской молодежи или империалистических солдат? Как обстоит

здесь дело с борьбой за свободу личности (а не народа)? Было бы заблуждением

полагать, что героизм, проявленный в мировых войнах английским или немецким

солдатом, хуже героизма комсомольской молодежи на строительстве советской

индустрии. Если не проводить ясное различие между эмоцией героизма и целью

свободы, тогда можно пойти по проторенной дорожке, которая уведет в сторону

от цели (самоуправления). Героизм "необходим". Но перестройка психологии

народных масс не дала результатов, и, как следствие этого, не состоялось

социальное государство, за которое отдали свои жизни поколения борцов за

свободу. Поскольку трудящийся "лично" не был заинтересован в своей работе,

понадобилось возвратиться к его "инстинкту стяжательства". Была вновь

введена премиальная система. Оценка рабочих производилась в соответствии с

их производительностью; те, кто больше производил, обеспечивались лучшим

питанием и жильем. Но это было не самое худшее. Была вновь введена самая

строгая форма конкурентной системы оплаты труда. Все это "необходимо"; но

все эти меры преследуют диаметрально противоположную цель.

Принятие мер по предотвращению ухода рабочих с предприятий

свидетельствует об авторитарно-моралистическом регулировании процесса труда.

Например, с рабочих брали обязательство оставаться работать на предприятии

до конца пятилетки. В то время около 40 процентов промышленных предприятий

Советского Союза производили военные материалы. Это означало, что для

поддержания на этом уровне производства потребительских товаров необходимо

было существенно повысить производительность труда на соответствующих

предприятиях. Для стимулирования честолюбивых стремлений устраивались

"вечера труда", на которых проводились соревнования в выполнении

технологических операций. На различных предприятиях устанавливались черные и

красные щиты с информационными листками. Фамилии "нерадивых" рабочих

помещались на черных щитах, а фамилии "прилежных" рабочих - на красных.

Ничего не известно о влиянии морального роста одних работников и моральной

деградации других на формирование личности. На основании всего, что нам

известно о таких мероприятиях, можно с уверенностью заключить о пагубности

их влияния на формирование личностной структуры. Те рабочие, чьи имена

появлялись на черных щитах, непременно испытывали чувство стыда, зависти,

своей неполноценности и, пожалуй, ненависти. В то же время рабочие, чьи

имена появлялись на красных щитах, могли испытывать радость победы над

соперниками, чувствовать себя победителями, давать выход своей грубости и

позволять своему честолюбию выходить за рамки приличия. Несмотря на это,

проигравшие в таком соревновании не всегда были "неполноценными". Напротив,

можно предположить, что с точки зрения психологии они были более свободными

личностями даже при повышенной невротичности. Победители не всегда были

свободными личностями, так как психологические свойства, стимулируемые в их

структуре, встречаются у амбициозных людей, предприимчивых дельцов и

позеров.

О том, как мало уделялось внимания проблеме отмирания государства и

передачи его функций человеку, свидетельствуют следующие строки,

предназначенные для укрепления трудовой дисциплины.

"Государству нужны колхозы

И армия стальных агитаторов.

От Тихого океана до Минска,

От Вятки до Крыма

Богатая земля ждет тракторов.

Государство зовет тебя!

Вперед! Вперед! Все как один!

Сомкните ряды!

Днем и ночью

Мы бьем молотом

Мы куем стального коня

Для нашей земли".

Здесь сказано "государству нужны" вместо "нам нужны". Такие различия

ничего не значат для политического деятеля, который видит все сквозь призму

экономики. Но они имеют существенное значение для перестройки структуры

личности.

Так называемое стахановское движение служит ярким свидетельством жалкой

роли трудовой деятельности.

Те рабочие, чья производительность значительно превышала средний

уровень, назывались стахановцами.

Стаханов был первым промышленным рабочим, установившим рекорд

производительности труда. Ясно, что в основе стахановского движения лежала

незаинтересованность большинства рабочих в своем труде. Претензия на

превосходство играет здесь незначительную роль. Советский Союз был вынужден

повышать производительность. Поскольку рабочие в целом не выполняли

производственные нормы, Советское правительство было вынуждено принимать

меры, направленные на использование амбициозных стремлений рабочих. Кроме

того, оно было вынуждено ввести жесткую шкалу ставок оплаты за труд. Этот

процесс был необходим. Но при этом нельзя забывать о сути дела: минимальное

повышение работоспособности и заинтересованности рабочих в своем труде

устранит необходимость в стахановском движении. Для этого понадобилось бы

полностью изменить сексуальную политику и сексуальное воспитание в

российском обществе. Но в этом случае отсутствовали необходимые знания и

желание.

Стахановское движение оказало пагубное воздействие на формирование

личности. Отличиться в производственном соревновании способны были только

грубые, амбициозные личности. Большинство рабочих либо значительно отставало

в соревновании, либо отказывалось в нем участвовать. Создается разрыв между

большинством обычных рабочих и меньшинством ударников труда, которые быстро

превращаются в новый правящий класс. Нельзя ставить вопрос о переходе от

принудительной дисциплины к труду, способному доставлять удовольствие, до

тех пор, пока у подавляющего большинства рабочих будет отсутствовать

заинтересованность в своем труде и сознание личной ответственности за него.

По-прежнему будут поступать жалобы на рабочих, низкую производительность,

прогулы и халатное отношение к технике. Этот новый разрыв порождает зависть

и честолюбие в среде рабочих, а также высокомерие в среде сильных рабочих. В

таких условиях не может возникнуть коллективное чувство причастности и

сотрудничества. Будут и дальше преобладать обличения и мнения, характерные

для "эмоциональной чумы".

В этом отношении надежным критерием служит используемый

национал-социалистами и фашистскими идеологами способ оценки

демократического и недемократического характера процесса труда. Необходимо

проявлять бдительность, когда политиканы националистического,

шовинистического толка начинают восхвалять что-нибудь. Например, Менерт

сообщает следующее:

"Очень часто случается так, что, придя на предприятие, чтобы помочь

повысить производительность, комсомольцы не находят там радушного приема.

Это объясняется тем, что методы, используемые комсомольцами, чтобы побудить

рабочих повысить производительность своего труда, как правило, не отличаются

тактичностью. Особенно не любят рабочих корреспондентов, которые обо всем

печатают в своих газетах. Отсутствие инструментов и сырья, ужасные

жилищно-бытовые условия и пассивное сопротивление многих рабочих - все это

нередко оказывалось не по силам комсомольцам. Случалось и так, что они

приходили, распевая победные песни, а уходили со слезами отчаяния".

Здесь изложены факты. А теперь приведем фашистское восхваление

советского духа:

"Этот миф прост и ясен. В наше время, свободное от мифов и тоскующее по

мифам, он оказывает удивительное воздействие. Как и каждый миф, он создает

этос, который носят в себе миллионы людей. Каждый год этос овладевает

другими людьми. Для русских этос означает следующее: "Наша нужда велика.

Наши цели далеки. Мы можем достичь их только в борьбе со всем миром, который

боится и ненавидит нас, и в борьбе с внешними и внутренними врагами. По мере

приближения к социализму наша нужда уменьшится. Но мы можем одержать победу

только тогда, когда будем осуществлять девиз "один за всех и все за одного".

Если завод в военное время выпускает недоброкачественное оружие, он

совершает преступление не только против солдат, которые гибнут из-за такого

оружия, но и против всего народа. Если теперь завод выпускает

недоброкачественное оборудование, он совершает преступление против

социализма, против всех нас - борцов за построение социализма. В военное

время дезертирство с фронта - это не преступление против офицера, а

предательство своих товарищей. Дезертирство с фронта пятилетки и социализма

- это не удар по какому-то хозяину, а преступление против всех и каждого из

нас. Ибо это наша страна, наши заводы и наше будущее!"

Для психологической структуры личности, сформированной на основе такой

трудовой "дисциплины", характерны религиозный фанатизм и пассивное

сопротивление. "этос" немногих, с их дисциплиной, неизменно приводит к

некомпетентности большинства народа. Миф и этос, возможно, героичны, но они

всегда опасны, антидемократичны и реакционны. Все зависит от личности, воли,

убеждения, радости принятия на себя ответственности и энтузиазма широких

слоев трудящихся. Они сами должны стремиться и быть способными постоять за

свою жизнь и обогатить свой опыт. этос, основанный на страдании народных

масс и требующий таких жертв и такой дисциплины, что лишь немногие могут

выполнять его требования, может оказывать облагораживающее воздействие, но

он никогда не решит ни одной объективной проблемы общества. Подлинный

демократ, рабочий-демократ, просто пошлет к черту такой этос, мешающий ему

установить контакт с массами.

Была ли необходима авторитарно-националистическая регуляция трудового

процесса в Советском Союзе?

Да!

Была ли она способна вооружить страну?

Да!

Была ли эта регуляция прогрессивной мерой, направленной на установление

самоуправления в российском обществе?

Нет!

Решила ли она какую-либо актуальную социальную проблему? Обеспечила ли

она возможность решения таких проблем? Способствовала ли она удовлетворению

потребностей общества?

Нет!

Напротив, она сформировала психологическую структуру личности,

проникнутую и ограниченную духом национализма, и таким образом заложила

основание красной, единоличной диктатуры.

Военная сила общества не влияет на оценку структуры и стремления

данного общества к свободе. Ведение войны, строительство промышленности,

проведение парадов, размахивание флагами - все это детская игра по сравнению

с формированием свободной личности. Друг и враг легко приходят к соглашению,

когда господствует милитаристски-шовинистический патриотизм. Но вавилонское

смешение языков не идет ни в какое сравнение с путаницей, связанной с

понятием "свободы". В качестве отправной точки для наших рассуждений мы

хотели бы сослаться на мнение сторонника военной дисциплины, который

сражался бы за Америку, стремящуюся к демократии, с такой же субъективной

честностью, с какой он сражался бы за Америку, откатывающуюся к фашизму.

В 1943 году капитан Рикенбекер нанес официальный визит в Советский

Союз. После его возвращения в Америку 18 августа в "Нью-Йорк таймс"

появилась статья с подробным описанием его впечатлений. Приведем фрагмент из

этой статьи:

"...Капитан Рикенбекер отметил, что, в то время как Россия последние

двигалась вправо, Соединенные Штаты "двигались влево".

"Если так и дальше будет продолжаться, то Россия выйдет из этой войны в

качестве величайшей демократии в мире, а мы окажемся там, где русские были

двадцать пять лет назад", - заявил он.

"Вы хотите сказать, что Россия движется к капитализму, в то время как

мы движемся к большевизму?" - спросили капитана Рикенбекера.

"В определенном смысле, да", - ответил он. ... Наряду с прочим в России

на него произвела особенное впечатление железная дисциплина на промышленных

предприятиях, строгость наказаний за систематические прогулы (вплоть до

сокращения хлебного рациона), поощрительная оплата, обязательная

сверхурочная работа и "никаких трудностей с рабочей силой". Русские, сказал

капитан Рикенбекер, работают шесть дней в неделю по восемь часов в день плюс

три сверхурочных часа каждый день...

"Благодаря горячим поборникам коммунизма в этой стране, мы составили

себе неверное представление о большевизме в России. Существует много

свидетельств тому, что в течение последнего года русские все больше

поворачивают вправо. Ни в одной стране мира я не видел такого уважения к

армейскому званию, как в России. Такое отношение характерно для всех слоев

общества (сверху донизу) и свидетельствует о движении к капитализму и

демократии. Офицерские мундиры были в значительной мере скопированы с

мундиров царской армии. В прессе восхваляются дореволюционные герои."

Мы научились выслушивать мнения консерваторов, понимать их и признавать

справедливость изложения фактического материала, когда оно соответствует

истине. Кроме того, мы понимаем, что реакционно-консервативные явления

обусловлены биопатией народных масс. Мы отличаемся от таких сторонников

авторитаризма, как Рикенбекер, тем, что мы испытываем радости при

обнаружении неприятных явлений. Мы просто стремимся обнаружить естественные

процессы, ибо рассуждения сторонников строгой дисциплины могут быть

справедливы только в случае блокирования таких процессов. Если в Советском

Союзе существует то, что Рикенбекер называет демократией, тогда мы не хотим

иметь никакого отношения к ней. Нельзя ставить знак равенства между

"капитализмом" и "демократией". Наличие военной дисциплины не

свидетельствует о существовании свободы. Восхвалять современный Советский

Союз и отвергать развитие социальной демократии в России во время Ленина -

значит устранять всякую возможность достижения ясности. Нелепые утверждения,

подобные приведенному, можно делать только тогда, когда неизвестна история

страны и ее суровой борьбы за освобождение от рабства. В 1943 году

Рикенбекер рекомендовал Советский Союз в качестве модели развития Америки.

Он сделал это потому, что на него произвела впечатление та легкость, с

которой диктатура, по-видимому, способна преодолевать социальные трудности.

Но если это так легко сделать, тогда зачем беспокоиться о свободе,

освободительных войнах и новом мире? Эта болтовня является следствием

"политиканства". В заключение я хотел бы предостеречь (пока еще осталось

время), что Америка может скоро оказаться в состоянии войны с Россией, если

ситуация будет развиваться так, как она развивается в настоящее время.

Советский Союз не потерпит существования ни подлинно демократической

Америки, ни подлинно демократической Германии. Одна из многих причин такого

развития событий заключается в ошибках, лежащих тяжким бременем на совести

руководителей государства, которые начали с борьбы за освобождение всего

мира, а закончили старомодным шовинизмом, против которого вели суровую

борьбу основатели этого государства.

^TГлава XI - ЗНАЧЕНИЕ СУЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО ТРУДА^U

В последнее время во всем мире началось изменение социальных условий.

Начало этому процессу положила капитуляция фюрера итальянского политического

иррационализма. За ней неизбежно последует капитуляция немецкого

политического иррационализма. Процесс политической перестройки начнется в

Европе с вакуума в социальной жизни, которая будет преимущественно

характеризоваться политическим хаосом. Для преодоления социального хаоса

трудящимся всех существенно необходимых занятий и институтов понадобится

осознать значение труда. Маловероятно, что какая-либо старая или новая

политическая партия будет способна организовать фактическую и рациональную

перестройку общественной жизни. Поэтому, как только позволят обстоятельства,

самые выдающиеся, самые умные и политически нейтральные представители всех

существенно необходимых сфер труда должны собраться на национальных и

интернациональных совещаниях для обсуждения и решения в духе

рабоче-демократического сотрудничества практических задач индивидуальной и

социальной жизни, за которую они несут ответственность. Как только начнется

работа таких аполитичных, строго практических совещаний, их деятельность

будет неуклонно следовать логике, присущей объективно-рациональному процессу

труда. Ясно, что ответственность за результаты будущего развития общества

лежит не на каком-либо чисто идеологическом органе, а на представителях

существенно необходимых профессий. К этому заключению пришли, независимо

друг от друга, ученые в различных странах Европы и в Америке.

^TЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ "РАБОЧАЯ ДЕМОКРАТИЯ"? ^U

Рабочая демократия - это естественный процесс любви, труда и познания,

который определял, определяет и будет определять экономическую, социальную и

культурную жизнь до тех пор, пока существовало, существует и будет

существовать общество. Рабочая демократия - это совокупность всех видов

жизнедеятельности, определяемых рациональными межличностными отношениями,

которые возникли и развиваются естественно-органическим путем.

Рабочая демократия не является идеологической системой. Не является она

и "политической" системой, которую могла бы навязать обществу с помощью

пропаганды какая-либо партия, политический деятель или группа лиц с общей

идеологией. Не существует ни одного формального, политического критерия, в

соответствии с которым можно было бы "установить" рабочую демократию. Ее

невозможно установить так, как устанавливают республиканскую или

тоталитарную диктатуру. Это объясняется тем, что рабочая демократия всегда

существует и действует независимо от того, известно или не известно о ее

существовании той или иной политической партии или идеологической группе.

Процесс развития естественной рабочей демократии может соответствовать или

не соответствовать задачам социальных институтов. Реализация

рабоче-демократического процесса требует обеспечения соответствия между

социальными идеологиями и институтами, с одной стороны, и естественными

потребностями и межличностными отношениями, с другой, аналогично тому, как

этот процесс проявляется в естественной любви, существенно необходимом труде

и естественной науке. Развитию этих существенных видов общественной

деятельности можно препятствовать или содействовать; трудящиеся (мужчины и

женщины) могут сознавать или не сознавать их существование. Но их невозможно

уничтожить. Поэтому они составляют надежную основу любого рационального

социального процесса.

В основе идеологических и политических систем лежит представление о

естественном процессе жизни. Они могут содействовать или препятствовать

развитию естественного процесса жизни. Но эти системы не входят в состав

основы общества. Они могут быть демократическими, и тогда они способствуют

естественному развитию жизни. Они могут быть авторитарно-диктаторскими, и

тогда они вступают в конфликт с этим процессом.

Рабочую демократию невозможно навязать народу в качестве политической

системы. Те, кто выполняет существенно необходимую работу, могут сознавать

свою ответственность за социальные процессы. Такое сознание развивается

столь же органично, как и дерево или тело животного. Органическое развитие

сознания социальной ответственности составляет непременное условие

предотвращения распространения политических систем подобно опухоли на

социальном организме. Рано или поздно политические системы приводят к

социальному хаосу. Кроме того, сознание социальной ответственности

трудящихся (мужчин и женщин) составляет непременное условие постепенного

приведения общественных институтов в соответствие с естественными функциями

рабочей демократии. Политические системы появляются и исчезают, не

затрагивая основы социальной жизни. Социальная жизнь не прекращается. Но

если естественный процесс любви, труда и познания остановится хотя бы на

один день, тогда перестанет биться пульс социальной жизни.

Естественная любовь, существенно необходимый труд и естественная наука

являются рациональными функциями жизни. По своей природе они могут быть

только рациональными. Поэтому они выступают в качестве главного врага любой

формы иррационализма. Политический иррационализм отравляет, уродует и

разрушает нашу жизнь. В строго психиатрическом смысле он представляет собой

извращение социальной жизни, вызванное непониманием естественных функций

жизни и исключением этих функций из регуляции социальной жизни.

Каждая форма авторитарно-тоталитарного правления опирается на

иррационализм, внедренный в сознание народных масс. Каждая политическая

диктатура (независимо от того, кто является ее выразителем) ненавидит и

боится своего злейшего врага - естественный процесс любви, труда и познания.

Они не могут сосуществовать. Диктатура способна только подавлять

естественные функции жизни или использовать их в своих узких интересах. Она

не в состоянии обеспечить их развитие. Не может она и сама выполнять эти

функции, ибо при этом она уничтожает себя.

Отсюда можно сделать ряд выводов.

1. Нельзя вводить новые политические системы, ибо такое введение лишь

приведет к катастрофическим последствиям. Что действительно необходимо

сделать, так это обеспечить соответствие между естественными функциями жизни

и регуляцией будущих социальных процессов. Нет нужды создавать что-то новое;

необходимо лишь устранить препятствия на пути развития естественной

деятельности общества, независимо от формы проявления этих препятствий.

2. Представители сфер естественной жизнедеятельности - это те люди,

которые выполняют качественную работу во всех существенно необходимых

областях профессиональной деятельности. Рабочий демократизм этих

представителей определяется не их политическими увлечениями, а их

деятельностью в качестве промышленных рабочих, фермеров, учителей, врачей,

детских воспитателей, писателей, администраторов, техников, ученых,

исследователей и т. д. Если представители существенно необходимого труда

создадут интернациональную организацию с конкретными социальными и

юридическими правами, такая организация будет непобедима.

3. Между общественным производством и потреблением существует

естественно-органическая взаимосвязь. Создание организаций, обеспечивающих

практическую реализацию этой естественной взаимосвязи, послужит надежной

социальной гарантией от будущих катастроф, вызываемых иррационализмом.

Ответственность за удовлетворение потребностей человека будет лежать только

на производителях и потребителях. Никакая авторитарно-государственная

администрация не вправе навязывать им такую ответственность вопреки их

желанию. Принятие ответственности за свою судьбу, представленное в уже

существующих (т. е. не вновь созданных) организациях производителей и

потребителей во всех областях, составит существенный шаг на пути к

рабоче-демократическому самоуправлению общества. Поскольку все процессы

труда взаимозависимы и, более того, потребление определяет производство,

естественно возникшая и органически функционирующая организация задана в

общественном базисе, который способен взять на себя ответственность за

будущее социальное развитие Европы.