- •Восточный институт экономики, гуманитарных наук, управления и права
 - •С о д е р ж а н и е
 - •Хайдеггер м. Что это такое – философия?
 - •Раздел II. История философии
 - •Свиток Седьмой Одна светлая жемчужина
 - •Эпиктет в чем наше благо? о том, что такое истинная свобода
 - •Бультман р.
 - •2. Невозможность восстановления мифической картины мира
 - •Б. Задача
 - •1. Без вычеркиваний и сокращений
 - •2. Задача демифологизации, поставленная природой мифа
 - •3. Задача демифологизации, поставленная самим Новым Заветом
 - •4. Прежние попытки демифологизации
 - •5. Необходимость экзистенциальной интерпретации мифологических понятий
 - •2. Человеческое бытие в вере
 - •Б. Событие спасения
 - •1. Христианское понимание бытия без Христа?
 - •2. Событие Христа
 - •А) Проблема демифологизации события Христа
 - •Б) Крест
 - •В) Воскресение
 - •Заключение
 - •Авиценна (Ибн Сина) о степенях мистиков
 - •Соловьев в. С. Русская идея
 - •Раздел III. Онтология Хайдеггер м. Вещь
 - •Декарт р. Рассуждения о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках
 - •Ницше ф. Воля к власти Воля к власти как познание
 - •Нагарджуна
 - •Хайдеггер м. Ниспадение как основное движение вот-бытия
 - •Раздел IV. Философия сознания и познания
 - •Трансцендентальная дедукция чистых рассудочных понятий
 - •§ 15. О возможности связи вообще
 - •§16. О первоначально – синтетическом единстве апперцепции
 - •§ 17. Основоположение о синтетическом единстве апперцепции есть высшей принцип всякого применения рассудка
 - •Гадамер х.-г. Понятие опыта и сущность герменевтического опыта
 - •Хайдеггер м. Учение платона об истине
 - •Пуанкаре а. Ценность науки
 - •§ 6. Объективность науки
 - •§ 7. Вращение Земли
 - •§ 8. Наука для науки
 - •Поварнин с.И.
 - •Глава 2. О доказательствах (продолжение)
 - •Глава 3. Спор из-за истинности мысли
 - •Глава 11. Уважение к чужим убеждениям
 - •Глава 14. Грубейшие непозволительные уловки
 - •Глава 16. Психологические уловки
 - •Раздел V. Философская антропология Хайдеггер м. Письмо о гуманизме
 - •Бердяев н. А. «смысл творчества» и переживание творческого экстаза
 - •Раздел VI. Этика Кант и. Критика практического разума
 - •О мотивах чистого практического разума
 - •Раздел VII. Философия истории Фукуяма ф. Конец истории?
 - •* * *
 - •Раздел VIII. Социальная философия Платон государство
 - •Четыре вида извращенного государственного устройства
 - •Еще о соответствии пяти складов характера пяти видам государственного устройства
 - •Тимократия
 - •«Тимократический» человек
 - •Олигархия
 - •«Олигархический» человек
 - •«Демократический» человек
 - •Тирания
 - •Три «части» демократического государства: трутни, богачи и народ
 - •«Тиранический» человек
 - •Ортега-и-Гассет х. Восстание масс
 - •I. Феномен стадности
 - •V. Статистическая справка
 - •VI. Введение в анатомию массового человека
 - •XII. Варварство «специализма»
 - •Тоффлер э. Третья волна
 - •Глава 4
 - •Стандартизация
 - •Специализация
 - •Синхронизация
 - •Концентрация
 - •Максимизация
 - •Централизация
 - •Глава 18
 - •Глава 20
 - •Невидимая экономика
 - •Раздел IX. Философия техники Ортега-и-Гассет х. Размышления о технике
 - •V. Жизнь как созидание. Техника и желания
 - •IX. Стадии техники
 - •X. Техника как ремесло. Техника человека-техника
 - •XI. Современное отношение между человеком и техникой. Человек-техник древности.
 - •Приложение Абдуллин а.Р. Философия книги и радость бытия
 
Б) Крест
Следует ли понимать крест Христов, поскольку он есть событие спасения, только как мифическое событие, или же он может быть понят и как историческое событие, которое, если его рассматривать не в объективированной исторической взаимосвязи, а в его значимости, есть событие спасения?
Крест понимается как мифическое событие, если мы следуем объективирующим представлениям Нового Завета: на кресте был распят предсуществующий и вочеловечившийся Сын Божий. Сам по себе безгрешный, Он – жертва, кровь которой искупает наш грех; в качестве заместительной жертвы он берет на себя грех мира и принятием смерти как кары за грех освобождает от смерти нас. Следовать этой мифологической интерпретации, где смешиваются представления о жертвоприношении и юридическая теория сатисфакции (возмещения ущерба), мы не можем. Однако и в комплексе новозаветных воззрений эта интерпретация вовсе не выражает того, что она должна выражать. Ведь в лучшем случае она могла бы означать прощение прошлых и, возможно, будущих грехов в смысле отмены наказания за них. В действительности же говорится гораздо больше, а именно: крест Христа освобождает верующего от греха как господствующей над ним силы, от неизбежности грешить. Утверждение: “Он (Бог), простив нам все грехи, истребив бывшее о нас рукописание, которое было против нас... забрал его и пригвоздил ко кресту”, – тут же дополняется следующим: “Отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою” (Кол 2:13–15).
Историческое событие креста вырастает до космических измерений. Именно тогда, когда речь идет о кресте как а космическом событии, проясняется и его значимость как исторического события – в соответствии с тем своеобразным способом мышления, в котором историческое событие и исторические взаимосвязи представляются как космические.
Ведь если крест есть суд над “миром”, низлагающий “власти века сего” (1 Кор 2:6 и сл.), то это означает, что в событии креста совершается суд над нами самими, над подчинившимися “властям мира сего” людьми.
Бог, позволив распять Иисуса, воздвиг крест для нас: верить в Крест Христа – не значит глядеть со стороны на некое мифическое событие, свершившееся вне нас и нашего мира, или на внешнее по отношению к нам происшествие, которое Бог посчитал нужным допустить для нашего блага. Верить в крест означает взять на себя крест Христов как свой собственный, сораспяться Христу. Крест как событие спасения не есть изолированный факт жизни Христа как мифической личности, но в своей значимости достигает “космических” измерений. И его решающее, преобразующее историю значение выражается в том, что он представляет собой эсхатологическое событие, т.е. не факт прошлого, для созерцания которого приходится оборачиваться, но эсхатологическое событие во времени и вне времени, ибо оно, понятое в своей значимости для веры, всегда есть настоящее.
Прежде всего крест предстает как настоящее в таинствах: в крещении мы крестимся в смерть Христа (Рим 6:3); распинаемся с Ним (Рим 6:6), в Евхаристии возвещается смерть Господня (1 Кор 11:26), вкушающий трапезу Господню приобщается распятому телу и пролитой крови (1 Кор 10:16). Но крест Христов присутствует как настоящее и в конкретном жизненном свершении верующих: “Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями” (Гал 5:24). Так Павел говорит о “кресте Господа нашего Иисуса Христа, которым для меня мир распят, и я для мира” (Гал 6:14); так стремится он к “участию в страданиях Его” как человек, живущий “сообразуясь смерти Его” (Флп 3:10).
Поскольку распинание “страстей и похотей” включает в себя преодоление страха, стремления избежать страданий и ведет к освобождению от мира через страдание, поскольку добровольное принятие страданий, которые представляют собой орудие смерти, есть ношение “в теле мертвости Господа Иисуса”, непрестанное “предание на смерть ради Иисуса” (2 Кор 4:10 и сл.).
Таким образом, крест и страсти Христовы суть настоящее. Насколько несводимы они некогда свершившемуся факту распятия, явствует из слов, приписываемых Павлу одним из его учеников: “Ныне радуюсь в страданиях моих за вас и восполняю недостаток в плоти моей скорбей Христовых за тело Его, которое есть Церковь” (Кол 1:24).
Итак, крест Христов как событие спасения – не мифическое, но историческое (geschichtlich) событие, берущее начало в засвидетельствованном историей (historisch) факте распятия Иисуса из Назарета. В своей исторической значимости Крест есть суд над миром, освобождающий суд над людьми. И коль скоро это так, то Христос распят “за нас” – отнюдь не в смысле некоей теории сатисфакции или жертвоприношения. Таким образом, событие прошлого (historisches Ereignis) раскрывается как событие спасения не мифологическому, а историческому (geschichtlich) пониманию – в той мере, в какой подлинно историческое понимание осмысляет событие прошлого во всей его значимости. По сути, мифологическая речь стремится именно, к тому, чтобы выразить значимость этого события прошлого. Историчное (historisch) событие креста в своей значимости создало новую историческую (geschichtlich) ситуацию: провозвестие Креста как события спасения ставит слушателя перед вопросом: готов ли он принять эту значимость, готов ли сораспяться Христу?
Но спросим: возможно ли разглядеть в историчном событии креста его смысл? Поддается ли он, так сказать, вычитыванию из него? Не кроется ли смысл креста Христова именно в том, что это крест Христа? Не следует ли сначала убедиться в значимости Христа, поверить во Христа, прежде чем поверить в спасительный смысл креста? Не следует ли для того, чтобы понять смысл креста, понять его как крест исторического Иисуса? Не следует ли нам обратиться к историческому Иисусу?
Для первых провозвестников так оно, вероятно, и было. Они пережили распятие того, с кем при жизни были связаны совместным существованием. В результате этой личной связи, вследствие которой крест был для них событием их собственной жизни, он предстал перед ними как вопрос и явил им свой смысл. Для нас эта связь невосстановима и не может послужить раскрытию значения креста; для нас он как событие прошлого уже не принадлежит к событиям нашей собственной жизни: мы узнаем о нем как об историческом факте только из источников. Однако новозаветное провозвестие о Распятом вовсе не подразумевает, что смысл креста должен быть раскрыт из историчной жизни Иисуса, восстанавливаемой в результате научных исследований. Напротив, Новый Завет проповедует Распятого и в то же время Воскресшего. Крест и Воскресение образуют единство.
