Вопрос № 20 Американский монетаризм, м. Фридмен и его концепция

Монетаризм представляет собой одно из наиболее влиятельных течений в современной экономической науке, относящееся к неоклассическому направлению. Он рассматривает явления хозяйственной жизни преимущественно под углом зрения процессов, протекающих в сфере денежного обращения. Термин «монетаризм» был введен в современную литературу Карлом Бруннером в 1968 г. Обычно он применяется для характеристики экономической школы (преимущественно Чикагской), утверждающей, что совокупный денежный доход оказывает первоочередное влияние на изменение денежной массы.

Первоначально Монетаризм отождествлялся с антикейнсианством, что подтверждается названием некоторых работ видных представителей монетаристкой теории (книга Г. Джонсана «Кейнсианская революция и монетаристская контрреволюция»). Одновременно с критикой кейнсианской макроэкономической теории и экономической политики лидер монетаристов Милтон Фридмен (род. 1912) и его сторонники разработали монетарную теорию определения уровня национального дохода и теорию цикла. Последовавший за этим рост влияния и популярности монетаризма, особенно в США и Великобритании, где он был принят в качестве основной теории при разработке экономической политики, связан с обострением инфляционных процессов и их воздействием на состояние экономики.

За более чем три десятилетия существования монетаризм расширил свое влияние, претерпел определенные изменения. Он стал претендовать на роль универсальной общеэкономической доктрины, способной решить такие экономические проблемы, как эффективность экономического регулирования, роль государства в экономической жизни и т.п. Монетаризм широко пропагандируется его представителями как кредитно-денежная политика, специально направленная на контроль роста денежной массы.

Вопрос № 21 Особенности Неоавстрийской школы

Идеи неоавстрийской школы тесно связаны с идеями неолиберальной школы. Поэтому часто неоавстрийскую школу представляют как определенную разновидность неолиберализма.

Представителем неоавстрийской школы был Людвиг фон Мизес (1881-1973). Главные его работы: «Теория денег и кредита» (1912), «Социализм» (1922), «Всемогущее правительство: происхождение тоталитарного государства и тотальной войны» (1944), «Бюрократия» (1944), «Человеческие действия: трактат об экономике» (1949), «Теория и история» (1957). Л. Мизес сделал сравнительный анализ рыночной и нерыночной экономики. По его мнению, во внерыночной плановой экономике невозможно достичь рыночного равновесия, ибо там централизовано устанавливаются цены. Поэтому в такой экономике цены не выступают в качестве объективных экономических критериев. В результате невозможно определить истинные размеры спроса и на этой основе оптимально распределить экономические ресурсы, ибо «там, где нет свободного рынка, нет ценового механизма; без ценового механизма нет и экономического расчета». Поэтому вместо экономического расчета существует лишь система произвольных оценок, неизбежно приводящая к возникновению «запланированного хаоса». Крупным недостатком является и то, что такая экономика требует многочисленной дорогой государственной бюрократии. По мнению Л. Мизеса, такой большой бюрократический аппарат необходим, чтобы получать и обрабатывать информацию, составлять планы, контролировать их и добиваться выполнения. Возникает прослойка людей, которые очень консервативны в своих взглядах и не приемлют ничего новаторского.

В рыночной экономике свободные цены обеспечивают оптимальное распределение ресурсов. Исказить рыночные цены может только обесценивание денег.

Функционирование рыночной экономики возможно лишь на основе частной собственности, которая обеспечивает еще и суверенитет потребителей. Частная собственность, с точки зрения Л. Мизеса, является необходимым реквизитом цивилизации и материального благосостояния.

Другим представителем неоавстрийской экономической школы был Фридрих Август Хайек (1899-1992). Главные его работы: «Денежная теория и экономический цикл» (1923), «Цены и производство» (1931), «Прибыль, процент и инвестиции» (1939), «Чистая теория капитала» (1941), «Дорога к рабству» (1944), «Конституция свободы» (1960), «Право, законодательство и свобода» (1979).

В своих исследованиях Ф. Хайек исходил из следующих теоретических положений. Во-первых, цель общественных наук заключается в объяснении не предполагавшихся результатов, которые получаются в результате деятельности большого количества людей. Во-вторых, экономика так сложна, что человеческий ум не в силах познать объективные законы ее развития. На основе этих положений Ф. Хайек делает вывод о необходимости монополии рынка, которая может обеспечить спонтанный экономический порядок.

Преимущества рыночной экономики, по Ф. Хайеку, заключаются в следующем.

1. Только рыночная экономика может обеспечить экономическую свободу, заключающуюся в возможности распоряжаться своими ресурсами, не ограничивая при этом индивидуальную свободу людей. В этих условиях общественные результаты получаются на основе взаимодействия людей, а не как претворения в жизнь чьих-то замыслов. Экономическая свобода дает возможность каждому индивиду эффективно использовать свои знания. Гарантировать свободу может только частная собственность.

2. Рынок обеспечивает распространение информации, которая, вызывая реакцию продавцов и покупателей, делает возможным формирование цен. Цена одновременно является стимулом, побуждая человека приспосабливаться к изменяющимся условиям, а предпринимателям согласовывать свои действия друг с другом.

Функционирование рынка может осуществляться лишь при стабильности денежной системы. Такое возможно, если лишить правительство монополии на осуществление денежной эмиссии.

Мешают функционированию рынка или, по словам Ф. Хайека, «загрязняют рынок» следующие негативные моменты:

1) государственное вмешательство в экономику. Такое вмешательство приводит в конечном счете к разрушению экономики. Поэтому Ф. Хайек против всех течений, выступающих за государственное регулирование. Он назвал вмешательство государства в экономику «пагубной самонадеянностью»;

2) профсоюзы, т. к. являются монополией рынка труда. Поэтому Ф. Хайек призвал бороться с профсоюзами.

Неравенство является необходимой предпосылкой рынка, несмотря на то, что это может многих не устраивать в силу этических, моральных и других соображений.

Вопрос № 22 Социальная теория распределения Туган-Барановского

М. Туган-Барановский - автор социальной теории распределения, в основу которой положены два фактора: производительность общественного труда и система социальных отношений. С повышением производительности труда возрастает общая сумма общественного продукта и дохода: "благодаря этому все общественные доходы могут одновременно возрасти за счет сокращения доли средств производства". Что касается комбинации соответствующих доходов разных социальных групп, то она будет зависеть как от производительности общественного труда, так и от системы социальных отношений в обществе.

Вопрос № 23Туган-барановский о разновидностях социализма.

Социализм рассматривался Туган-Барановским в узком и широком смысле. В узком – как специфическая форма товарного хозяйства, где рационально сочетаются элементы капитализма и т. н. «индикализма». Под последним понималась система, при которой рабочие конкретного предприятия непосредственно участвуют в управлении и в распределении произведённого продукта.

Именно эта концепция реализовывалась в Югославии в «титовский» период (1948–1980) и в 1981–1991 годах – в рамках рабочего самоуправления, когда предприятиями практически всех отраслей, за исключением оборонных, руководили выборные советы, а не назначаемые «сверху» директора и парторги.

Схожая система была внедрена в Китае в 60-е – начале 70-х годов в виде «народных коммун», руководство которых выбиралось из числа их участников. Там она продолжает частично существовать в сельском, лесном и рыбном хозяйстве. Аналогичные «советы народного управления» или «комитеты трудящихся» существовали с начала 1970-х в Ливии в соответствии с концепцией «Народного самоуправляемого государства». Некоторые элементы рабочего самоуправления внедрены на Кубе. Работы Туган-Барановского не единожды издавались и в СФРЮ, и в КНР.

Но конечный «продукт развития» – социализм в широком смысле – представал таким обществом, где более высокий уровень производительных сил сопровождается появлением нового типа человека. Происходит «органичное сочетание централизованного государственного управления с использованием средств производства кооперативами трудовых коллективов». Здесь просматриваются элементы ряда теорий – «народного государства» Сунь Ятсена, концепций Ивана Ильина, Петра Струве, Дмитрия Мережковского, социалистов-утопистов Шарля Фурье, Томаса Мора, Томмазо Кампанеллы.

Артельный труд применялся в большинстве крестьянских промыслов. Семеновские ложкари. Их товар имел постоянный спрос.

Туган-Барановский утверждал, что в основе социализма как учения о справедливом обществе должна лежать сформулированная Иммануилом Кантом этическая идея о равноценности человеческой личности, о личности как цели в себе.

«Люди равны по своим правам на жизнь и счастье, равны по тому уважению, с каким мы должны относиться к интересам их всех; они равны по бесконечной ценности, которой обладает личность каждого из них», – отмечал Туган-Барановский. При социализме, по его мнению, «развитие отдельной личности становится главной общественной целью».

В рамках этой сферы своих исследований Туган-Барановский выделял социализм государственный, коммунальный и синдикальный. Он считал, что «именно государственный социализм придаёт общественному производству пропорциональность и планомерность и даёт возможность быстрого роста общественного богатства». Причём государственным социализмом, по

мнению учёного, может быть назван такой строй, при котором если не единственной, то основной хозяйственной единицей является государство.

Под синдикальным социализмом Туган-Барановским понималась такая форма, при которой средства производства принадлежат не только государству, но и отдельным группам рабочих, использующих эти средства. Причём каждая из групп является автономной и самоуправляющейся производственной единицей. Но здесь, опять-таки, «государство может согласовывать действия различных рабочих ассоциаций». Что практиковалось в Югославии в 1948–1991 годах. Однако другие базовые, прежде всего социально-экономические условия не «дотягивали» там до максимальной эффективности самоуправляемого социализма. Зависимость от импорта нефти и газа, растущие внешняя задолженность, экономико-географические диспропорции между регионами и национально-конфессиональная напряжённость – все это вместе взятое нивелировало самоуправляемый социализм, а в итоге привело к распаду СФРЮ.

При коммунальном же социализме, как считает Туган-Барановский, роль государства сводится к очень незначительным функциям. Попытка внедрения именно такой формы была предпринята в Китае в 1950-х – середине 1970-х годов.

Причём все эти типы социализма Туган-Барановский считал не последовательными этапами развития, а разновидностями. Учёный был ещё и историком социализма, с увлечением изучал программы, основные особенности идеологии, литературную и практическую деятельность лидеров различных его направлений, в том числе и утопистов.

Туган-Барановский считал, например, вполне актуальной концепцию «гарантизма» Фурье. Речь шла о строе, при котором частному интересу будут противопоставлены гарантии общественного интереса: государственное страхование, регулируемое фабричное законодательство, помощь безработным, создание общественных ассоциаций, право на труд и достойная оплата. Развитие муниципалитетов, рабочих союзов, растущее кооперативное движение мелких производителей, особенно крестьян, по мысли Туган-Барановского, подготавливало почву для грядущего социалистического общества.

Титульный лист сборника статей М. Туган-Барановского «Вопросы мировой войны».

В работах по этой проблематике учёный исследовал и вопросы ценообразования. По его мнению, для построения хозяйственного плана социалистическое общество «будет вычерчивать кривые полезности по каждому продукту и кривые их трудовой стоимости, и в точке их пересечения будет отыскиваться оптимальная цена на все виды продуктов». И в этом прогнозе великий русский учёный оказался провидцем. В 1960–70-е годы в Центральном экономико-математическом институте (ЦЭМИ) Академии наук СССР велись глубокие исследования по разработке системы оптимального управления на основе широкого использования экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники. Были созданы модели текущего, среднесрочного и долгосрочного развития народного хозяйства и его звеньев.

Рассматривая государственный социализм, Туган-Барановский отмечал, что хотя последний обеспечивает планомерность, пропорциональность развития и приоритет общественных потребностей, он всё же сохраняет элементы принуждения и противоречит идее полного и свободного развития личности. Поэтому, «хотя создание общественного богатства и обладает значительной положительной ценностью, оно не может идти за счёт принижения человеческой личности».

Первым из всех благ Туган-Барановский (как, впрочем, и Бердяев, и Булгаков) считал личную свободу, без которой сытость – ничто. Не соглашаясь с Владимиром Соловьёвым, он заявлял, что социализм – не мещанство, а средство спасения от мещанства. «Я убеждён, – писал экономист, – что марксистский социализм приходит к концу и что теперь необходимо идеалистическое истолкование и обоснование социализма…»

Важной особенностью России Туган-Барановский считал «идеалистическую» природу русской интеллигенции, которая всегда стояла вне буржуазной культуры по той простой причине, что таковой в нашей стране не было. Для Михаила Ивановича важнее остального выступает именно эта черта – одухотворённость социалистической идеей, а не собственными классовыми инстинктами. Социалистический идеал, по его мнению, даётся этикой и метафизикой, а не вытекает непосредственно из экономического положения рабочих и их групповой борьбы.

Туган-Барановский предлагает дополнить систему государственного социализма элементами коммунального и синдикального социализма – в тесном сочетании с кооперацией. «Общество совершенно свободных людей», полагал он, – конечная цель развития общественного прогресса.

Ученый впрямую, можно сказать, «причастен» к современной теории инвестиционных циклов. В ряде работ он отмечал, что главным фактором их цикличности является непропорциональность в размещении капитала, усилившаяся в связи с ограниченностью банковских ресурсов. А фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования. Нарушение же ритма экономической активности, приводящее к кризису, происходит, по мнению Туган-Барановского, «из-за отсутствия параллелизма на рынках разных сфер в период экономического подъёма, несовпадения между сбережениями и инвестициями, из-за диспропорциональности в движении цен на капитальные блага и потребительские товары. В свою очередь, рост ссудного процента является верным признаком того, что свободного ссудного капитала в стране слишком мало для нужд промышленности». Отсюда Туган-Барановский делал вывод, что непосредственной причиной кризисов является не избыток ссудного капитала, не находящего применения, а его недостаток.

Обоснованность этой теории показывает, например, современный кризис в евровалютной зоне, где изначальная неравномерность социально-экономического развития многих стран-членов ЕС дополнилась диспропорциями в монетарной политике как Европейского Центробанка (ЕЦБ), так и частных финансовых структур стран еврозоны. А дополняющая эти факторы ограниченность банковских, в том числе ссудных ресурсов той же еврозоны не позволяет ЕЦБ планомерно выводить из нынешнего кризиса Грецию, Португалию, Ирландию, Италию. К тому же число кризисных стран в этом регионе постоянно растёт…

Туган-Барановский обоснованно критиковал теории, объясняющие кризисы нарушениями только в сфере денежного и кредитного обращения. Заметим, что такие воззрения, фактически игнорирующие теснейшую взаимосвязь положения в финансовой сфере с состоянием и перспективами производственной экономики, ныне весьма популярны. В том числе в России…

Словом, идеи Михаила Ивановича Туган-Барановского не только вызывают теоретический интерес, но и заслуживают того, чтобы быть практически востребованными. Прежде всего – для предотвращения системных социально-экономических кризисов.