- •Волюнтаризм и нормативный рационализм в теории социального действия т. Парсонса.
- •Agil. Системный подход в теории т. Парсонса.
- •Социальная система. Типология социальных структур (т. Парсонс)
- •Эволюционная теория т. Парсонса.
- •Символические средства обмена в теории т. Парсонса.
- •Структура социального действия: характеристики единичного акта, типы ориентаций (т. Парсонс). Действие как система.
- •Типовые переменные (т. Парсонс).
- •Критика постулатов структурного функционализма (р. Мертон).
- •Основные категории функциональной теории Мертона: функция, дисфункция, явные и латентные функции.
- •Концепция теории «среднего уровня» р. Мертона.
- •Мертоновская трактовка аномии. Способы индивидуальной адаптации к структурной аномии.
- •Структурный функционализм и теория конфликта.
- •Теория конфликта (Козер, Дарендорф).
- •Бихевиоризм и необихевиоризм.
- •Теория обмена (Дж. Хоманс, п. Блау)
- •Теория рационального выбора.
- •Структурный функционализм/ Марксизм.
- •Структурный функционализм / Теория рационального выбора.
- •Агент/структура, микро/макросоциология.
- •Конструктивистский структурализм п. Бурдье.
- •Понятия «поля» и «капитала» в социологии п. Бурдье.
- •Концепция габитуса в социологии п. Бурдье.
- •Теория структурации э. Гидденса.
- •Теория социального действия. Коммуникативная рациональность и коммуникативное действие (ю. Хабермас).
- •Феминистский подход в социологии.
- •Интегративные социологические теории (п. Бурдье, э. Гидденс, ю. Хабермас).
- •Критическая теория общества (м. Хоркхаймер, т. Адорно, г. Маркузе).
Основные категории функциональной теории Мертона: функция, дисфункция, явные и латентные функции.
Функции - тe наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы.
Дисфункции — это те наблюдаемые последствия, которые уменьшают приспособление или адаптацию системы. Дисфункция разрушает привычное тождество бытия и полезности (политический боссизм).
Мертон предполагает также эмпирическую возможность нефункциональных последствий, которые просто безразличны для рассматриваемой системы.
Явные функции означают объективные и преднамеренные последствия социального действия, латентные функции — непреднамеренные и неосознанные последствия. Мертон отмечает, что «разграничение между явными и латентными функциями было введено для того, чтобы исключить то смешивание сознательной мотивации социального поведения с его объективными последствиями, которое часто обнаруживается в социологической литературе».
Мертон предупреждает об ошибочности отождествления мотивов и функций, поскольку первые выступают как субъективные категории, вторые же — как объективные. Мотивы и функции изменяются независимо друг от друга, о чем следует всегда помнить социологам.
Интересен пример, который использует ученый для показа важности анализа явных и латентных функций. Он связан с Хоторнским экспериментом и касается выявления отношения между освещенностью и производительностью труда. Речь идет о том, что первоначально и в контрольной, и в экспериментальной группах производительность труда росла, чтобы ни делали с освещенностью. У исследователей данного вопроса, как пишет Мертон, «отсутствовала специфически социологическая координатная система и они выступали просто как "инженеры"». Социологи не учитывали латентной социальной функции, принимая в расчет лишь явную. Они в начале эксперимента не обратили внимания на его социальные последствия для отношений между членами контрольной и экспериментальной групп. В конце концов сложившаяся ситуация заставила социологов задуматься над скрытыми, не очевидными вещами, связанными с отношениями между людьми. Таким образом, главная задача социологии — изучение не столько явных, сколько скрытых, латентных функций.
Такой подход существенно расширяет горизонты социологического познания. «Поэтому, — считает Мертон, — открытия в области скрытых функций представляют собой больший прирост социологического знания, чем открытия в области явных функций. Они представляют, следовательно, и большие отклонения от знаний о социальной жизни, основанных на здравом смысле»
Концепция теории «среднего уровня» р. Мертона.
«Социология пытается бежать, еще не научившись ходить» (с) Мертон. (научиться собирать эмпирич. данные)
Упрекает Соц-ию в излишней теоретичности. (с) Парсонс
Выделяет 2 вида социологов:
Стремится формулировать соц.законы
Собирает эмпирические данные, не задумываясь над смыслом исследований.
Против того, чтобы теоретики противопоставлялись эмпирикам: обобщение можно сочетать с упорядоченным наблюдением. Детальность наблюдения не нужно превращать в тривиальность, отказываясь от осмысления эмпир.данных. Всякая теория + эмпирика -> гипотезы.
Теория среднего уровня возникает на основе обобщений, сделанных в рез-те соц.исследования. Исследования играют активную роль и вып-т соответствующие функции, которые помогают разработать теорию. До Мертона все думали, что роль пассивна. К теориям среднего уровня относят различные отраслевые социолог.теории (С.семьи, С.труда, С.политики).
Одной из центральных в работах Мертона была идея соединения теоретического и эмпирического, макро- и микросоциологического уровней знания.
Работа социолога над теориями среднего уровня имела двойственный характер. С одной стороны, она включала в себя обоснование необходимости особого типа теорий, специфической аналитической деятельности, которая существенным образом должна была отличаться от других типов теоретизирования (в первую очередь сугубо абстрактного). Это была работа методологического характера, поскольку касалась общей теоретической ориентации, анализа понятий, логики их построения, связи с интерпретацией получаемых эмпирических данных. С другой стороны, американский ученый трудился над созданием конкретных теорий среднего уровня в различных областях, точнее говоря, отраслях социологической науки (об этом подробнее будет сказано чуть дальше).
Согласно анализируемой теории Мертона, существуют три уровня социологического знания: широкие социологические теории, теории среднего ранга, малые рабочие гипотезы, возникающие в изобилии в повседневных исследованиях. Теории среднего ранга выполняют роль связующего звена, мостика между первым и третьим уровнями. Исходя ил этих теорий, Мертон приходит к выводу о необходимости «посредника» между эмпирическими исследованиями действительности и теоретическими обобщениями закономерностей социального поведения. Теории среднего уровня могут быть как результатом обобщения большой группы социальных фактов, так и средством конкретизации отдельных областей социологии.
Теория среднего уровня позволяет «создать» язык эмпирического исследования. Всеохватывающие системные теории «высшего уровня» представлялись ему достаточно абстрактными, рабочие же гипотезы «низшего уровня» — второстепенными, не имеющими подлинно социологического значения. Исходной категорией анализа в теориях среднего уровня для американского социолога выступала социальная группа, поскольку именно через нее осуществляется связь между индивидом и общественными структурами.
По мере развития этой концепции прежде всего обогащалось продет явление о втором уровне социологического знания. Оно, в свою очередь, стимулировало разработку общих социологических теорий и развитие конкретных социологических исследований. Теории среднего уровня по сравнению с общей социологической теорией имеют более узкую облайсть применения. Каждая из них в своей предметной области ограничена относительно автономными сферами общественной жизни, изучением тенденций их развития, механизмов действия.
Вместе с тем ученый показал, что все три уровня социологического знания тесно связаны между собой. Более того, переход от одного к другому открывает перед социологом каждый раз новые возможности. Особое значение имеет переход от общетеоретического к операциональному уровню, результат которого конкретизируется в эмпирическом исследовании. Относительная самостоятельность уровней и их значимость давали основание Мертону надеяться, что по мере развития социологии будет усиливаться взаимодействие социологов, занятых разработкой каждого из них.
Он разрабатывал теории среднего уровня в самых различных областях социологического знания: социологии массовых коммуникаций и пауки, военной социологии и социологии медицины, социологии власти и социологии политики. Но, пожалуй, самый глубокий след оставила его теория среднею уровня в сфере изучения отклоняющегося поведения. Здесь на его идеи существенно повлияли взгляды Э. Дюркгейма, изучавшего аномию, самоубийство, иные формы девиантного поведения.