№1

Римское право - это система рабовладельческого права Древнего Рима, получившая наибольшее развитие в эпоху "принципата" (первые три века нашей эры).

Римское право включает две части:

• публичное право;

• частное право.

Публичное право регулировало властные отношения и содержало обязательные для сторон нормы. В связи с этим его положения не могли быть изменены соглашением частных лиц.

Частное право регулировало имущественные отношения, основывалось на равенстве сторон, и его положения могли быть изменены участниками обязательств.

Частное римское право содержало стройную разработанную систему норм, регулирующих различные виды имущественных и иных отношений, и вследствие этого оно стало предметом анализа и изучения не только в научных кругах, но и в учебном процессе.

Нормы римского частного права регулировали широкий круг общественных отношений между частными лицами. К ним относились:

1) комплекс личных прав, правовое положение субъектов в имущественных отношениях, возможность субъектов совершать сделки имущественного характера;

2) брачно-семейные отношения;

3) отношения, связанные с собственностью и другими правами на вещи;

4) круг вопросов, возникающих по поводу наследования имущества умерших и других лиц;

5) обязанности субъектов, возникающие из различных оснований — договоров, правонарушений, подобия договоров, подобия правонарушений;

6) вопросы защиты частных прав

Система римского права - это определенный порядок группировки (расположения) правовых норм частного римского права. или порядок изложения правовых норм, их расположения в законодательных актах и трудах римских юристов.

В составе римского права различают отдельные системы — цивильное право, преторское право, право народов, справедливое право и естественное право.

Древнейшее римское право называлось квиритским. Данная система права в дальнейшем получила название цивильного права и определила национальный характер права римских граждан, права города-государства.

Право преторское — система права, которая сложилась наряду с цивильным правом; его появление связано с расширением земельной собственности, экономики, ростом рабовладения.

Постепенно система цивильного права и права народов слились воедино. Это было вызвано интересом господствующего класса к развитию торговли.

В эпоху принципата появилось jus aequum (справедливое право). Юристы говорили о равенстве всех в области права и перед законом. Считалось, что принцип справедливости и обман с извлечением из него выгоды несовместимы.

В результате претор во многих формулах предписывал судье вынести решение, принимая во внимание соображения доброй совести. Этот принцип проник во многие положения эдикта и преторского права. Появилась новая теория — требование морали.

№2

Источники римского частного права - это способы (формы) выражения и закрепления правовых норм римского частного права.

Виды источников римского частного права:

- обычное право;

- закон;

-эдикты магистратов;

- деятельность юристов.

По кругу субъектов, на которых распространялось римское частное право, можно выделить:

- источники цивильного права;

- источники преторского права.

Цивильное право действовало только в отношении римских граждан. Однако в связи с тем, что со временем римляне все больше стали вступать в деловые контакты с не гражданами Рима, возникла необходимость в правовом регулировании данных отношений. Это достигалось путем издания специального акта особым должностным лицом Древнего Рима - претором. В данном акте излагались правила, которые подлежали применению в отношениях между римлянами и чужестранцами.

Совокупность таких правил (актов) и образовывала преторское право.

К концу III века н. э. различие между цивильным и преторским правом практически исчезло.

Обычное право - это совокупность неписаных правил поведения (обычаев), которые сложились в Древнем Риме в результате их неоднократного традиционного применения и санкционирования государством. В отличие от простого обычая обычное право признается государством и им же защищается. Обычное право является самой древней формой образования и выражения римского частного права. Обычаи складывались в практике предков, жрецов, магистратов и др.

Самым известным и одновременно самым древним памятником обычного права Древнего Рима являются Законы Двенадцати таблиц (V век до н. э.).

3* Развитие Древнего Рима потребовало более определенных и динамичных форм правообразования.

На место обычного права пришел закон - "писаное право".

В республиканский период (до I века н. э.) все законы принимались только народным собранием и именовались "leges" (например, lex Aquilia - Аквилиев закон).

В эпоху принципата народные собрания потеряли былое значение и законы стали издаваться сенатом ("сенатусконсульты").

По существу же это были распоряжения императора, лишь прикрывшегося видимостью республиканских форм.

Окончательное укрепление императорской власти и наступление эпохи абсолютной монархии (с III века н. э.) привело к тому, что законом стало считаться только единоличное распоряжение императора ("конституции").

Различают 4 вида императорских распоряжений ("конституций"):

• эдикты - носили общий характер и обращались к населению;

• рескрипты - распоряжения императора по отдельным делам и вопросам;

• мандаты - инструкции, дававшиеся чиновникам;

• декреты - решения императора по спорным делам.

Эдикты магистратов - это специальный акт (программа), который издавался республиканским магистром при вступлении в должность.

Особое значение имели эдикты преторов, которые ведали судебными делами.

В своих эдиктах магистры излагали правила, которые будут лежать в основе их деятельности, указывали в каких случаях будут даваться иски, а в каких нет, определяли порядок взаимоотношений с чужеземцами и т. д.

Первоначально эдикты издавались только на срок деятельности издавшего их магистра (претора), и поэтому при вступлении в должность нового магистра эдикты менялись.

Однако со II века н. э. ранее изданный эдикт уже не мог быть изменен или дополнен.

Со временем эдикты преторов стали применяться в тех случаях, когда старое цивильное право уже не могло должным образом или справедливо урегулировать те или иные общественные отношения. Формально претор не имел права ни отменять, ни изменять положения старого права, однако претор мог лишить силы то или иное положение старого права и таким образом фактически ввести новое.

В древнейшее время юристами были жрецы. Только они имели право толковать закон.

Со временем юриспруденция стала доступной и светским лицам.

№3.

Деятельность римских юристов имела три основных направления:

- консультирование (respondere);

- составление и оформление письменных документов (cavere);

- руководство процессуальными действиями сторон (agere).

Подобная деятельность юристов не могла не оказать влияния на развитие и совершенствование древнеримского законодательства. Более того, в эпоху принципата ряд произведений (толкований) юристов получил обязательную юридическую силу.

Таким образом, правотворчество юристов получило официальное признание и стало одним из источников римского частного права.

Труды юристов выражались в форме комментариев к законодательству и преторским эдиктам, в виде "Дигест", объединявших как цивильное, так и преторское право, а также в виде "институций", то есть учебников по римскому праву.

Видными юристами являлись, например, Павел, Ульпиан, Гай, Помпоний. Законодательное признание приоритетной юридической силы высказываний этих юристов подтверждается Законом о цитировании (426 г.), в соответствии с которым претор, в случае разногласий мнений, должен был выбрать мнение большинства из этой пятерки, в случае же разброса их мнений предпочтение отдавалась тому решению, которое предлагалось Папинианом.

Юристы действовали по следующим направлениям:

1) составление формул различных частноправовых актов, совершаемых отдельными лицами (завещаний, актов продажи и т. п.) (cavere). Чтобы оценить значение этой функции, нужно принять во внимание строгий формализм римского права, при котором пропуск хотя бы одного слова обессиливал совершенный акт, делал его юридически ничтожным;

2) консультации и советы относительно предъявления иска и порядка ведения возбужденного дела (agere). Римляне не допускали прямого представления в суде ввиду ритуальности суда (истец должен был вести дело самостоятельно), и поэтому помощь юристов выражалась только в подготовке дела;

3) ответы на исходившие от частных лиц юридические вопросы (respondere). Данная форма использовалась только в случаях пробела в действующем праве, тогда юристы предлагали свои собственные решения. Хотя такие ответы юристов и оказывали влияние на практику, однако обязательной юридической силы не имели. В классический период развития римского частного права это направление набрало силу и стало чаще применяться.

В период принципата сформировались два основных направления в римской юриспруденции, две школы: прокулианская /по имени ее основателя Прокула/ и сабианская, или касианская. Являясь приверженцами монархии, сторонники первой допускали более широкое толкование республиканских правовых норм.

Сабинианцы в вопросах толкования права занимали более консервативную позицию, отдавали предпочтение квиритскому праву. Самым знаменитым представителем прокулианской школы был Лабеон, вторым - Капитон. К концу третьего века нашей эры различия между этими направлениями в юриспруденции практически исчезли. Расцвет деятельности юристов относится к I-III вв. - эпохе начала принципата. Авторитет юристов, их мнения, заключения по вопросам права оценивались чрезвычайно высоко. Октавиан Август распорядился, чтобы ответ или разъяснения по вопросам права, данные известными юристами, как бы исходили от самого принципса. Со времен Тиберия виднейшие юристы были наделены правом ответа, их заключения по конкретным делам имели официальную силу, обязательный характер для тех судей, где рассматривалось дело, по которому дана консультация. Такого же взгляда на роль юристов придерживался император Адриан. Ответ юриста мог состоять из одного слова: да или нет.

№4

Иск – обращенное в суде требование истца к ответчику. «Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование» (Дигесты). Римляне полагали, что только судебная защита права придает этому праву ценность и завершение.

Материально-правовая сторона иска – требование истца к ответчику, а процессуальная – требование к претору.

Число исков было ограниченным.

Классификация римских исков:

1) по личности ответчика:

– вещные (actiones in rem) – требование признать право истца на определенную вещь. Ответчиком могло быть любое лицо, нарушившее право истца;

– личные (actiones in personam) – требование исполнения обязательства конкретным должником. Обязательства всегда предполагают наличие одного или нескольких должников, только они могли нарушить право истца и только против них давался личный иск;

2) по объему:

– иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав (возмещения ущерба) (actiones rei persecutoriae) – истец требовал имущественную вещь, находящуюся у ответчика;

– штрафные (actiones poenalis), направленные на частное наказание ответчика. Посредством таких исков взыскивали частный штраф;

– смешанные (actiones mixtae), осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика;

3) по основанию:

– основанные на законе (actiones in jus);

– основанные на действиях (actiones in factum);

4) по содержанию:

– если по образцу уже существующего и принятого в практике иска принимался аналогичный ему иск, то первый – прямой иск (actio directa), а второй– производный от него (actio utilis);

– встречный иск (actio contraria) – иск, предъявленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения с первоначальным иском;

– фиктивный иск (actio ficticia) – иск, формула которого содержит фикцию, т. е. указание судье присоединить к наличным фактам определенный несуществующий факт;

– иски из доброй совести (actiones bonae fidei) – судья должен был выносить решение, руководствуясь принципом «доброй совести», но не выходя из предписаний права; и иски строгого права (actiones stricti juris);

– арбитражные иски (actiones arbitrariae) – если судья не мог добиться от ответчика выдачи или предъявления предмета спора, то он выносил особое решение, в котором определял размер ущерба, причиненного истцу, руководствуясь принципом «доброй совести и справедливости»;

– популярные иски (actiones popularis) – мог предъявить любой гражданин;

– иски о притязаниях; преюдициальные иски; иски о разделе. (Современная классификация: исполнительные, установительные и преобразовательные.) Иски о притязаниях, или исполнительные;

– ответчик присуждался к реальным действиям (например, вернуть долг). Самая распространенная группа исков. Преюдициальные (или установи-тельные) – констатируется лишь наличие права у истца. (Раб данного господина, сын данного отца и т. д.). Особенность: требование материально-правовое обращалась не к ответчику, а к суду. Иски о разделе, или преобразовательные, – когда возникало совместное имущество, а потом нужно было разделять. Суд должен был установить, какую часть должен получить истец. Особенность: до суда – одно право, после вынесения решения – два права собственности.

№5

Разным периодам развития Древнего Рима соответствовали и разные типы гражданского процесса.

В период республики процесс назывался легисакционным.

В эпоху принципата процесс стал формулярным.

В эпоху абсолютной монархии процесс сделался экстраординарным.

Легисакционный процесс состоял из двух стадий.

В первой стадии (in iure) стороны являлись в назначенный день к магистрату и приносили с собой вещь, составлявшую предмет возникшего спора (если спор шел о вещи недвижимой, то приносилась какая-либо ее часть: кусок земли, кирпича, дома и т. д.).

После этого начинался сам процесс, который протекал в форме борьбы за спорную вещь. Сначала истец, а затем ответчик налагали на вещь особую палочку (виндикта - от vindico - требовать, защищать), произнося при этом установленные обычаем формулы и фразы. Тот, кто сбился или ошибся, автоматически проигрывал спор (дело).

Таким образом, налицо строгий формализм легисакционного процесса.

Если никто из сторон не ошибался, то далее заключался денежный залог. Выигравшая сторона получала залог обратно, а проигравшая лишалась его, и он поступал в пользу казны.

Залог служил для определения истинной воли стороны: если сторона отказывалась вносить залог, то это свидетельствовало о том, что она нарушила право и боится проиграть дело, так как одновременно с этим потеряет и сумму залога.

На этом первая стадия процесса заканчивалась, и далее претор назначал судью для разбирательства дела по существу (стороны и сами могли выбрать судью, но под контролем магистрата). Судьей мог быть только гражданин Рима.

Вторая стадия (in iudicio) заключалась в том, что назначенный претором судья без особых формальностей рассматривал дело по существу (знакомился с письменными документами, заслушивал свидетельские показания и т. д.) и после этого выносил решение.

Сторона автоматически проигрывала дело, если без уважительной причины не являлась в суд.

Решение суда вступало в законную силу немедленно и не могло быть обжаловано.

Если предметом спора являлась не вещь, а обязательство должника, то истец заявлял должнику о долге и "налагал на него руку". Если после этого должник немедленно не уплачивал долг, то истец имел право увести должника к себе и заключить в оковы. Если по истечении 60 дней долг так и не был уплачен (необязательно самим должником), то должник становился полной собственностью истца.

№6

С развитием преторского права на смену сложному и архаичному легисакционному процессу приходит формулярный процесс. Этот вид процесса утвердился со второй половины II в. до н. э. после принятия специального закона (lex aebutio). В формулярном процессе значительно повысилась роль претора, который перестал быть пассивным участником сакраментальных обрядов, совершавшихся сторонами при легисакционном процессе. Возросло значение первой стадии судопроизводства (in iure), так как именно здесь устанавливалась юридическая суть спора. Она находила свое выражение в заключении (формуле) претора, в котором присяжному судье указывалось, как следует решать данное дело. Постепенно преторы начинают составлять новые формулы исков, отходя от старых законов и обычаев, руководствуясь при этом требованиями торгового оборота и необходимостью укрепления частной собственности. Создавая новые формулы и иски, претор посредством своего эдикта способствовал развитию самого содержания частного права.

Претор не заставляет теперь тяжущихся выполнять требовавшиеся при легисакционном процессе формальности, а дает в руководство судье формулу, которой тот должен дер жаться при рассмотрении по существу искового требования.

По своей структуре данная формула состояла из некоторых основных частей (Partes formulae):

— называние (nominatio). В этой части претор назначает то или иное лицо посредником (судьей) для рассмотрения по существу искового требования. Например: «Судьей по данному делу пусть будет Октавий»;

— показывание, описание (demonstratio). Излагается гипоте за или состав дела. Эта часть открывается словом «поскольку» («quod»). Например: «Поскольку истец продал раба от ветчику…»;

— намерение (intentio). Самая существенная часть формулы. Она излагает юридическое содержание спора между сторонами, который подлежит разрешению судьей. Здесь речь идет о притя зании истца. Она открывается словами: «если выяс нится (si paret)…»;

— присуждение (adiudicatio) — «Присуди, сколько следует и кому следует»;

— осуждение (condemnatio). Судье предлагается «осудить» или оправдать ответчика. «Судья, присуди Нумерия Негидия (NN) Авлу Агерию (АА) уплатить десять тысяч сестерций. Если же долга за Нумерием Негидием не окажется, то оправдай». Под Авлом Агерием (АА) понимается модельное обозначение истца, а под Нумерием Негидием (NN) — ответчика.

Возникает вопрос, какое отношение имела преторская формула к старому цивильному праву (ius civile)? Одни из формул были составлены на основании цивильного права (in ius conceptae), а другие обосновывали исковое требование совокупностью указанных претором фактов (in factum conceptae).

Некоторые преторские формулы содержали фикцию. Претор порой предписывал судье в интенции действовать так, как если бы какой-либо факт, не имевший места в дей ствительности, был налицо или, наоборот, как если бы дей ствительный факт не имел места.

№7

Экстраординарный (extra ordinem), или когниционный, процесс (cognitio extra ordinem) – чрезвычайный порядок рассмотрения судебного спора, который вытекал из непосредственной деятельности претора по осуществлению правовой защиты. Был установлен Конституцией 294 г. как единственная форма процесса.

Экстраординарный процесс воспринял принципы прежних форм гражданского процесса: диспози-тивности и состязательности.

В экстраординарном процессе судебные функции осуществлялись административными органами: в Риме и Константинополе (в связи с разделением империи на Западную и Восточную) – praefectus urbi (начальником городской полиции), в провинциях – правителем провинции, а по менее важным делам – муниципальными магистратами. Однако нередко императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению.

Дело рассматривалось указанными лицами вне формулярного процесса. Они же принимали заявление об иске и, назначив день суда, от своего имени вызывали ответчика.

Сосредоточившись в руках административных органов, экстраординарный процесс не делился на стадии (in jure и in judicio).

Рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно.

Экстраординарный процесс осуществлялся в письменной форме. Документы имели больший вес по сравнению со свидетельскими показаниями.

В экстраординарном процессе участвовали адвокаты.

Экстраординарное производство предусматривало обязательные судебные пошлины – на покрытие канцелярских расходов, на досудебную подготовку дела и т. п.

Решение по делу чиновник выносил в письменной форме. Оно сразу вступало в законную силу и признавалось за истину (в отношении сторон по данному процессу).

В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе впервые было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения в следующую, вышестоящую инстанцию. На решение praefectus urbi можно было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции – praefectus praetorio (начальнику императорской гвардии), а на его решения – императору. Отказ в апелляции (с Юстиниана не более двух) влек удвоение присужденной суммы.

Судебное решение в экстраординарном процессе приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. В случае присуждения ответчика к выдаче определенной вещи она отбиралась указанными органами принудительно (manu militari), если в течение двух месяцев ответчик не передавал ее добровольно.

Если присуждалась денежная сумма, судебные исполнители отбирали у ответчика соответствующую сумму или какую-нибудь вещь, которую продавали для удовлетворения претензии истца. Обращение взыскания на все имущество должника имело место лишь в том случае, если заявлены претензии несколькими кредиторами несостоятельного должника, причем он не передавал добровольно имущество для их удовлетворения.

Правило республиканского процесса об окончательном погашении однажды предъявленного иска (хотя бы по нему и не состоялось решение) в экстраординарном процессе не применялось.

№8

Лицо - это существо (человек), способное обладать правами.

Древний Рим был рабовладельческим государством и поэтому признавал лицом далеко не каждого человека. Субъектом права признавался только свободный человек, поэтому рабы рассматривались не как субъект, а как объект права ("говорящее орудие").

В римском праве различалось несколько категорий лиц - personae.

Persona - это то качество, в котором отдельный индивид предстоит перед законом или находится в отношении с другими лицами. Лицо - это всегда ипостась конкретного человека. Римское право не знало юридических лиц в современном понимании этого термина.

По природе все равны, говорят римские юристы, однако по праву народов все люди являются либо свободными, либо рабами.

1. Servi - рабы - фактически не могли представлять собою лицо с точки зрения права. Это скорее вещь, которая участвует в обороте. Эта вещь не может быть ничейной. Рабом человек мог родиться (если его родители, или хотя бы одна мать, были рабами), мог стать (в результате захвата в плен, продажи в рабство или осуждения на смерть или каторжные работы). Раб был беззащитен перед законом, и решения по поводу правонарушений, совершенных рабом, были в рамках imperium магистрата или potestas господина. Господин имел полную власть над рабом, которая, впрочем, была ограничена рядом императорских рескриптов. Раб мог совершать сделки от имени господина, при условии, что они не ухудшают положение последнего. В целях развития хозяйства рабу часто выдавалось в управление некоторое имущество - peculium.

Освобождение раба осуществлялось посредством фиктивного процесса manumissio vindicta. Раб мог также быть освобожден по завещанию или внесением в списки ценза. Однако вопрос римского или даже латинского гражданства раба носил характер общественный и не зависел от воли господина, поэтому отпущенный на свободу не становился автоматически гражданином. Права на гражданство давала только iusta manumissio, проводимая по определенным правилам. На такого типа manumissio налагались законные ограничения. Например, manumissio не могла быть совершена во вред неоплатным кредиторам, господин не мог отпустить более половины (и в целом более 100) рабов и т.д.

2. Liberti - вольноотпущенники - отличались от свободнорожденных римских граждан по объему личных прав. В частности, они находились в определенной зависимости от бывшего господина и его семьи. Либерт не мог обвинять патрона или его детей в публичных преступлениях, должен был оказывать им определенные - фиксированные заранее - услуги. Невыполнение этих условий могло привести к вторичному закабалению либерта. Однако дети либерта были уже свободными.

3. Peregrini - иностранцы - не имели равных прав с гражданами, но уже в Законах двенадцати таблиц предусматривалась возможность заключения правильных сделок с иностранцами. Иностранцы делятся на несколько категорий. История формирования этого института довольна сложна и требует более подробного рассмотрения. Peregrini делились на Latini prisci (древние латины, состоящие в давней дружбе с Римом), Latini coloniarii (жители римских колоний) и все остальные hostes и peregrini. Только после эдикта Каракаллы 212 г. латинское гражданство было предоставлено всему населению империи.

Personae могут быть или самостоятельными или же находиться под властью других.

Среди подвластных лиц римские юристы также выделяли несколько категорий. In potestate находятся рабы, домочадцы и дети. In manu находится законная супруга. In mancipio пребывает подвластный, переданный другому домовладыке (подробнее - см. тему «Семейно-правовые отношения»). Все эти категории лиц находятся в чужой власти - in alieni iuris.

Persona sui iuris - это лицо, которое никому не подвластно. Практически в древнейшую эпоху таковым являлся только господин большой патриархальной семьи. Persona sui iuris обладает полным объемом гражданских прав, которые состоят из трех статусов - status libertatis, status civitatis, status familiae. Лишение одного из этих статусов приводит к умалению правоспособности (capitis deminutio), соответственно, maxima (утрата свободы), media (утрата гражданства), minima (смена или утрата статуса внутри familia).

№9

Правоспособность (caput) – способность иметь права, быть субъектом права, а следовательно, получать законную защиту со стороны всех институтов римского государства.

Правоспособный субъект – persona.