20.1.4. Развитие и классификация гуманизма

Возникшим исторически первым и продолжающим существовать и поныне является религиозный гуманизм. Можно назвать две наиболее яркие формы — христианского и буддистского гуманизма. Различия в онтологиях и антропологиях не мешают существенным совпадениям в эмансипационном настрое и предлагаемых путях любви и ненасилия. Спасение от смерти и страданий, нравственное преображение — доступно всем, кто уверует и будет трудиться над собой под руководством организации людей, через поколения которых передается благодать Спасителей. Слабыми сторонами религиозного гуманизма являлась их оппортунистическая политика в отношении порядков социального отчуждения и господства.

Появление либерального или «буржуазного» гуманизма было прорывом в человеческом развитии, когда были равенства» и «братства». сформулированы и легитимированы важнейшие социальные ценности «свободы», «Если первая форма гуманизма совпадала в своем появлении с так называемым «осевым временем», утвердившим приоритет духовных ценностей в человеческом развитии, то вторая форма добавила важнейшее социальное измерение. Вряд ли правомерно говорить о том, что это фазы одного процесса, все возникающие новые формы не заменяют старых, которые сосуществуют и периодически обновляются. Либеральный гуманизм имеет в принципе светское, естественнонаучное, антропоцентристское обоснование, хотя и может прибегать к риторике пантеистических или деистических традиций [118, с.137]

20.1.4.1. Оптимистическая тенденция в либеральном гуманизме

Уже с середины XIX в. в учениях западноевропейских мыслителей проявляется и все более утверждается неверие в гуманистические идеалы. Поэтому в XVII-XX вв. в светском (гражданском) гуманизме как философии и общественной мысли стали развиваться две главных тенденции:

• первая из них связана с убежденностью во всесилии человеческого разума и науки и, как следствие, порождает оптимистический взгляд на человека и его будущее;

• вторая утверждает критическое отношение к безграничным возможностям человека, показывает его неспособность не только преобразовать, но и познать мир, и, таким образом, является основой пессимистического понимания настоящего и будущего человека и человеческого общества.

Конкретными выразителями этих тенденций стали совершенно различные по своему содержанию философские учения.

Первая тенденция своим истоком имеет грандиозные успехи науки и техники, промышленного производства. Именно поэтому, начиная с XVII в. одной из важнейших тенденций в развитии западной философии стали рационализм и эмпиризм, объединенные уже в XVIII в. в русле философии Просвещения в единую философскую систему, породившую материализм и атеизм. Вера в непререкаемую силу разума лежала в основе философских учений Фихте [134] и Гегеля [28], создавших образцы классического и даже «абсолютного идеализма». В XIX в. просветительский рационализм стал основой марксизма, как наиболее завершенного материалистического учения, и позитивизма. В XX в. эта направленность философской науки нашла свое выражение в учениях неопозитивизма и прагматизма [103].

Эволюцистическая форма гуманизма была развита усилиями немецких философов классической школы: Гегеля [28], Фейербаха [133] и, конечно же, Маркса [87].

Гегелевская идея отчуждения и исторического становления свободы, философский антропологизм Фейербаха были переработаны и синтезированы Марксом в его гуманистической концепции. По мнению Э. Сандагийна [118], марксистский гуманизм в отличие от либерального ввел две принципиальные новации.

Во-первых, концептуализируется порождаемое самими же людьми, противостоящее им же, негативное и порабощающее «социальное зло». Речь идет о социальном отчуждении — тайне и истоке большинства человеческих злосчастий.

Во-вторых, фейербахианский концепт «родовой сущности» человека получает интерпретацию в терминах «социальной группы» и «исторического развития».

Этим был достигнут новый уровень абстрагирования и, одновременно, конкретизации в понимании человеческой природы, того, что же есть «человек» как предмет гуманистического внимания. Отдельный индивид, абстрактный «человек как таковой» либерализма был заменен «исторической сущностью» человека, «ансамблем всех общественных отношений», представимым каждый раз в совокупности типичных «социальных характеров».

Слабые стороны классического марксистского варианта гуманизма выявились в ходе социопрактических попыток его реализации. Занявшись политикой на втором этапе своей деятельности, Маркс на деле перешел с позиций «родового гуманизма» на позиции групповых предпочтений, выбрав в качестве фаворита социальную силу совсем не подходившую на роль лидера социальных преобразований. Эта «слепота» была оборотной стороной эволюционного гуманизма, для которого важны прежде всего интересы целого, сообщества и блекнет, исчезает из фокуса внимания индивидуальность. «Массы» составляют силу революционного потока, взламывающего плотины систем порабощения, однако направляют его группы левых, идеалистически настроенных интеллектуалов. Они и есть, как показал богатейший революционный опыт ХХ в., истинный субъект гуманизации остального общества. Или же его тоталитаризации, как «неудачи» коллективистического гуманизма.

Между тем, модернизация, проходившая в странах Западной Европы в XVII–XIX вв., привела к появлению «массового общества», когда через либерализацию общественной жизни и массовое образование появилось невиданное ранее множество людей с персонализующимся сознанием. То, что раньше было привилегией властвующей элиты — личностное развитие, становится чрезвычайно привлекательной общественной ценностью. Не абстрактный человек с его вечными правами, не партия или класс, а неординарная творчески сильная личность с почти божеским статусом — стали вожделенным идеалом. Подобные существенные ментальные подвижки нашли свое выражение в новых версиях индивидуалистического гуманизма — в его элитарной и либерально-персоналистской версиях [118. с.139].