19.2.2.2. Консервативная идеология

Консерватизм (от лат. conservare — сохранять) на­ряду с либерализмом является значительной идейно-политической доктриной, имеющей влияние в широких кругах мировой общественности. Консерватизм как политическая идео­логия являет собой не только систему охранительного сознания, предпочи­тающую прежнюю систему правления (независимо от ее целей и содержания) новой, но и весьма определенные ориентиры и прин­ципы политического участия, отношения к государству, социаль­ному порядку и т.д.

19.2.2.2.1. Консерватизм

Консерватизм — понятие, которое в социальной и политической науке трак­туется в двух основных значениях. Во-первых, консерватизм в широком смыс­ле понимается как умонастроение, присущее различным социальным группам, организационно оформленным политическим силам и отдельным индивидам, характеризующимся приверженностью традициям и стабильности. Во-вторых, в политологическом и политико-философском аспекте консерватизм трактуется как идейно-политическое течение, идеология, проделавшие за два с лишним столетия опре­деленную эволюцию.

Консерватизм возник в конце XVIII в. как реакция на осмысле­ние противоестественности сознательного преобразования социа­льных порядков (особенно после 1789 г. во Франции). Консервативная идеология была ответом на вызов либерализма и радикализма. Правда, отдельные элементы консерватиз­ма можно выделить в учениях древнегреческих мыслителей, в частности у Платона и Аристотеля. Но как оформленная политическая идеология консерватизм явля­ется продуктом Нового и Новейшего времени.

Зарождение консерватизма обычно связывают с публика­цией в 1790 г. работы английского политического мыслителя к Э. Берка (1729-1797) «Размышления о революции во Франции» [18]. Главная проблема его сочинения — вопрос о том, почему английская революция 1640 г. породила в обществе свободу, а французская — выродилась в неслыханную тиранию. Другими видными представителями консерватизма считаются католические богословы Ж. де Местр (1753–1821) («Исследование Франции», «Замет­ки о суверенитете», «О происхождении политических конституций») [141], Л. де Бональд (1754–1840) («Теория политической и религиозной власти») и швейцарский политиче­ский деятель и писатель Э. Галлер.

Их система воззре­ний базировалась на приоритете преемственности перед иннова­циями, на признании незыблемости естественным образом сло­жившегося порядка вещей, предустановленной свыше иерархич­ности человеческого сообщества, а стало быть, и привилегией известных слоев населения, а также соответствующих моральных принципов, лежащих в основе семьи, религии и собственности. По их мнению, сохранение прошлого способно снять все напря­жение настоящего и потому должно рассматриваться как мораль­ный долг по отношению к будущим поколениям. Понятно, что такие принципы отрицали оптимизм либеральной идеологии от­носительно общественного прогресса, тот дух индивидуальной свободы, который, с точки зрения консерваторов, разрушал це­лостность человеческого сообщества.

С самого начала консерватизм выступал за сохранение суще­ствующей системы без каких-либо радикальных изменений. Важнейшие положения консерватизма сформировались и эволюционировали в качестве ответной реакции на проти­востоящие ему идейно-политические течения: либерализм и социализм. По выражению одного из исследователей, консерватизм — это своеобразный идеоло­гический хамелеон, поскольку его облик зависит от приро­ды его врага.

Первые критические выпады консерватизма были обра­щены против либералов. Консерваторы противопоставили идеям прогресса, индивидуализма, личной свободы, переус­тройства общества, выдвинутым Просвещением и Великой французской революцией, взгляд на общество как на орга­ническую и целостную систему. Центральное место в их по­строениях занимала мысль о неразрывной связи человека с прошлым, с вековыми традициями и обычаями.

В предложенной ими органической теории общества го­сударство представало существом, стоящим над всеми людьми и обладающим способностью к самосохранению. Возводя власть и общество к проявлению промысла Божьего, Л. де Бональд, например, рассматривал власть как живое существо, воля которого «называется законом, а его дей­ствия — правительством». С точки зрения консерваторов, общество, как и всякое естественное образование, имеет свое детство, юность, зрелость. Возражая Ж.-Ж. Руссо и И. Кан­ту, которые считали, что общество и государство созданы человеком и для человека, Бональд утверждал: «Человек существует только для общества; общество создается только для самого себя». По его мнению, государство — это «боль­шая семья», которой душой и телом принадлежат со­ставляющие ее «обездоленные индивидуумы».

Отправным пунктом философии консерватизма являет­ся тезис о греховной сущности человека. По словам консер­ваторов, ее зло и страдания неотделимы от самого челове­ческого существования, и мудрость правителей состоит в том, чтобы свести к минимуму их последствия. Согласно Э. Берку [18], над человеком довлеет проклятие первородного греха. В силу злой и греховной сущности своей природы он не ведает, что для него лучше и что хуже. Человек не только не способен переустроить общество, но и не должен стре­миться к этому, поскольку такое стремление явилось бы на­силием над естественными законами развития общества.

Свобода, о которой говорят идеологи Просвещения и Французской революции, полагал Берк, не имеет ничего общего с истинной свободой, дарованной английскому на­роду обычаем и традицией. Цель общества не в придумыва­нии мнимых свобод, которые могут обернуться всеобщей анархией, а в сохранении и защите существующих свобод, основывающихся на традиции. Поэтому существующим ин­ститутам, по мысли консерваторов, следует отдать пред­почтение перед любой теоретической схемой, какой бы со­вершенной она ни казалась с рациональной точки зрения.

Очевидно, что консерватизм представляет собой нечто большее, чем просто защиту интересов тех или иных слоев населения. «Консервативное» включает в себя утвердившийся и общепринятый в обществе набор ценностей, детерминиру­ющих поведение и образ мыслей значительных категорий людей, а также формы приспособления к традиционным со­циальным нормам и институтам. Важное место в консер­ватизме занимают глубинные традиционалистские и но­стальгические тенденции, характерные для психологии массовых слоев населения. Большое значение имеет и то, что консерватизм выдвигается в контексте религиозной со­циальной философии.

И это заставляло консерваторов сомневаться в цен­ностях эгалитаризма, препятствовало отождествлению демократии со свободой и эффективным управлением обществом. Правда, защищая ценности и институты индустриального об­щества, консерватизм, как и либерализм, стал противиться госу­дарственному вмешательству в экономику, способному затормо­зить развитие свободного рынка, конкуренции, а следовательно, и нарушить привилегии представителей крупного капитала.

Сам термин «консерватизм» получил распространение в начале XIX в., в 1818 г., когда французский писатель и политический деятель Ф. Шатобриан [256], оплакивавший в своих произведениях гибель монархии и старого порядка, начал издавать литературно-политический журнал «Консерватор». Примерно в те же годы термин «консерватизм» стали использовать и в названиях политических партий.

Для феодально-аристократической разновидности консерватизма, которая преобладала в первой половине XIX в., характерна критика идей Просвещения «справа», отрицательное отношение к теориям естественного права и обществен­ного договора и к присущему философии Просвещения культу разума. Консерва­торы проповедовали в своих трудах незыблемость дворянско-феодальных при­вилегий, отрицали буржуазную демократию. Политическая философия консерватизма защищала традиционные устои общественной жизни и ценностей, отрицание каких бы то ни было революционных изменений. Эти установки использовали в XIX в. такие известные по­литические деятели консервативного толка, как Дизраэли, Бисмарк, успешно осуществлявшие социальные реформы. [83, с.447].

В последующем видными представителями консервативной мысли явились французы Ф. де Ламенне (1782–1854), Ж.А. де Гобино (1816–1882) [49], англичанин Б. Дизраэли (1804–1881), испанец Х.Д. Кортес (1809–1853), немец Отто фон Бисмарк (1815–1898). Из известных ученых ХХ в. к числу последователей этой аналитической традиции можно отнести итальянца Г. Моска (1858–1941) [153], немцев К. Шмитта (1888–1985) [262], М. Хайдеггера (1889–1976) [242], американцев Д. Белла (р. 1919) [12], С.М. Липсета (р. 1922) [118].

Определенный вклад в развитие консервативной традиции во второй половине XIX — начале XX в. внесли русские философы, социологи и политические мыслители, такие как К.Н. Леонтьев [117], Н.Я. Данилевский [60], B.C. Соловьев [212] и др., а после прихода к власти большевиков — ряд представителей русского зарубежья.

У консерваторов так или иначе присутствует идея некоего жизненного начала всего реального мира. В частности, у некоторых русских мыслителей консервативной ориентации, например у В.С. Соловьева, в качестве такого жизненного начала выступала София – Душа мира, Премудрость Божия. Предполагалось, что попытка человека вмешаться в естественный эволюцион­ный и органический процесс развития общества может принести только вред (ибо общество — это организм, и его нельзя перестраивать, как машину). По­этому любые перемены могут быть только частичными и постепенными. Революция не освобождает, а разрушает человека; при этом не столько человек управляет революцией, сколько революция — человеком.

Если либерализм и социализм с самого начала возникли как классовые идейно-политические течения, соответственно буржуазии и рабочего класса, то с консерватизмом дело обстоит значительно сложнее. В целом как тип общественно-политической мысли и идейно-политического течения консерватизм отражает идеи, идеалы, установки, ориентации, ценностные нормы тех классов, фракций и социальных групп, положению которых угрожают объективные тенденции общественно-исторического и социально-экономического развития. И, прежде всего, тех привилегированных социальных группировок, которые испытывают всевозрастающие трудности и давление со стороны не только демократических сил, но и наиболее динамичных фракций имущих слоев населения. Нередко консерватизм становился своего рода защитной реакцией тех средних и мелких предпринимателей, фермеров, лавочников, ремесленников, жителей сельской местности, которые испытывают страх перед будущим, несущим с собой неопределенность и зачастую реальное ухудшение социального статуса.

Принимая существующее положение вещей, консерватизм делает упор на необходимости сохранения традиционных правил, норм, иерархии власти, социальных и политических структур и институтов. В духе гегелевской формулы «все действительное разумно, все разумное действительно» консерваторы рассматривают существующий мир как наилучший из возможных миров [183].

Важнейшим принципом консервативной идеологии является нравственный аб­солютизм, признание существования незыблемых нравственных идеалов и ценностей. Эти нравственные идеалы и ценности личности должны формировать­ся всеми способами общественного и государственного воздействия и обуздывать «греховную» природу человека. Политика в этом смысле не может быть свободна от морали.

Другим важнейшим принципом консерватизма является традиционализм, являющийся фундаментом любого здорового общества. Но общество не может быть неизменным. По мере своего развития оно нуждается в реформировании. Этого не отрицают консерваторы. Однако, по их мнению, общественные реформы должны опираться на созданные всеми прежними поколениями духовные традиции и цен­ности. Как считал Э. Берк [18], в любом обществе складывается солидарность поколе­ний. И потому каждый политический деятель, принимающий решения, должен де­лать это ответственно не только перед своими современниками, но и предками, и потомками. Конструктивному рационализму либералов Э. Берк демонстративно противопоставлял апологию «предрассудков». Именно в «обычных предрассудках», в традиции аккумулируется мудрость, унаследованная от предков, отражается кол­лективный разум, в том числе и политический.

Традиционализм консервативной идеологии теснейшим образом связан с поли­тическим реализмом. Политическая практика, как считают консерваторы, не долж­ны опираться на голые теоретические схемы. Реформы, которые проводятся в обще­стве, должны быть рассчитаны не на абстрактного человека, а на реальных людей из плоти и крови, образ жизни которых, устоявшиеся привычки нельзя внезапно изме­нить без больших несчастий. А это значит, что консерватизм возвращал политиче­ской мысли чувство историчности, отстаивал непрерывность исторического развития и сохранения полезных частей «старого общественного здания», вместо изобретения абстрактных конструкций на «чистом листе» революционной истории.

Консерватизм позитивно относится к идее равенства людей перед Богом. Ра­венство существует в области морали и добродетели. Возможно и политическое равенство. Однако консерваторы не приемлют социального равенства. Они являют­ся открытыми сторонниками социального неравенства, которое, по их мнению, не только соответствует «природе», но и лежит в основе социальной стабильности об­щества.

Отсюда логически вытекает и принцип меритократии, в соответствии с кото­рым власть должна находиться в руках достойных людей. Консерваторы являются сторонниками элитарной демократии. «Достойное — достойным» — таков принцип консерваторов применительно к социальному статусу личности.

Консерваторы настороженно относятся к получившей развитие в XX в. тенден­ции растущей политизации общества. По их мнению, политика является сферой де­ятельности политических элит. Массы же должны принимать ограниченное участие в политической жизни. А само это участие подлежит контролю со стороны власти.

Отличительная особенность консерватизма заключается и в том, что его сто­ронники ориентируются на местные, региональные, национальные ценности. Об­щество сосредоточено, по их убеждению, прежде всего, на локальном уровне: в семье, общине, приходе, ремесленной корпорации, местных институтах власти. Социальное «мы» на местном уровне есть естественный источник стабильности, воспитания, сохранения традиций, формирования патриотизма. [74].

На основе этих фундаментальных подходов сформировались и окрепли характерные для консервативной идеологии политичес­кие ориентиры:

• убежденность в существовании непреходящего нравственно­го закона, в том, что человеческая природа неизменна и моральные истины постоянны. Консерватизм исходит из постулата об ограни­ченности сферы человеческого разума и, следовательно, важности универсального морального порядка, санкционированного и под­держиваемого религией; в особой роли, которая принадлежит в этой связи традициям, институтам, ритуалам и даже предрассуд­кам;

• приверженность обычаям, традициям и преем­ственности, хотя и считают перемены необходимыми. Они полага­ют, что любые общественные перемены должны осуществляться постепенно, обдуманно, выборочно. Одна из философско-мировоззренческих максим консерватизма гласит: «То, что можно не ме­нять, менять не нужно»;

• вера в принцип заведенного порядка вещей. Например, мораль и право собственности во многом держатся на принципе давности. Вся деятельность политика-консерватора дол­жна оцениваться с точки зрения долгосрочных последствий, а не временных преимуществ и популярности;

• предпочтение разнообразию традиционно сложив­шихся социальных институтов и форм жизни. Люди не равны. Со­циальная организация сложна и всегда содержит в себе различные классы, сословия и группы. Расслоение, иерархия и подчинение — неизбежные черты любого общества. Единственное равенство, кото­рое признают консерваторы, — это «равенство перед Богом и боже­ственным правосудием»;

• непринятие социальных прожектов. «Стремиться к утопии — значит закончить катастрофой». Необходимо стремиться к приемлемому общественному порядку, справедливости и свободе, улучшая и со­храняя этот порядок благоразумными реформами;

• нерушимость института частной собственности — продукта человеческого разнообра­зия, без нее свобода невозможна, а общество обречено на гибель;

• догмата об изначальном несовер­шенстве человека, который не может опираться ни на свои природ­ные инстинкты, ибо уже растерял их, ни на свой разум, ибо вся ис­текшая история показывает, что человек способен на действия, противоречащие разуму. Человек страдает от многих недостатков или, как учит христианство, над ним довлеет действие первородно­го греха. Будучи таковым, человек не может создать совершенное человеческое общество;

• примат коллектива над выше личностью. Источник зла в природе человека, а не в отдельных социальных институтах. Существует презумпция «в пользу любой установленной системы правления, против любого неиспользованного проекта. Попытки устранить существующее зло вызывают обычно еще большее зло» [33, с.171].

Консервативное мировоззрение представляет собой комплекс принципов, главные из которых — традиция, религиозность, авто­ритет, свобода и ответственность, естественное неравенство людей, скептицизм. Консерватор, в отличие от либерала, — носитель интегративного сознания, для него интересы государства, нации, об­щности выше, чем интересы индивида или какой-то группы. По мнению английского ученого М. Оукшотта, «быть консерватором... означает предпочитать известное неизвестному, то, что испытано, тому, что не прошло проверку практикой, факт — выдумке/дейст­вительность — тому, что возможно, ограниченное — безгранично­му, близкое — далекому, достаточное – изобилию, сегодняшнее веселье — утопическому блаженству» [187, с.310].

Гносеологической предпосылкой консерватизма являет­ся то, что общественно-политический процесс имеет двой­ственную природу. С одной стороны, он состоит в отрица­нии старого, разрыве с прошлым и творении нового. С другой стороны, он сохраняет и переносит из прошлого в настоящее и будущее все жизнеспособное, непреходящее, об­щечеловеческое. Любая общественно-политическая система может трансформироваться во многих своих аспектах, в то же время, сохраняя преемственность в других.

Форсирование процесса разрушения старого мира во имя построения на его развалинах нового мира, как пока­зал исторический опыт, в лучшем случае занятие бесполез­ное, а в худшем — чревато трагическими последствиями. Можно сказать, что лишь при наличии взаимодействия и тесного переплетения двух начал: развития и творения нового и сохранения преемственности с прошлым — можно гово­рить об истории и общественно-историческом процессе [41, с.175].

19.2.2.2.2. Неоконсерватизм

Основополагающие идеи и принципы консерватизма заметно модифицировались в процессе общественного прогресса. Кризисное развитие индустриальных держав в начале XX в. спро­воцировало появление различного рода реакционных консерва­тивных течений: антисемитизма, расизма, на­ционализма, иррационализма и др., которые выказали полное неприятие демокра­тии и стали проповедовать социальную и национальную дискри­минацию. Здесь для консерва­тизма, уверенного в способности политики смягчать социаль­ную напряженность, проявился в целом нехарактерный для него радикализм, стремление к силовым спо­собам разрешения конфликтов. Поэтому сразу после Второй мировой войны многие политические партии консервативной ориентации в европейских странах не рисковали называть себя «консервативными», боясь отождествления с фашизмом и реакцией.

В послевоенный период консерватизм вынужден был обратиться к более тонкой и сложной апологетике капиталисти­ческого образа жизни. Были предприняты попытки обосновать третий путь, отличный от либерализма и социализма. Предлагалось соединить старые ценности доиндустриальной эпохи (семья, религия, мо­раль) с ценностями постиндустиральной эпохи (творческий труд, уникальность личности и ускоренное развитие нерыночной сферы - культуры, образования). Рассматривалась проблема участия населения в управлении предприятиями как средство преодоления от­чуждения труда. Возникли различные разновидности консерва­тизма: технократический (А. Гелен, X. Шельски, Г. Фрейер), традиционалистский, христианско-като­лический, реформистский, радикалистский и т.д. Неоконсерватизм проявил большую склонность к либеральным ценностям, мягче относясь к государственному регулированию, участию населения в управлении порядком.

Речь идет о свободно-рыночных отношениях, конституционализме, системе представительства и выборности органов власти, парламентаризме, политическом и идеологическом плюрализме. При всей своей приверженности религиозной вере большинство консерваторов после Второй мировой войны смягчили свои позиции в отноше­нии рационализма и технократизма. Не было препятствий к тому, чтобы они приняли также идеи государственного регулирования экономики, социальных реформ, государства благосостояния. Вместе с тем, консерваторы решительно ставили вопрос об укреплении за­конности, государственной дисциплины и порядка, не признавали инициированных реформ. Они, в стремлении с соб­ственных позиций пересмотреть идею демократии, предлагали дополнить выборность народных представителей выдвиже­нием в органы управления наиболее «достойных» (с точки зрения властей) граждан.

Последующие десятилетия обозначили явное стремление консер­ватизма, с одной стороны, к иррациональным идеям реакцион­ного толка (например «новые правые» во Франции, требования ограничения эмиграции), а с другой — к большей склонности к либеральным ценностям. Второе направ­ление эволюции консервативных идей наиболее ярко проявилось в неоконсерватизме — идеологическом течении, сформировавшем­ся в качестве своеобразного ответа на экономический кризис 1973-74 гг., массовые молодежные движения протеста в За­падной Европе и расширение влияния кейнсианских идей.

Вплоть до 70-х гг. прошлого столетия консерватизм не оказывал существен­ного влияния на политическое развитие в странах Запада, находясь в обороне по отношению к либеральному реформизму и социал-демократическим теориям. Од­нако, начиная со второй половины 1970-х гг., произошел значительный рост влияния кон­серватизма. В этот период он завоевал ведущие позиции в полити­ческой жизни США и многих стран Западной Европы: Народный альянс в Испании, Ж. Ширак во Франции, Ф.Й. Штра­ус и ХСС, правое крыло ХДС в ФРГ, затем блок ХДС – ХСС во главе с Г. Колем).

Консер­вативный ренессанс произошел в силу того, что под влиянием изменившихся мировых общественно-поли­тических условий теоретики консерватизма отказались от целого ряда принципиальных положений, состав­лявших содержание классического консерватизма и выдвинули новые идеи, созвучные особенностям совре­менной эпохи. Именно благодаря этому консерватизм принял форму нео­консерватизма. И это не просто смена вывески. Произошло суще­ственное изменение в социально-философских воззре­ниях сторонников неоконсерватизма, их политических установках и действиях. Главным является то, что нео­консерваторы признали неизбежными и даже необхо­димыми перемены в общественной жизни, обусловлен­ные объективным ходом социального прогресса. Более того, в ходе предвыборных кампаний лидеры консер­вативных партий выступали инициаторами обществен­ных перемен, обещали в случае прихода к власти про­вести целую серию нововведений, направленных на улучшение жизни народа. Приход к власти в США 1980 г. Р. Рейгана и его победа на второй срок в 1984 г., победа консервативной партии во главе с М. Тэтчер в Великобритании три раза подряд, результаты парламентских и местных выборов в ФРГ, Италии. Франции показали, что идеи и принципы, выдвигавшиеся этими силами, оказались созвучны настроениям широких слоев населения.

В значительной степени разгадка успеха представителей консервативных сил сначала в Великобритании и США, а затем в ФРГ, Франции и других странах кроется в том, что они предложили перемены в момент, когда большинство избирателей их желало. Показательно, что лейтмотивом предвыборных платформ множества консервативных партий стали обещания перемен. На выборах 1979 г. М. Тэтчер, например, претендовала на полное изменение политики господства государства во всех сферах жизни путем свертыва­ния такого господства. В программе Р. Рейгана, предложенной на выборах, подчеркивалась необходимость положить «новое начало Америки». Словарь германских консерваторов изобилует такими понятиями, как «поворот», «перемена», «переоценка», «новая ориентация», «обновление» и т.д.

В 1983 г. возник Международный демократический союз за объединение консервативных и христианско-демократических пар­тий. Тон в нем задавали американские республиканцы. Новая вер­сия консерватизма распространилась и в других западноевропей­ских странах. В ФРГ ее пропагандировали Г. Кальтенбруннер и Г. Коль, во Франции — А. Бенуа, П. Виаль и Ж. Ширак.

Самое парадоксальное в нынешнем консервативном ренессансе, по мнению К.С. Гаджиева, состоит в том, что консерваторы выступают инициаторами перемен. При этом неоправые и неоконсерваторы проявили изрядную степень гибкости и прагматизма, способности приспосабливаться к создавшимся условиям. Они четко уловили настроения широких масс населения, требующих принятия мер против застоя в экономике, безработицы, стремительно растущей инфляции, расточительства государственных средств, негативных явлений в социальной жизни и т.д. [41].

Разработанная неоконсерваторами модель реформирования западного общества вполне отвечала задачам нового этапа перехода к постиндустриальной цивилизации. С этим этапом связано создание динамичной экономики, использующей новейшие хронологии. Поэтому не случайно, что главной опорой неоконсевативной политики стал быстрорастущий «новый средний класс» - часть управленческого персонала, техническая интел­лигенция, высококвалифицированные рабочие, а главным объек­том идеологических атак — сильные профсоюзы и возникшие в период широкого применения кейнсианских рецептов государст­венные социальные программы поддержки малообеспеченных слоев общества [187, с.310].

«Неоправые» пошли еще дальше. В частности, представитель аме­риканских «новых правых» П. Уэйрич заявил: «Мы не кон­серваторы, мы радикалы, стремящиеся к свержению истеблишмента». Один из руководителей французских «новых правых» Л. Бенуа утверждал, что «любой консерватизм революционен». Быть консервативным, утверждают они, значит «маршировать во главе прогресса», а тот, кто закрывает дорогу прогрессу, становится реакционером.

Объективной основой роста влия­ния консервативной идеологии в 1970-90-е гг. стал структурный кризис капитали­стической экономики, для разрешения которого прежние средства, предлагавшие­ся либеральной идеологией, оказались неэффективными. Особенность этого периода состояла в кризисе левых — от комму­нистических до социал-демократических и кейнсианских — моделей общественного развития. И неоконсерватизм стал ответом на вызов кризисного состояния капиталистической цивилизации и ос­лабление его духовно-нравственных устоев. Консерватизм, по сути, заполнил тот вакуум, который образовался с утратой левыми своих позиций, дефицитом дееспособных идей и концепций на левом фланге. Оказалось, что неоконсервативная иде­ология сильнее стимулирует индивидуальные достижения, а неоконсервативная политика нашла действенные средства для решения экономических и социальных проблем.

Само понятие «неоконсерватизм» было введено в научный оборот социалисти­ческим теоретиком М. Харринггоном. В США это идеологическое течение возникло как реакция на леворадикальное движение в университетских кругах, вызвавшее негативную реакцию «среднего класса». Ведущим теоретиком этого направления первоначально был И. Кристол, а в дальнейшем Р. Низбет, М. Новак, Н. Подгорец. Антипатия к «новым левым», отрицательное отношение к либерализму амери­канского «истеблишмента» соединилось у неоконсерваторов с крайним антикомму­низмом. Введение советских войск в Афганистан в 1979 г. усилило позиции кон­сервативных политиков, относившихся весьма подозрительно как к «социалисти­ческим», так и «либеральным» мерам государственного регулирования экономики. Этике и философии либерализма и социализма неоконсерваторы противопос­тавляли принцип авторитета, гражданского порядка, социального контракта, выд­вигая на передний план корпоративные ценности семьи, региональных сообществ, местных общин и соседской взаимопомощи в противовес этатизму и крайнему ин­дивидуализму.

Теоретики и практики неоконсерватизма выступают не столько за сохранение старо­го, сколько за создание таких новых порядков и инсти­тутов, которые бы способствовали общественному про­грессу. Они выдвинули парадоксальный лозунг: осу­ществить «консервативную революцию». Под ней они понимают ликвидацию в обществе всего то, что было искусственно создано под видом нового, что сегодня мешает общественному развитию, и сформировать такие властные структуры, которые бы имели будущее и способствовали социальному и нравственному про­грессу. В этом плане неоконсерватизм по своему идей­но-политическому содержанию сблизился с неолибера­лизмом, перенял от него ряд идей, отвечающих запро­сам времени, особенно таких, как идеи общественного развития, демократизации политики и власти, госу­дарственного регулирования экономических и соци­альных отношений [38].

В целом неоконсерватизм весьма удачно приспособил тради­ционные ценности консервативного толка к реалиям постиндустриального этапа развития общества. Многообразие стилей жизни и усиление всесторонней зависи­мости человека от технической среды, ускоренный темп жизни и нарушение духовного и экологического равновесия — все это породило серьезный ориентационный кризис в общественном мнении западных стран, поставило под сомнение многие пер­вичные ценности европейской цивилизации. В этих условиях неоконсерватизм и предложил обществу духовные приоритеты:

• семьи и религии;

• социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаимопомощи;

• уважения права;

• недоверия к чрезмерной демократизации;

• обеспечения крепкого государственного порядка и стабиль­ности [199].

При сохранении приверженности рыночному хозяйст­вованию, привилегированности отдельных страт и слоев, эти ори­ентиры были направлены на доминирование в обществе и у граж­данина человеческих качеств, универсальных нравствен­ных законов, без которых никакое экономическое и техническое развитие общества не заполнит в людских ду­шах духовного вакуума.

Основная ответственность за сохранение в этих условиях че­ловеческого начала возлагается на самого индивида, который должен, прежде всего, рассчитывать на собственные силы и ло­кальную солидарность сограждан. Такая позиция должна поддерживать в нем жизнестойкость и инициативу и одновре­менно препятствовать превращению государства в «дойную ко­рову», развращающую человека своей помощью. Эта модель от­личается от либеральной, сориентированной на предоставленно­го индивида самому себе, когда ему надлежит самостоятельно отыскивать смысл бытия, «договариваться» с государством и т.д. Государство неоконсерваторов должно основываться на моральных принципах и сохранении целостности общества, обес­печивать необходимые индивиду жизненные условия на основе законности и правопорядка, предоставляя возможность образо­вывать политические ассоциации, развивая институты граждан­ского общества, сохраняя сбалансированность отношений об­щества с природой и т.д.

И хотя предпочтительным политичес­ким устройством для такой модели взаимоотношений граждани­на и государства оставалась демократия, все же основные уси­лия теоретики неоконсерватизма (Д. Белл [12], 3. Бжезинский [237], Н. Кристолл и др.) направили на разработку программ, преодолевающих дефицит управляемости обществом (из-за чрезмерного вовлечения в политику населения), защищающих государство от социаль­ных «перегрузок», модернизирующих механизмы защиты элитизма, совершенствующих средства урегулирования конфликтов и прочее. При этом в американских версиях неоконсерватизма акценты, как правило, делались на определении путей эволюции государствен­ности и организации власти. В то время как в западноевропейских течениях предпочтение отдавалось сохранению социокультурной среды, усовершенствованию нравственных традиций общества и стимулированию социальной активности индивида.

Конечно, предлагаемые неоконсерватизмом программы эко­номического роста и сохранения политической стабильности (предполагавшие разрешение проблем, вызванных ростом благо­состояния, новое понимание роли планирования, регулирования уровня занятости и т.д.) не могли решить многие вопросы общест­венного развития государств, втягивавшихся в постиндустриаль­ный период эволюции (например, инфляции, обнищания населе­ния). Однако по сравнению с его способностью дать человеку от­носительно целостную картину мира, отвечающую его основным нуждам и запросам, все эти частности отходили на второй план. Главное, что неоконсерватизм, согласовав рациональное отно­шение к действительности с моральными принципами, дал лю­дям ясную формулу взаимоотношений между социально ответст­венным индивидом и политически стабильным государством.

Неоконсерватизм использовал те свойства консервативной идеоло­гии и образа мысли, которые сегодня оказались способными за­щитить человека на новом технологическом витке индустриаль­ной системы, определить приоритеты индивидуальной и общест­венной программ жизнедеятельности, очертить облик политики, способной вывести общество из кризиса. Более того, на такой идейной основе неоконсерватизм синтезировал многие гуманис­тические представления не только либерализма, но и социализ­ма, а также ряда других учений.

Неоконсерваторы в своей политике стремятся соединить основные принципы либерализма (развитие рынка, предпринимательской инициативы и конкуренции) с традиционными ценностями (семья, культура, мораль, порядок). При этом едва ли не основной целью неоконсерваторов стало освобождение государства от «непо­сильного», как они считают, груза социально-экономического регулирования. Отказ от налогообложения крупных корпораций и наиболее состоятельных слоев, резкое сокращение пособий по безработице, «война на уничтожение» с профсоюзами, объявленная М. Тэтчер в начале 1980-х гг., в соединении с заботой о конкурентоспо­собности экономики и жесткой внешней политикой в отношении социалистических стран и стран «третьего мира» придали неоконсервативному курсу ярко выражен­ные авторитарные тенденции.

Для неоконсерваторов характерно, прежде всего, стремление вернуть ценности протестантской этики с ее духом самодисциплины и трудовой аскезы. Они превозносят принципы свободного рынка, критикуют практику государственного вмешательства в экономику, высказывают неприязнь к политике расширения социальных реформ. По их мнению, чрезмерно разросшиеся программы социальной помощи подрывают принцип опоры человека на собственные силы, воспитывают в людях иждивенческие настроения. Вместе с тем, придя к власти, неоконсерваторы в определенных сферах даже усиливали роль государства и не предпринимали решительных шагов к демонтажу механизмов государственного регулирования, «уходу» государства из экономики и отказу от социальных программ.

Как правило, в качестве одного из важнейших элементов консерватизма указывается неприятие идеологий идей, теорий и т.д. Но при этом нельзя забывать, что сам консерватизм не что иное, как комплекс идей, концепций принципов и т.д. Вместе с тем нередко считается, что консервативное мышление носит антитеоретический характер. Конечно, не имеется в виду, что у консерваторов вообще нет идей и теорий, но они отдают предпочтение прагматизму перед абстрактными схемами, опыту перед теорией. Консерватория против абсолютизации, каких бы то ни было идей, тем более против их осуществления в «чистом» виде на практике.

Как пишет К.С. Гаджиев, сделав поворот на 180 градусов, неоконсерваторы выступили с призывом реидеологизации политики, восстановлениям определяющей роли идеологии. Реидеологизация выразилась, прежде всего, в решительной защите ими принципов свободно-рыночных отношений, индивидуализма, свободной конкуренции, критике неэффективности государственных программ повышения благосостояния [41].

Сегодня сторонники идеологии консерватизма видят его преимущество в том, что, сохраняя свое идейно-ценностное ядро и принимая различные модификации (либеральный консерватизм, религиозный консерватизм, элитарный консерва­тизм), он способен интегрировать в себя новые идеи (социальные, технологиче­ские и т. д.) и дать ответы на основные вызовы современности:

• ответ на вызов глобального хаоса — через укрепление национальных государств и национально-религиозных традиций, что обеспечит миру подлинную геопо­литическую многополярность и межцивилизационный диалог;

• ответ на вызов социальной автономии — через укрепление традиционных мо­ральных и религиозных ценностей общества;

• ответ на проблему социальной атомизации — через консолидацию общества на основе общих духовных и нравственных ценностей;

• ответ на проблему политического отчуждения — через создание принципиально новой модели отношений элиты и общества, построенных на принципах слу­жения и ответственности;

• ответ на проблему глобального дефицита ресурсов — через пропаганду идеи индивидуального самоограничения ради удовлетворения духовных потребностей, а также создание более экологичной и социально ориентированной модели экономики.

И хотя неоконсервативной идеологии придерживаются только некоторые круп­яные политические партии в западных странах (республиканская в США, либерально-консервативная в Японии, консервативная в Великобритании), по мнению А.И. Кугай, Е.М. Прошина, круг приверженцев этой идеологии все больше расширяется в современном мире. Причина здесь в том, что неоконсерватизм дал людям ясную формулу взаимоотношений социально ответственного индивида и политически стабильного государства. Се­годня консерватизм сохраняет и приумножает свое влияние уже не только как политиче­ская доктрина, а и как интеллектуальное течение [106]. Его популярные принципы и установки включают в себя:

• преклонение перед традициями и историческим прошлым;

• мнение, что государство и правящая элита должны не только управлять обществом, но и воплощать мудрость нации;

• оправдание решительных мер в защиту консервативных ценностей;

• критическое отношение к потенциальным возможностям совершенствования человека и общества с помощью политических средств и методов: только рели­гиозная вера может сделать человека лучше, политические законы лишь не по­зволяют ему поступать плохо;

• сдержанное отношение к социальным изменениям;

• позитивное отношение только к тем изменениям, которые согласуются с существующим порядком и развиваются подконтрольно, а не самостоятельно. [106, с.328].

При близком рассмотрении между отдельными национальными вариантами консерватизма, а также внутри этих последних обнаруживается весьма причудливое разнообразие оттенков, переходных ступеней, расхождений и т.д. Однако в целом можно выделить неоконсерваторов, новых правых, традиционалистских или патерналистских консер­ваторов.

Отдельные группировки «новых правых» и часть неоконсерваторов в ряде стран по комплексу вопросов, свя­занных с социально-экономической сферой и ролью государства в ней, идут настолько далеко, что их, как правило, объединяют в так называемое «радикалистское» течение консерватизма, под которым подразумеваются, прежде всего, рейганизм в США и тэтчеризм в Англии.

В целом их можно считать правыми радикалами, по­скольку они ратуют за изменение сложившегося положе­ния, особенно это касается регулирующей роли государства и восстановления принципов индивидуализма, свободно-рыночных отношений, свободной конкуренции в их чистом виде. При внимательном рассмотрении обнаруживается, что сегодня консерваторов разделяют весьма глубокие расхож­дения, хотя они имеют и немало общего. Большинство консервативных политических сил, учитывая изменения, происшедшие за последние десятилетия в структуре ка­питализма, сознает невозможность демонтажа механизмов государственного регулирования и возврата к системе, ос­нованной на принципах свободного рынка и не­ограниченной конкуренции.

С одной стороны, в глазах консерваторов государство - это защитник закона и морали. Без сильного государства общество оказывается во власти анархии. С другой стороны, сильное государство может стать инструментом подав­ления индивидуальной свободы. При необходимости выбора между интересами индивида и общества значительная часть консерваторов отдает приоритет обществу.

В целом консерваторы предпочитают известное неизвест­ному, настоящее и прошлое будущему. В деле сохранения стабильности общества, считают они, лучше руководствоваться мудростью, унаследованной от прошлых поколений, чем взвешивать каждый вопрос на весах личных мнений и разума. Индивид глуп, а род мудр [41, с.178].

Неоконсервативная политика привела в конце ХХ в. к резкому усилению социального нера­венства, что поставило под вопрос завоевания демократии и привело к возникнове­нию ситуации, когда вновь оказались востребованными либеральные идеи, а поли­тическое влияние консерваторов стало ослабевать. [74, с.600].

Любая страна, нация нуждаются в категории людей, партий и организаций, обосновывающих свои интересы идеологией, призванной сохранять, защищать и передавать будущим поколениям то, что достигнуто к каждому конкретному историческому периоду, ибо народ без памяти – это народ без будущего. Вместе с тем истинный консерватизм, призванный защищать статус-кво, обосновывать необходимость его сохранения, должен учитывать изменяющиеся реалии и приспосабливаться к ним. Свою способность к этому консерватизм продемонстрировал на поворотных этапах истории. В период господства свободно-предпринимательского капитализма он интегрировал идеи свободной конкуренции, свободного рынка, а после великого экономического кризиса и особенно после Второй мировой войны – идеи государственного регулирования экономики, социальных реформ, государства всеобщего благосостояния и т.д.

В целом, по мнению А.П. Плешакова, неоконсерватизм весьма удачно приспособил традиционные ценности консервативного толка к реалиям постиндустриального этапа развития общества. Усиление всесторонней зависимости человека от технической среды, ускорение темпа жизни, нарушение духовного и экологического равновесия вызвали серьезный кризис в общественном сознании стран Запада, поставили под сомнение многие первичные ценности европейской цивилизации. В этих условиях неоконсерватизм предложил обществу духовные приоритеты семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаимопомощи, крепком государственном порядке и стабильности, уважении права и недоверии к чрезмерной демократии [183].

Таким образом, неоконсерватизм — политическое течение, в основе которого лежат идеи кон­серватизма, приспособленные к новым условиям общественного развития