1.2. Государственное регулирование экономического роста как условие стабильности

По поводу методов государственного регулирования экономического роста существуют различные точки зрения. Кейнсианцы рассматривают экономический рост преимущественно с точки зрения факторов спроса. Обычно они объясняют низкие темпы роста неадекватным уровнем совокупных расходов, который не обеспечивает необходимого прироста ВНП. Поэтому они пропагандируют политику ”дешевых денег”, рекомендуя устанавливать низкие ставки процента как средство стимулирования капиталовложений. При чрезмерном экономическом росте кейнсианцы предлагают использовать финансово-бюджетную политику для ограничения правительственных расходов и потребления, чтобы высокий уровень капиталовложений не приводил к инфляции В противоположность кейнсианцам сторонники ”экономики предложения” делают упор на факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы. В частности, они призывают к снижению налогов как средству, стимулирующему сбережения и капиталовложения, поощряющему предпринимательскую активность, что, впрочем, не противоречит и кейнсианской политике. Зарубежные сторонники ”экономики предложения” выступают за введение единого налога на потребление в качестве полной или частичной замены личного подоходного налога. Смысл этого предложения состоит в ограничении потребления и стимулировании сбережений. В отношении капиталовложений эти экономисты обычно предлагают уменьшить или отменить налог на прибыли корпораций, предоставить значительные налоговые льготы на инвестиции. Такая мера была бы особенно полезна в настоящее время в российской налоговой политике, поскольку российские хозяйственники, пользуясь бесконтрольностью государства и его нетребовательностью к ведению бухгалтерского учета, в массовом масштабе сводят прибыль к несущественному уровню. В общем случае можно сказать, что кейнсианцы уделяют больше внимания краткосрочной цели поддержания необходимого уровня реального ВНП, воздействуя на совокупные расходы. В отличие от них сторонники ''экономики предложения'' отдают предпочтение долгосрочным перспективам, делая упор на факторы, обеспечивающие рост общественного продукта при полных занятости трудоспособного населения и загрузке производственных мощностей. Экономисты разных теоретических направлений рекомендуют и другие возможные методы стимулирования экономического роста. Некоторые из них пропагандируют индустриальную политику, посредством которой правительство взяло бы на себя прямую активную роль в формировании структуры промышленности для поощрения экономического роста. Государство может также увеличить свои расходы на фундаментальные научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), стимулируя технический прогресс. В 1981 г. бюджетное управление Конгресса США предложило следующий комплекс мер, направленных на повышение производительности: Модифицирование налогового законодательства с целью поощрения сбережений и инвестиций; освобождение сбережений от подоходного налога; налоговые скидки на инвестиции; увеличение начислений на амортизацию капитала. Изменение государственного регулирования в направлении использования экономических стимулов, а не административных методов. Введение новых показателей, которые стимулировали бы расходы на НИОКР. Модифицирование государственной политики, с тем чтобы способствовать повышению квалификации и адаптации работников: обеспечение возможности для переподготовки тех, кто теряет работу; замена программ, предусматривающих предоставление рабочих мест, которые не требуют квалификации, программами профессиональной подготовки. Поощрение развития отраслей промышленности с высокой производительностью. Эта программа почти не была выполнена, поскольку правительство США не посчитало экономический рост высокоприоритетным направлением[14 С.164]. В менее развитых странах, в том числе в России, такие меры по повышению производительности народного хозяйства являются более необходимыми. Современная российская экономика обладает некоторыми особенностями, которые делают актуальными иные меры обеспечения экономического роста. Главная из особенностей заключается в том, что в отличие от многих других стран основной вклад в прирост народнохозяйственной прибыли России вносит не труд и не капитал, а рента от использования природных ресурсов. На ее долю приходится 75 % общего прироста совокупного дохода России. Вклад труда в 15 раз, а капитала в 4 раза меньше. Таким образом, за счет ренты Россия получает в год 45-60 млрд. долларов дохода. При отсутствии государственного регулирования вся или большая часть ренты присваивается финансовыми спекулянтами и криминальным бизнесом. Но по своей экономической сути рентный доход не имеет непосредственного отношения к предпринимательской или иной коммерческой деятельности - это та часть совокупного дохода, которая во все времена принадлежала собственникам природных ресурсов. В современном мире такими полноправными собственниками являются народы, объединенные в государства. Возможны два различных варианта государственной политики регулирования экономического роста. Первый состоит в том, чтобы отменить излишние меры административного регулирования, заменив их на экономические. Например, вместо того чтобы вводить абсолютные стандарты для контроля за загрязнением предприятиями окружающей среды, лучше назначать им цену за количество выбросов загрязняющих веществ. В этом случае все предприятия будут стремиться к сокращению выбросов загрязняющих веществ. Тем самым заданного сокращения загрязнения можно достичь с большей эффективностью, чем в том случае, когда все предприятия должны соблюдать одинаковые стандарты. Второй вариант состоит в активном поощрении расходов на НИОКР, что означает в сущности инвестиции в новые знания. Это можно делать с помощью соответствующего налогового режима, а также прямой государственной поддержки и бюджетного субсидирования науки и образования.

Общество, как правило, заинтересовано в стабильном экономическом росте. Как можно обеспечить такую устойчивость?

Первое условие: макроэкономика должна постоянно создавать совокупный общественный продукт (СОП) в объеме, который соответствует реально сложившимся потребностям (точнее: платежеспособному спросу) всех граждан страны.

Второе условие: СОП должен состоять из двух видов благ: средств производства, необходимых для продолжения производства материальных благ и предметов потребления.

Третье условие: все материальное производство делится на два подразделения: I подразделение — производство средств производства, в которое входят отрасли национального хозяйства и предприятия, добывающие нефть, уголь, железную руду и создающие станки, грузовые машины строительные механизмы, трактора и т.п.; II подразделение — производство предметов потребления (хлебозаводы, мясокомбинаты, трикотажные фабрики и т.п.).

В итоге в масштабе макроэкономики возникает два потока (непрерывного движения) материальных благ: поток средств производства; поток предметов потребления.

Четвертое условие: каждое подразделение использует создаваемые им потоки благ для удовлетворения собственных потребностей и для нужд другого подразделения. Так, I и II подразделения имеют совокупный капитал (капитал всех своих предприятий), состоящий из средств производства. Последние ежегодно расходуются основной капитал частично, оборотный капитал полностью. Поэтому на следующий очередной период оба подразделения нуждаются в восстановлении утраченных вещественных условий производства. В связи с этим поток средств производства разделяется на две части: одна часть остается внутри I подразделения (для восстановления израсходованных в предыдущем году вещественных условий производства), другая часть потока направляется во II подразделение для возобновления потраченных средств производства. В результате такого разделения потока средств производства в I подразделении действуют два подотдела: подотдел производства средств производства для I подразделения, к которому относятся базовые отрасли промышленности, создающие материальные факторы для всей сферы производства: уголь, нефть, металл и т.д.; подотдел производства средств производства для II подразделения. В свою очередь, работники I и II подразделений потребляют продукцию II подразделения — жизненные блага. Поэтому поток продукции II подразделения делится на два направления: одна часть используется для работников самого II подразделения и остальная часть идет работникам I подразделения. В итоге 2 подразделение имеет два подотдела: подотдел производства предметов потребления для II подразделения подотдел производства предметов потребления для I подразделения. Правда, в качественном отношении продукция этих подотделов ничем не различается. Между тем деление потока предметов потребления по две части важно для учета его общего объема и предназначения. Структурный анализ подвел к вопросу : при каких количественных пропорциях может обеспечиваться нормальное — устойчивое — развитие I и II подразделений. Сначала рассмотрим простое общественное воспроизводство, при котором объем совокупного общественного продукта — по его натуральной форме и по стоимости — не возрастает.

Таблица 1. Схема структуры материального производства

Материальное производство	Средства производства
I подразделение	I1 — средства производства для I подразделения	I2 — средства производства для II подразделения
II подразделение	II1 — предметы потребления для I подразделения	II2 — предметы потребления для II подразделения

Схема структуры материального производства (табл. 1) показывает, во-первых, что часть всей продукции будет реализована внутри тех подразделений, которые ее создали. Это касается средств производства, изготовленных для самого I подразделения (I1), а также предметов потребления, которые достанутся работникам II подразделения (II2). Во-вторых, из I подразделения во II идет часть средств производства, изготовленная для II подразделения (I2). А из II подразделения направляются предметы потребления для работников I подразделения (II1). Совершенно ясно, что в условиях рыночной экономики обмен продукции I подразделения (I2) на продукцию II подразделения (II1) должен быть эквивалентным. Значит, главным условием реализации СОП при простом общественном воспроизводстве является сбалансированность при обмене продукцией между двумя подразделениями: I2 = II1. Иначе говоря, I подразделение поставляет II сродства производства на такую сумму стоимости, на которую II подразделение дает ему предметы потребления. Это равенство можно использовать для соответствующей подстановки в формуле структуры I подразделения (I = I1 + I2). После взаимного обмена продукцией между подразделениями (I2 = II1) I подразделение будет иметь такой вид: I = I1 + II1, т.е. I подразделение после реализации части своей продукции во II подразделении обеспечивает себя необходимым количеством средств производства (I1) и приобретает для своих работников соответствующий объем предметов потребления (II2). Используя указанную подстановку в формуле состава II подразделения (II = II1 + II2), можно преобразовать ее в иной вид: II = I2 + II2. Тогда оказывается, что в результате взаимного обмена продукцией между двумя подразделениями II подразделение приобретает потребное для простого воспроизводства количество средств производства (I2), а также самообеспечивает своих работников предметами потребления (II2). Таковы условия сбалансированного простого воспроизводства макроэкономики. Каково же главное условие обмена продукцией между I и II подразделениями при расширенном воспроизводстве? Очевидно, что расширение производства (особенно при его экстенсивном типе) требует увеличения применяемого количества средств производства - поэтому I подразделение к уже имевшемуся у него в прошлом году объему средств производства добавляет (за счет накапливаемой части прибыли) дополнительную сумму новых средств производства (I + DI). Тогда в этом подразделении будет больше вещественных факторов: (I1 + DI1) + (I2 +DI2), т.е. станет возможным увеличить два подотдела I подразделения: производство средств производства для I подразделения (I1 + DI1) и производство средств производства для II подразделения (I2 +DI2). В таком случае I подразделение сможет дать средств производства II подразделению больше, чем было при простом воспроизводстве. Главное условие реализации СОП при расширенном воспроизводстве примет другой вид: (I1 + DI1) > II. Выходит, что I подразделение создает возможность для того, чтобы II подразделение тоже вступило на путь расширенного воспроизводства. Однако для этого нужно увеличить объем предметов потребления, поступающих в обмен на продукцию I подразделения (за счет фонда накопления): (II1 + DII1). Чтобы обеспечить эквивалентность и сбалансированность взаимного обмена продукцией между I и II подразделениями при расширенном воспроизводстве необходимо соблюдать равенство (I2 +DI2) = (II1 + DII1) При соблюдении этого равенства произойдет полностью сбалансированное расширение I и II подразделений. I подразделение будет иметь возросшую величину средств производства (I1 + DI1) и большее количество предметов потребления для работников (II1 + DII1). Аналогичным образом увеличится производство предметов потребления. Следовательно, чтобы обеспечить стабильность экономического роста, требуется соблюдать следующее условие. Поток благ, идущих из I подразделения во II и в обратном направлении должен быть сбалансирован. Этот вывод имеет полную силу и при более детальном рассмотрении взаимосвязи всех отраслей национальной экономики.

2. Аргументы в защиту и против экономического роста. 2.1. Аргументы в защиту экономического роста

Но многие экономисты выступают в защиту эконо­мического роста как важной общественной цели, приводя следующие доводы:

1. Уровень жизни. Как отмечалось ранее, эконо­мический рост является основным условием мате­риального изобилия и повышения уровня жизни. Экономический рост смягчает проти­воречие между неограниченными потребностями и скудными ресурсами. В условиях экономического роста выбор социа­льных целей становится менее мучительным и ведет к меньшим противоречиям между различными группами населения. Имеется возможность одно­временно модернизировать вооруженные силы, под­держивать инфраструктуру на данном уровне, осу­ществлять программы помощи престарелым, боль­ным и бедным, совершенствовать систему образова­ния и другие отрасли социальной сферы и при этом повышать личные доходы за вычетом налогов.

2. Экономический рост и окружающая среда. Сто­ронники экономического роста считают, что его связь с состоянием окружающей среды слишком преувеличена. На деле эти проблемы можно отде­лить друг от друга. Если общество совсем откажет­ся от экономического роста, сохраняя ВНП на по­стоянном уровне, ему все же придется выбирать между различными структурами производства. и этот выбор будет влиять на состояние окружа­ющей среды и качество жизни. Обществу все же нужно определить, сохранять ли естественную кра­соту леса или вырубать его на дрова. И если лес вырублен, необходимо решить, использовать ли древесину для строительства домов или пустить ее на рекламные стенды. Загрязнение является не столько побочным про­дуктом экономического роста, сколько результатом неправильного ценообразования. А именно; значи­тельная часть естественных ресурсов (реки, озера, океаны и воздух) рассматривается как "общая со­бственность" и не имеет цены. Поэтому эти ресурсы используются чрезмерно интенсивно, что ухудшает их состояние. Можно сказать, что загрязнение окружающей среды является примером побочного результата или изде­ржек перелива. Решение этой проблемы возможно при введении законодательных ограничений или особых налогов ("платы за стоки"), чтобы компен­сировать пороки системы ценообразования и пред­отвратить нерациональное использование естествен­ных ресурсов. Конечно же существуют серьезные проблемы, связанные с загрязнением окружающей среды. Но ограничение экономического роста не решит этих проблем. "Чтобы ограничить загрязне­ние, нужно ограничить именно загрязнение, а не экономический рост".

3. Неравенство доходов. Экономический рост — это единственный реальный способ достичь справедливого распределения доходов в нашем обществе. "Менее вероятно, что избиратели из среднего класса проголосуют за перераспределение части своего дохода в пользу бедных. Скорее они выступят за то, чтобы выделить бедным несколько большую долю из растущего обществен­ного продукта"[2 С.133]. Поэтому основным средством улучшения экономического, положения бедных является повышение общего уровня доходов в результате экономического роста. Соответственно отказ от экономического роста означал бы для бедных утрату всякой возможности улучшить свое материальное положение.

4. Внеэкономические соображения. Защитники экономического роста утверждают, что его замед­ление или прекращение не окажет автоматически благотворного влияния на человеческие ценности и не обеспечит людям "хорошую жизнь". На самом деле следует ожидать обратного. Например, конец экономического роста не отменит работу на кон­вейере. Напротив, экономический рост всегда со­провождался сокращением доли, занятых в кон­вейерном производстве. Неверно и то, что эконо­мический рост всегда делал труд неприятным и опасным. Обновление оборудования, как прави­ло, снижает напряженность труда и вероятность несчастных случаев. Кондиционированные помеще­ния наших дней куда более удобны, нежели душные фабричные цехи прошлого. Наконец, нельзя согласиться с тем, что замедле­ние или прекращение экономического роста осла­бляет стремление людей к материальным ценностям и уменьшает их отчуждение от производства. Ско­рее результаты будут обратными. Самые громкие протесты против погони за наживой раздаются как раз в тех странах и среди тех групп населения, где в настоящее время уровень благосостояния наибо­лее высок! Иначе говоря, именно высокий уровень жизни, обеспечиваемый экономическим ростом, и дает возможность все большему числу людей "тратить время на образование, размышления и са­мореализацию.