Заключение

Наука – важнейшая часть культуры как стремления к Свету, как совокупности духовных и материальных ценностей.

Будучи типично западным изобретением, наука преобразовала сначала западную цивилизацию, а затем и всё человечество. Сделала его рациональным, динамичным, наступательным.

В отличие от различных форм мировоззрения (мифа, религии, философии) она исследует отдельные, частные, ограниченные области реальности. Идеал и цель науки – объективное истинное знание. В этом её и сила, и слабость. Сила – в том, что общество нуждается в истинном знании для сохранения и развития самого себя, для взаимного приспособления человека и природы. Слабость же – в том, что наука не может ответить на самые глубокие, коренные вопросы человеческого бытия: кто мы, откуда мы, куда мы идём? В чём смысл жизни, свободы, любви?

Среди множества различных наук образцом считаются эмпирические науки. Такие как естественные, технические, гуманитарные. Метафорически выражаясь, знание в них сводится к чувственной информации, к языку, логике, математике.

Важнейшие функции, выполняемые наукой в обществе, - это инновационная и прогностическая. Благодаря им наш биовид быстро наращивает возможности по освоению и преобразованию природы, общества, самого себя. Выражаясь словами В.И. Вернадского, ноосфера, сфера разума становится главной действующей силой вселенной.

Наука возникла в Древней Греции и получила крупный толчок в своём развитии в новое время.

В Греции её появление датируют приблизительно 6 – 5 веками до РХ. Возникла она как натурфилософия, поэтому первые учёные – это философы, которые применяли свои мировоззренческие знания в той или иной частной области – в математике, физике, медицине, географии, истории и т.п. Гениальность греков проявилась в открытии логоса – «живой мыслеформы», выражающей разумность и законосообразность природы. За 5 веков греки совершили величайшие научные открытия, но им явно не хватало опытного способа «прощупывания» природы. К тому же греческий социум (полис) погрузился в перманентный кризис: духовный, интеллектуальный, экономический, политический..Наука как способ «внешнего» познания перестала быть нужной обществу.

Развилась религиозная цивилизация, цель которой уже не внешняя, а внутренняя – спасение души.

Вновь наука потребовалась западной цивилизации лишь через тысячу с лишним лет, когда потенциал средневекового социума исчерпался.

В 17 столетии появилась индустриально-технологическая цивилизация, цель которой вновь стала внешней – природа. Частично переоткрываются давно позабытые античные знания. Разрабатывается новая – экспериментально-математическая наука. Смысл её ясно выразил Галилей: природа написана языком математики. Круги, квадраты, треугольники – буквы этой книги. Спрашивайте природу на её языке и Вы получите ясный ответ.

Философские основания новой науки заложили Бэкон и Декарт, концептуальные – Галилей и Ньютон.

Картина мира из религиозной стала механико-математической. Вселенная свелась к материи, частицы которой, следуя законам природы, образуют все вещи.

В период 17 – 19 века разрабатываются многие фундаментальные теории: в физике – это механика, теория гравитации, оптика, термодинамика, теория электромагнитного поля; в химии теория химических элементов; в биологии – клеточная теория, теория эволюции, генетика. !7 – 19-й столетия называют периодом классической науки.

С конца 19-го столетия возникает новый этап в развитии науки – неклассическая, или квантово-релятивистская наука, создателями которой стали Планк, Эйнштейн, Бор, Гейзенберг, Шредингер.

Специфическими особенностями неклассической картины мира стали ненаглядность, релятивизм, дополнительность, вероятность, случайность, неустранимость субъекта.

С последней трети 20-го столетия развивается новая познавательная революция: возникает постнеклассическая наука. Идеал объективной, бессубъектной истины подвергается критике. Выражаясь словами Пригожина, происходит поворот от «бытия» к «становлению», от Парменида и Гераклиту.

Что произошло за 4 столетия с объектами науки?

Устойчивые объекты классической науки (фазовые состояния вещества, химические элементы, неизменные биовиды, звёзды …) сменились в начале 20-го столетия вероятностными, квантово-релятивистскими объектами (частицы-волны, тела, свойства которых зависят от системы координат и условий наблюдения, открыты удивительные феномены - нейтронные звёзды, черные дыры, разбегающиеся галактики …). Но к концу века среди устойчивых и вероятных объектов проявились «текучие» - самоорганизующиеся фрактальные объекты. Открыты синергетика, антропный принцип, универсальный эволюционизм, теория сложности. Это ещё более странная постнеклассическая наука. Интерес учёных переключился на переходные процессы, являющиеся процессами-объектами (переходы между фазовыми состояниями, динамический хаос, фракталы …). Объективная истина классической науки и даже субъект-объектная истина неклассической науки оказались недостаточны для понимания переходных процессов и хаоса. Идут поиски постнеклассического определения истины.

Особенностями нового, постнеклассического этапа развития науки являются:

• нелинейность (малое воздействие на объект может привести к большим следствиям и наоборот);

• эволюционность (объекты развиваются, эволюционируют);

• фрактальность (объекты рассматриваются как самоподобные системы внутреннее и внешнее пространство которых может непрерывно менять размерность);

• человекомерность (объекты рассматриваются как «соразмерные» в широком смысле с человеком; «соразмерные» - в духе афоризма Протагора: «Человек есть мера всех вещей существующих, поскольку они существуют, и не существующих, поскольку они не существуют»).

Издавна философы и учёные стремятся классифицировать великое множество разнообразных наук. Известны различные классификации наук, по разным критериям – по аналогии с древом или биовидом, по проблемам, по методам, по стадиям эволюции Абсолюта (абсолютной идеи, Творца и т.п.), по стадиям эволюции материи, по природе знания, по степени общности знания и другие. Существенную роль играет деление наук на эмпирические, опытные и неэмпирические - метанауки. Тогда легко понять, например, принципиальное отличие физики от математики. Физик изучает природу на основе чувственной информации, даваемой нам зрением, слухом и т.п., а математик (в идеале) не нуждается в органах чувств, ему достаточно одного разума.

Если в качестве образца наук считать эмпирические (физику, химию, биологию, геологию …), то в научном исследовании можно выделить 2 главных уровня: эмпирический и теоретический (иногда вслед за Бранским, в духе Гегеля между этими уровнями выделяют умозрительный уровень).

В качестве ведущих форм познания выступают проблема, факт, гипотеза, теория. С проблемы как глубокого, фундаментального вопроса начинается исследование. Ещё Аристотель говорил, что наука начинается с удивления. Оно порождает загадки, парадоксы. В нём неявно, имплицитно уже заложены догадки, пути разрешения загадок и антиномий. Постановка опытов даёт нам факты – чувственную информацию, изложенную языком науки. Обобщение накопленных фактов даёт нам первичные закономерности, зачаток теории («феноменологическую теорию»). Однако “бесконечное” накопление фактов и частных закономерностей бессмысленно. Необходима обобщающая схема, переводящая хаос фактов в порядок теории. Интуитивное прозрение (или интеллектуальная интуиция Декарта) и открывает внутренний порядок в исследуемом объекте, порядок, открываемый умозрительно, благодаря разуму. Соединение умозрительной схемы и моря фактов порождает гипотезу. Её проверка превращает гипотезу в теорию (истинную или ложную).

Среди теорий выделяют фундаментальные и нефундаментальные. Первые содержат идеализированные объекты (конструкты), возникающие на умозрительной стадии исследования, - такие как материальная точка (в механике), энергия (в термодинамике), химический элемент (в химии), ген (в генетике) и т.п. Именно фундаментальные теории играют роль «кирпичиков» - камней, лежащих в фундаменте научного здания. Таких теорий мало, но от них зависит всё знание. Нефундаментальные теории соединяют, комбинируют в себе несколько фундаментальных теорий. Например, теория твёрдого тела не вводит новых конструктов, а соединяет старые: «материальная точка + энергия + элементарная частица + квант», т.е. объединяет механику, термодинамику, теорию элементарных частиц, квантовую теорию.

Помимо форм познания важнейшую роль играют методы. Метод – это способ достижения цели. В науке цель – истинное знание об объекте. Известны частнонаучные методы, общенаучные и философские.

Частнонаучные методы используются только в данной науке, например, в ядерной физике - метод ЯМР (ядерно-магнитного резонанса). Общенаучные методы используются во многих науках. Среди них выделяют эмпирические и теоретические. Эмпирические – это наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент. Теоретические – это анализ и синтез, индукция и дедукция, формализация и интерпретация, моделирование и другие. В них соединяются формы познания и собственно методы. Например, есть метод математической гипотезы, в котором выдвигается догадка, имеющая формальную, математическую схему, а затем она интерпретируется и становится содержательной гипотезой. Именно так поступил Максвелл, создавший теорию электромагнитного поля. В качестве формальной схемы он использовал только что открытое векторное исчисление, благодаря которому объединил десятки весьма частных уравнений в 4 векторных. Интеграция знания позволила сделать теоретически «обозримым» гигантское количество фактов.

Наконец, философские методы – это сами учения, концепции философов, а особенно категории, которые становятся «маяками» при исследовании совершенно новых областей, в которых старые теории и понятия бессильны. Так, один из создателей квантовой механики В.Гейзенберг назвал отцом этой теории Демокрита – древнегреческого философа, основателя атомизма. Аналогичное мнение высказали Маклейн и Эйленберг (создатели нового основания математики – теории категорий). На вопрос, откуда они взяли идею новой фундаментальной теории, они ответили: из Аристотеля и Канта.

Помимо уровней, форм и методов научное познание характеризует и стиль мышления как единство субъективной и объективной сторон исследования. Существуют математический, естественнонаучный, гуманитарный, технический стили научного мышления. Кроме того каждой научной школе присущ специфический стиль, подобно тому как каждый учёный отличается особыми чертами характера.

В структуру знания входят также и основания науки. Это идеалы и нормы (стандарты) познания, это научная картина мира, это учения и категории философии.

Если структура знания характеризует статику науки, то процесс открытия нового знания – её динамику. Для многих это самое интересное и романтичное в философии науки. Благодаря наращиванию знания человечество “не стоит на месте”, а прогрессирует.

Главные моменты динамики науки образуют формирование первичных эмпирических и теоретических моделей, становление фундаментальной теории, научные революции и последующее применение нового знания в культуре.

Первичные модели возникают ещё на стадии эмпирического исследования. Обычно это отдельные частные законы, возникшие как индуктивное обобщение множества фактов. Качественно и количественно они раскрывают отдельные феноменологические (наблюдаемые) свойства объекта. Но главное в научном знании – не модели, а теория.

Становление фундаментальной теории – процесс глубоко диалектический, состоящий из трёх основных этапов: эмпирического, его прямой противоположности – умозрительного (интуитивного, спекулятивного) и теоретического, на котором синтезируются умозрительная модель с эмпирическим материалом (фактами, эмпирическим законами). Возникновение любой новой теории – это качественный скачок в развитии науки, это революция.

Поэтому знание развивается не равномерно, а скачкообразно: период нормальной науки сменяется революцией, за нею следует вновь нормальный период, т.е. разработка и распространение идей последней теории и так далее. В течение столетий одну парадигму сменяет другая, вторую - третья и т.д.

Локальные революции – следствие новых фундаментальных теорий. При этом сам тип мышления может оставаться прежним.

С глобальными научными революциями связаны смены типов мышления, типов рациональности. Можно выделить античный тип рациональности (натурфилософский), классический (механицистский), неклассический (квантово-релятивистский), постнеклассический (синергетический).

Глобальная научная революция приводит к новой картине мира и сдвигам в культуре. При этом обычно включаются в обиход те из новых научных понятий, которые несут явную пользу и способствуют сохранению социума. Новаторские социально-культурные организмы (общества) более восприимчивы к научному обновлению, чем традиционные.

Современная научная картина мира чрезвычайно сложна и противоречива, по-разному выглядит для разных наблюдателей.

Её образуют достижения 20-го столетия. Прежде всего открытия постнеклассической науки последних 30 – 40 лет: синергетика (нелинейная наука), антропный принцип, космология, теория сложности, генетика. НКМ образуют:

• понятия хаоса и порядка, параметра порядка;

• представление о связи между фундаментальными физическими постоянными и устойчивостью мира, наличием в нём жизни и разума;

• гипотезы о структуре вселенной (Метагалактики);

• понятия поля, энергии и информации;

• это представления о геноме – атомно-молекулярной формуле-алгоритме, хранящей всю информацию о живом существе, о биовиде и их развитии;

• о единой универсальной эволюции, охватывающей вселенную, Галактику, Солнце и Землю, биосферу, человечество.

На более дальних планах расположен фон НКМ – квантово-релятивистская картина мира и ещё более туманные слои - механицистская, натурфилософская картины мира.

Важно понимать, что современную НКМ знают и понимают далеко не все ныне живущие учёные, поскольку они всегда специалисты в своей, иногда весьма узкой области. Да и выглядит НКМ с разных сторон по-разному. Биолог видит в ней прежде всего эволюцию и генетику. Химик – вещественно-полевую субстанцию. Физик – общее поле. «Информатик» - информацию. Математик – всевозможные формы. Теолог – Божественный разум, проявляющийся через универсальный порядок, поле, информацию, геном и эволюцию.

Наука – не только знания, но и общественный институт. В этом смысле она есть система субъектов, хранящих знания и открывающих новые знания. Это отдельные учёные, их коллективы, научные школы, университеты, академии, это научное сообщество в целом.

Помимо людей (носителей знаний) в социальный институт, называемый наукой, входят цели и задачи науки, средства исследования, управление процессом познания (в том числе контроль за исследовательской деятельностью, оценка знаний, безопасность, санкции, а также связь с властью и общественностью).

Крайне важный вопрос – отношения между наукой и властью. Отношения эти очень противоречивы, поскольку по многим параметрам они противоположны: по целям и средствам их достижения, по отношению к нравственности и т.п. Цель науки – истина, а цель власти – сама власть (в лучшем случае – польза для общества). Научное творчество основано на свободе. Власть – на принуждении и насилии. Наука ищет истину, власть часто использует ложь. Учёные – нравственные люди с самым высоким интеллектом, политики – безнравственные люди с низким интеллектом (как говорят «хитрые, но не умные»). Учёные могут как помогать власти, так и препятствовать ей, критиковать её. Впрочем в тоталитарном обществе последнее невозможно, из-за чего и познание развивается плохо. Однако в той мере в какой им удаётся совместить свои интересы, удаётся и развитие научного познания.

Как видно, противоречия между наукой и властью скорее нравственного порядка, чем утилитарного. Это проявляется в проблеме «Наука и этика». Истина и добро (благо) коррелируют друг с другом как во внешних, так и во внутренних отношениях. Правильно говорил Сократ: «Знающий истину не совершит зла». Наука также в целом, за тысячелетия даёт добро обществу, способствует повышению нравственности. Да сами учёные большей частью – высоконравственные люди. Галилей, Джордано Бруно, Циолковский, Николай

Вавилов известны как борцы за истину и совесть одновременно.

Таким образом, история науки и её философские основания показывают трудный, сложный, даже опасный путь к знанию. Перефразируя Маркса, можно сказать: только тот достоин истины, кто не страшась усталости, карабкается по каменистым тропам познания.