Тема 4. Динамика науки как процесс открытия нового знания

Процесс открытия новых знаний – самое главное и самое интересное в философии науки. Именно здесь возникают принципиально новые образы, идеи, понятия, принципы, происходят научные революции – качественные скачки в понимании мира и человека. Одна картина мира сменяется другой. Благодаря применению ранее неизвестных понятий и происходит последующий прогресс человечества.

Главные моменты динамики науки образуют формирование первичных эмпирических и теоретических моделей, становление фундаментальной теории, научные революции и последующее применение нового знания в культуре.

Формирование первичных (эмпирических) моделей.

Главный элемент научного знания – теория. Складывается она постепенно – из первичных моделей изучаемого объекта. Эти модели возникают ещё на стадии эмпирического исследования.

Эмпирическое исследование. Характерные примеры таких моделей даёт В.П. Бранский. При исследовании газов

можно изучать зависимость между объёмом V и температурой T (при постоянном давлении P) и установить закон V T = С, а затем и другие зависимости: закон

Бойля-Мариотта VP=С, закон Шарля и Гей-Люссака P=P0(1 + άT). Это и есть первичные модели объекта. Затем объединение этих моделей и законов даёт уравнение Клапейрона PV=RT. Из него можно в свою очередь дедуцировать новые, ранее неизвестные частные модели (формулы Пуассона).

Таким образом мы получаем всё более общие эмпирические модели /Бранский. Философия физики. С. 132/.

Умозрительное исследование. Возможности эмпирических обобщений имеют границы (в конечном счёте эти границы определяются чувственной информацией, логикой и математикой). Пытаясь вырваться за узкие пределы эмпирии, учёный обращается к прямой противоположности эмпирии – к самым общим, даже фантастическим представлениям и прозрениям, к ничем не ограниченному воображению. Тогда он создаёт умозрительные модели. Они носят качественный и одновременно интуитивный, спекулятивный (“фантастический”) характер.

Как возникают умозрительные модели? Возможны как озарения (нерациональные акты), так и более рационально объяснимые процедуры. Учёный мысленно преобразует эмпирические модели, идеализирует их. Один из старых эмпирических образов или теоретических моделей соседних предметных областей идеализируется. Некоторые его свойства мысленно «зануляются». Например, при формировании механики у понятия «тело» линейные размеры Галилей уменьшил до 0. Получил идеализированный объект «материальная точка» и в дальнейшем оперировал только с ним.

В последующем развитии науки возникали более сложные идеализированные объекты. Замещая в эмпирическом представлении о рое мошек каждую мошку материальной точкой, мы получим умозрительную, качественную модель идеального газа / Бранский. Философия физики. С. 140/. Такого рода наглядные модели в психологии творчества называют гештальтами (Gestalt (нем.) - образ).

Возникают умозрительные понятия – конструкты, которые затем становятся ядром (или “семенем, ДНК”) фундаментальной теории.

Возможности умозрительных, качественных моделей ограничены. Выйти за их пределы позволяет обращение к эмпирии.

Теоретические модели. Возникают в ходе соединения умозрительных моделей с эмпирическими, или метафорически выражаясь, «качества» с «количеством». Действительно, если соединить гештальт «рой мошек» с законом Клапейрона, то мы и получим частную теоретическую модель идеального газа, описывающую связи между эмпирическими параметрами P, V, T. Аналогично при формировании теории Максвелла на теоретической стадии соединяются умозрительный образ «эфирная модель электромагнитного поля» с эмпирическими уравнениями, описывающими отдельные простейшие связи Е, В, D, H c расстоянием и друг с другом (законы Кулона, индукции и другие). Ряд теоретических моделей соединяются с математическим аппаратом, получают интерпретацию и в результате возникает теоретическая гипотеза.

Становление фундаментальной научной теории

Развитие науки (как в целом научного знания, так и отдельных наук) в сжатом виде повторяется в процессе формирования фундаментальной теории. Например, развитие физики аналогично развитию механики, оптики, теории электромагнитного поля, СТО, ОТО...

Напомним, что фундаментальная научная теория – это такая теория, которая вводит принципиально новые идеальные объекты (конструкты) в научное знание и описывает, объясняет и предсказывает явления новой предметной области. Таковы в физике классическая механика и физика, оптика, теория электромагнитного поля, термодинамика, частная теория относительности, теория гравитации, теория элементарных частиц. В химии – классификация химических элементов Д.И. Менделеева. В биологии – это генетика и теория эволюции.

В гуманитарных науках труднее отделить фундаментальное знание от нефундаментального (вследствие использования логики нечетких предикатов, “мягкости”, метафоричности мышления), однако и здесь это возможно.

В метанауках ситуация еще более усложняется. Но тем не менее, например, в математике выделяют три фундаментальные структуры, к которым сводятся все остальные (так считает большинство современных математиков), - это алгебраическая, порядковая и топологическая структуры. Несколько теорий, прямо основанных на этих структурах, и называют соответственно фундаментальными, базисными теориями математики. Таковы теория решения уравнений первого, второго, третьего порядка, арифметика натуральных чисел, теория действительных чисел, теория групп, геометрия Евклида, дифференциальное и интегральное исчисления и другие.

Таким образом, самое важное в структуре науки – фундаментальные теории. Они как камни, лежащие в фундаменте здания. Все остальные теории (а их подавляющее большинство) – нефундаментальные, т.к. строятся на основе фундаментальных. Разрабатывают нефундаментальные теории, применяя главные понятия фундаментальных теорий (конструкты) к исследуемой области. Например, после открытия дифференциального и интегрального исчислений в 17 веке Лейбницем и Ньютоном гораздо более легкую задачу составляло их применение в соседних областях – разработка вариационного исчисления, теории бесконечных рядов и т.п., чем и занимались математики весь 18 век.

Этапы развития фундаментальной теории.

Как формируются нефундаментальные теории понятно – на основе фундаментальных.

Как же возникают фундаментальные теории, если они не сводятся к предыдущему знанию?

Рассмотрим в качестве примера формирование теории электромагнитного поля. В ее истории можно выделить 3 крупных этапа: эмпирическое исследование, умозрительное и теоретическое.

Эмпирический этап.

Электрические и магнитные явления известны людям всех стран тысячелетия. Трещит шерсть на кошке, если ее гладить. Натертый янтарь притягивает бумажки. Молния обладает страшной разрушительной силой – гремит, расщепляет деревья, убивает людей и скот, поджигает дома. Иголка, подвешенная на нитке, ориентируется по направлениям горизонта. Кусок железа притягивает другие куски того же металла и т.д. Ученые Античности и Средних веков в Китае, Индии, Вавилоне, Египте, Греции собрали и описали эти и многие другие факты и явления, касающиеся янтаря, иголки, магнитов и т.п. В Новое время физики установили уже количественные законы, описывающие силы взаимодействия – между наэлектризованными телами (Кулон), между магнитами, измерили напряженность магнитного поля Земли. Более того, М. Фарадей, гениальный самоучка, на основе догадок экспериментально открыл взаимную связь между электричеством и магнетизмом, т.е. открыл принцип действия электромотора и электростанции. Написаны были даже 4 основных уравнения, описывающие данный круг явлений – взаимосвязь электрических и магнитных феноменов. Но сущность этих явлений оставалась неизвестной. Ученые открыли лишь внешнее описание электричества и магнетизма.

Таким образом, на эмпирическом этапе с помощью наблюдений, экспериментов, индуктивных обобщений открывают факты, эмпирические закономерности, описывающие данную предметную область. Первопричина же и сущность всего этого остается неизвестной.

Умозрительный этап.

Английский физик Дж. Максвелл попытался раскрыть сущность этих явлений, которая, как он был убежден, по форме содержится в уравнениях, а по содержанию - в представлениях о некоей невидимой среде (эфире), которая изменяется по определенным законам и чем-то похожа по свойствам на жидкость. Первоначально он пытался построить умозрительно, в воображении механическую конструкцию, связывающую электричество и магнетизм. Но ничего не получалось. Странная, невидимая жидкость никак не хотела поддаваться механическому описанию. Гениальная интуиция ученого привела его к убеждению, что за всем этим стоит нечто - невидимый, неощущаемый нами объект, свойствами напоминающий жидкость. Тогда физик и вынужден был постулировать наличие нового для науки реального объекта и назвал его электромагнитным полем. В теоретическую модель он ввел конструкт (идеальное понятие), который соответствует реальному объекту - независимо от нас существующему полю.

Таким образом, на умозрительном этапе формирования фундаментальной теории ученый (как правило, гениальный одиночка) выдвигает спекулятивную, построенную на чистом воображении, на интуиции догадку о наличии нового объекта, благодаря которому и объясняются известные явления данной предметной области.

Теоретический этап.

На этом этапе Максвелл соединил умозрительную догадку о новом объекте с эмпирическим материалом и получил теоретическую гипотезу. Помимо главного открытия – умозрительной догадки о поле, он переписал уравнения в векторной форме (незадолго до того было открыто векторное исчисление) и ради красоты, для соблюдения симметрии добавил недостающий член в одно из уравнений (ток смещения). Из системы уравнений он вывел множество следствий. Возникла теоретическая гипотеза, объясняющая известные эмпирические явления, факты, закономерности и предсказывающая новые явления, которые предстояло проверить в опыте. Так, чисто теоретически Максвелл вычислил скорость электромагнитных волн и она оказалась равной скорости света. Отсюда естественная догадка: свет – разновидность электромагнитного поля и волна! Все предсказания, следующие из гипотезы Максвелла о “невидимой жидкости” (о поле), позже подтвердились опытом. Поэтому гипотеза превратилась в истинную теорию.

Таким образом, на теоретическом этапе умозрительная догадка соединяется с эмпирическим материалом и образует теоретическую гипотезу. Если при опытной проверке она подтверждается, то становится истинной теорией.

Фундаментальная теория – результат соединения, так сказать, “земли и неба“, т.е. чувственного ощущения с воображением, фантазией. Индукция как логический метод, господствующий на эмпирическом этапе, сменяется интуицией на умозрительном этапе, а затем дедукцией на теоретическом этапе.

Сходные этапы развития можно увидеть также в истории возникновения теории химических элементов Менделеева, развитии генетики и других фундаментальных теорий в самых различных науках.

Интересно, что сходные этапы формирования теорий можно найти и в метанауках - в математике, логике, а чём-то даже в отдельных философских учениях /Войцехович. Математическое познание …/.

Таким образом, становление фундаментальной научной теории – процесс глубоко диалектический, состоящий из трёх основных этапов: 1) эмпирического, 2) его прямой противоположности – умозрительного (интуитивного, спекулятивного) и 3) теоретического, на котором синтезируются умозрительная модель с эмпирическим материалом (фактами, эмпирическим законами).

Научные революции

Понятие революции ввёл в широкий научный оборот К.Маркс, развивавший идеи своего учителя Гегеля. В этом смысле социальная революция означает качественный скачок в процессе развития общества, смену его качества, системы, элементов, структуры. О теории относительности как научной революции в том же смысле писал и В.И. Ленин в 1908 году /Ленин/.

Понятие «научной революции» сделал широко известным Т.Кун в 1962 году /Кун/. В первом приближении оно означает качественный скачок в процессе развития науки.

Наука для Куна означает не столько знание, сколько деятельность научных сообществ (школ, институтов, академий).

Эволюцию науки Кун описывает через понятия: 1) нормальной науки, когда развитие идёт кумулятивным накоплением знаний, полученных на пути следования научного сообщества старой парадигме - фундаментальным теориям данного периода, 2) научной революции, когда происходит крушение старой парадигмы и победа новой (в сознании научного сообщества).

Парадигма (образец) означает “научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решения научному сообществу” /Кун. С. 11/. В парадигму входят определения и законы, метафизические установки, задающие онтологию универсума (“бытия”). Каждую из парадигм характеризует дисциплинарная матрица, состоящая из «символических обобщений», метафизических установок, ценностей и образцов.

Так, механицистская парадигма заложена Галилеем и Ньютоном. Их метафизические установки: пифагореизм, атомизм, понятия абсолютного пространства и времени, рационализм. Образцы – открытие законов движения планет Кеплером, законы Галилея, законы кинематики и динамики, зафиксированные Ньютоном в своей книге.

Кун считает, что парадигмы несоизмеримы, причём не только в разных науках (физике и биологии), но в одной и той же науке в разные периоды эволюции. Например, механицистская парадигма несоизмерима с электромагнитной. Релятивистская – с квантовой. Отсюда следует, что Кун отвергает принцип соответствия в развитии науки.

Кун разделяет революции на локальные и глобальные. Локальные связаны с появлением новой фундаментальной теории в рамках данной науки (физики, химии, биологии, геологии). Например, это такие события в 19 столетии как формулировка понятия химического элемента (Гей-Люссак) и позже формирование теории химических элементов Менделеевым.

Глобальные же революции охватывают науку в целом. Это коперниканская революция, происшедшая в середине 16 столетия. Она начала классическую науку и более того, заложила негеоцентризм /Бранский. Философия физики/.

Негеоцентризм означает стремление научного сообщества освободить знание от антропоморфизма, от признания особости Земли и человеческих представлений (и заблуждений, ошибок) о мире и самом себе. Это тенденция, существующая в обществе уже тысячи лет.

С глобальными научными революциями связаны смены типов мышления, типов рациональности. Можно выделить античный тип рациональности (натурфилософский), классический (механицистский), неклассический (квантово-релятивистский), постнеклассический (синергетический).

Научные революции тесно связаны с соответствующими НКМ.

Включение новых научных понятий в культуру

Как мы уже говорили, культура – это стремление к Свету. Частью её является наука, задача которой – открытие нового знания. Поэтому наука – одна из наиболее динамичных сторон общества. Она всё время “будит” его: делает открытия, производит новые понятия, пытается вводить ранее неизвестные смыслы в культуру. И в конечном счёте приводит общество к качественным скачкам, к социальным революциям.

Отношения между новаторами и обществом, традиционной стороной культуры очень противоречивы и часто антагонистичны.

Уже в Древней Греции пифагорейцы, искавшие Бога, слушавшие музыку сфер, шокировали население новыми странными мыслями и нетрадиционными делами. Общину Пифагора сожгли.

Сократ задавал необычные вопросы якобы просвещённым софистам, ставил в тупик напыщенных гордецов, предлагал глубокие ответы на «лёгкие» вопросы. Демократический суд обвинил его в создании новых богов и приговорил к смерти.

Платон, исходя из учения о вещах и идеях, предложил проект наилучшего государства и попытался осуществить его с помощью знакомого правителя. Народ восстал, правителя убил, философа продал в рабство.

Отношения между новаторами и обществом за последующие столетия то обострялись, то смягчались. В средние века открытия были затруднены, введение новых понятий как правило было невозможно, новаторы преследовались. В индустриально-технологической цивилизации (17-й – последующие века) западная цивилизация требует постоянного обновления, однако далеко не всё знание, открываемое учёными, воспринимается обществом и переходит в социальную культуру. Принимается то, что 1) понимается, т.е. развивает известные взгляды в рамках данной НКМ, что не слишком радикально, 2) сохраняет социальное равновесие и 3) укрепляет старую власть за счёт усиления её ресурсов – экономики, военной силы, разведки, способов манипулирования населением и т.п. Не принимается такое знание, которое слишком радикально, грозит нарушением социального спокойствия, подрывает существующую власть (как политическую, так и экономическую – олигархическую, церковную и даже власть бюрократии знаний в виде научной школы или академической верхушки).

Именно по этой причине общество и официальная культура не принимают многие гуманитарно-социальные идеи, получившие признание за тысячи лет (признание среди мыслителей, но не политиков). Это прежде всего модель идеального государства Платона. Согласно ей государством должны править философы – люди с развитой и тонкой душой, слышащие «голос богов» и не имеющие материальных, земных интересов.

Модель Платона изучают и преподают уже более 2 тысяч лет. Многие мыслители и часть политиков признают её притягательность, но приблизиться к ней в практическом плане никто не рискует (вероятно, боясь потерять собственное влияние и авторитет). Возможно, как полагают многие мыслители, по этой причине человечество не прогрессирует тысячи лет (не в техническом, а в духовно-нравственном смысле).

Таким образом, проблема включения новых научных достижений в культуру разделяется на 2 взаимосвязанных аспекта: 1) проблему сохранения старого, лучшего в культуре (проблема преемственности) и 2) проблему движения (развития) культуры, поисков лучшего. Иначе говоря, это проблема плодотворности отношений между иньской и янской, женской и мужской, сохраняющей и изменяющей сторонами культурного организма. Метафорически выражаясь, Инь и Ян должны породить жизнеспособный плод. Конечно, понять суть такой проблемы трудно по причине нашего весьма отсталого мышления, проходящего в рамках 2-значной, разделяющей логики. Тем не менее это возможно.

В общей форме проблема включения новых понятий в культуру разрешается через рассмотрение отношений между 1) наукой как социальным институтом, производящим новые знания и предлагающим новые формы практики (выразителем Янского начала), 2) социальным организмом, включающим в себя народ и власть и стремящимся прежде всего к самосохранению (выразителем Иньского начала), 3) человеком как родовым существом, стремящимся к Свету (выразителем Целостного начала - единства Инь и Ян).

Что происходит в процессе их взаимодействия?

1. Наука непрерывно производит новые знания и новые формы практики, поставляет их в социум, чем пробуждает от «спячки» дремлющее общество. 2. Задача социального организма (как сохраняющего начала): получив информацию, отобрать только те знания и формы, которые сохраняют (возможно, количественно усиливают) жизнеспособность общества, отбросив те новые знания и формы, которые либо не понятны (не узнаются как «свои», не подходят к генотипу homo sapiens) или явно вредны для организма (уменьшают жизнеспособность). 3. Если в итоге цикла взаимодействия Ян ↔ Инь происходит самое главное - сдвиг Целого (человека как родового существа) к Свету, то взаимодействие происходит гармонично, жизнеспособность homo sapiens повышается, результат достигается,.

В свою очередь наука как социальный институт, получив информацию о знании принятом и знании отброшенном, пересматривает внутренние приоритеты в пользу направления исследования, положительно воспринимаемого обществом. И вновь предлагает порцию новых знаний обществу – начинается следующий цикл взаимодействия Ян ↔ Инь.

Теперь мы опустимся с философских небес на грешную землю и рассмотрим более конкретно, как новые научные понятия включаются в современную культуру.

Прежде всего включение знаний в культуру наталкивается на ряд ограничений со стороны власти и народа:

1. Запрет на разглашение секретных разработок.

2. Запрет на опасные в этическом плане знания.

3. Торможение новых знаний при попытке проникнуть в практику преподавания.

Секретные разработки. Секретами занимается в научных учреждениях 1-й отдел. На государственном уровне КГБ, ФСБ, в США ФБР и тому подобные организации. В этой области среди учёных постоянно пересказываются смехотворные случаи такого рода. В начале 1950-х годов в Ленинградском университете на математико-механическом факультете была представлена к защите диссертация по гидродинамике - об обтекании мин водой. 1-й отдел запретил защиту, поскольку в тексте упоминалось военное изделие «мина». Тогда автор заменил в тексте термин «мина» на термин «тело шарообразной формы». Защита была разрешена и прошла успешно.

Опасные в этическом плане знания. Сегодня отношение и власти, и различных социальных групп к таким знаниям, способным нарушить общественное спокойствие, весьма противоречиво. Военные разработки засекречены, но информация о них проникает в СМИ. Власти положительно относятся и активно финансируют их. Но учёные, экологи, философы постоянно настороже и время от времени выступают за ограничение.

Так, открытие одним из химиков отравляющих газов в Германии в 1912 году вызвало отторжение коллег. Они осудили и перестали общаться с открывателем. Жена ушла от него. Однако химик написал об открытии правительству, получил огромное финансирование, создал институт и далеко продвинул разработки. Результат: в I Мировую войну от германских ОВ погибли десятки тысяч французских солдат.

После ужасных Мировых войн 20-го века среди учёных возникло и закрепилось движение против разработок, опасных для человеческого рода вообще. В 1966 году гениальный французский математик А. Гротендик опубликовал манифест, в котором утверждал, что наука не приносит счастья человеку, т.к. её разработки используют безнравственные и бесчеловечные политики и военные. Поэтому Гротендик призывает учёных к добровольному самоограничению: не заниматься направлениями, опасными для сохранения homo sapiens. Таковы сегодня ядерные исследования, работы по теории элементарных частиц, общей теории поля, преобразованиям человека на основе генетики и другие. Обращение получило известность – особенно на Западе и его поддержали ряд известных исследователей.

Сходные обращения и манифесты появлялись и в других странах, например, в СССР с ними выступали А.Д.Сахаров, Н.Н. Моисеев.

Один из создателей водородной бомбы Сахаров в начале 1960-х годов разработал крупнейшую в мире термоядерную бомбу мощностью в 70 метатонн. Её испытание в атмосфере на Новой Земле потрясло всю планету, привело к гибели множество животных в северных странах. Учёный понял, что такое оружие может убить всё человечество. Он ушёл из ядерной физики, начал бороться против КПСС, стал диссидентом, был отправлен в ссылку.

Значительная часть учёных, особенно в странах с потребительским “мировоззрением”, не разделяет этические призывы к “нравственной науке”, а соглашается за деньги работать над любыми проектами по заказу властей. Так, отец американской водородной бомбы Э.Теллер, уже после смерти Сахарова, заявил, что он против морализаторства, выступает «ЗА» гонку вооружений и по-прежнему считает свою деятельность важной и полезной для победы США над “коммунизмом”.

Новейшие разработки в области геофизического оружия (вызывание землетрясений на территории противника), атмосферного оружия (создание плазмоидов над городами противника), психотронное оружие, генное оружие и другие проекты вызывают беспокойство мировой гуманитарной общественности.

Поэтому технические знания об оружии массового поражения ограничиваются в проникновении в культуру – как из-за ограничений по секретности, так и по этическим соображениям.

Ограничения в преподавании новых знаний. Но не только прикладные, но и наиболее фундаментальные открытия не скоро проникают в практику преподавания. Это обусловлено консервативностью передачи знаний от поколения к поколению. Причины консервативности в том, что новые знания 1) носят гипотетический характер, т.к. продолжается борьба между сторонниками и противниками новой идеи. 2) фундаментальные знания пока плохо вписываются в общепринятую НКМ, более того, иногда они отвергают старую картину мира и строят новую, 3) новые знания пока не имеют популярной формы изложения, слабо связаны с другими знаниями и их трудно объяснить даже способным студентам. Так, гениальный математик, физик, философ А.Пуанкаре много лет читал лекции по математике в университете Сорбонна. Бывали случаи, когда Пуанкаре, войдя в аудиторию, объявлял: «Зачеркните всю предыдущую лекцию, я нашёл ошибку. Начнём сначала». И начинал вывод заново.

Развивая теорию пространства-времени в 1902 – 1903 году, он обобщил формулы Лоренца, описывающие преобразования пространственных и временных отрезков при движении тела вблизи скорости света. Получил логичную теорию и напечатал её в 1903 - 1904 г. /Пуанкаре. О науке/. О физическом смысле, об объяснении теории физикам он не заботился. Ему было и так всё ясно. Однако совершенно не ясно научному сообществу. Коллеги мало что поняли в статьях Пуанкаре. Нечего было и пытаться преподавать это студентам.

Но в следующем - 1905 году А.Эйнштейн аксиоматически и популярно изложил то же самое (без ссылок на Лоренца и Пуанкаре), т.е. дал физически наглядную интерпретацию теории Лоренца-Пуанкаре. Причём дал явно рекламное название работе: «Теория относительности». И произошла сенсация! Учёные наконец поняли физический смысл теории. Журналисты прошумели на весь свет и преподнесли Эйнштейна как гения из гениев. Для служителей СМИ история была восхитительна и романтична: молодой, неизвестный, бедный служитель патентного бюро, представитель гонимой нации совершил гениальное открытие и посрамил весь цвет науки! Так и подавали Эйнштейна десятилетиями. Однако на самом деле теорию пространства-времени создали Лоренц, Пуанкаре, Минковский, а Эйнштейн популяризировал её, сделал понятной научным массам (что чрезвычайно важно, но не является открытием). Сходная история затем повторилась в 1916 году, когда одновременно и независимо друг от друга опубликовали общую теорию относительности (теорию гравитации) Д.Гильберт и А.Эйнштейн. Но слава открывателя опять досталась Эйнштейну, а о Гильберте мало кто знает.

В этих историях помимо человеческого фактора проявляется трудность понимания сущности дела физиками. Сущность, внутренняя сторона вещей открывается философией и математикой, а физикам нужен наглядно-эмпирический смысл, внешняя сторона. Разные стили мышления (философский, математический и физический) приводят к взаимо-НЕпониманию. В действительности эти стороны взаимно дополняют друг друга.

Специальную теорию относительности начали преподавать только после 1908 года, когда Минковский построил ясную и логичную теорию пространства-времени, имеющую широкие связи со старыми понятиями. Хотя она подорвала классическую науку и разрушила ньютоновскую картину мира, тем не менее получила полную эмпирическую верификацию, была доказана её непротиворечивость, поэтому эта гипотеза была признана истинной теорией.

Философские корни относительности пространства и времени известны ещё с 17 столетия, когда 2 великих учёных сформулировали 2 концепции. Ньютон – концепцию абсолютных пространства и времени. Лейбниц – относительных. Для последнего пространство – мера близости объектов, время – мера последовательности событий. Сходное понимание этих атрибутов субстанции сформулировали позже Спиноза, а затем и Гегель. Но с 17 столетия закрепилось понимание Ньютона. Почему – ясно. Физикам трудно было воспринять весьма абстрактные, умозрительные понятия философов и математиков. Поэтому неклассическая картина мира проникла в преподавание достаточно поздно.

Но особенно трудно обновление преподавания идёт в России.

Действительно, если во многих западных странах новейшие идеи преподают же сами их открыватели – и это старая традиция, то в СССР, а ныне в России бюрократия максимально препятствует обновлению образования.

Примеры. В начале 1950-х годов Белоусов открыл периодические химические реакции. Это было начало нелинейной науки, синергетики. Редакторы химических журналов и рецензенты из АН СССР сходу отвергли открытие, даже не пожелав увидеть собственными глазами эксперимент (подобно тому, как за 4 столетия до того теологи не стали смотреть в телескоп Галилея, чтобы увидеть пятна на Солнце). В результате нобелевская премия за открытие синергетики присуждена Пригожину и Хакену.

В 2004 году М. - студент одного из университетов России построил свой диплом по социологии на идеях синергетики. Комиссия поставила М. за отличную работу не «отлично», а «хорошо». Почему? За использование новейших идей. Члены комиссии не знали, что такое синергетика, старое знание ценят больше, чем новое. За дипломные работы, построенные без выдумки, по стандарту, на идеях вековой давности, комиссия ставила «отлично».

Почему это происходит в России?

Главная причина – крайняя слабость, если не отсутствие гражданского общества.

Народ и особенно интеллигенция (научная и даже предпринимательская) заинтересованы в новейших разработках и наукоёмкой экономике. Но не бюрократия. Она нуждается прежде всего в сохранении собственного привилегированного положения. Отсюда консерватизм в образовании, его отгораживание от науки и ограничение науки за новаторство.

Затрудняет новаторство в России и обладание огромными материальными ресурсами. «Нефтяная игла» гонит в страну нефтедоллары, тормозит поиск новых знаний, затрудняет интерес народа к новому вообще.

Ясно, что не только власть в России, но и население (народ) не слишком заинтересованы в обновлении. Консервативный менталитет народа препятствует. Об этом писали ещё историки и философы 19-го столетия. Беда России в гигантской территории. Необходимо её охранять. Для этого нужны сильное (тоталитарное) государство и мощная армия. Государство свелось к всесилию чиновников и бессилию народа. Бюрократии наука, обновление не нужны. Армия в свою очередь поглощала массы мужского населения, причём наиболее образованного и активного. Идеалом мужчины на столетия стали офицер и солдат. Таким образом, государственный менталитет стал сохраняющим, иньским (“женским”). Наука же – типично “янское” занятие, основанное на движении, а не покое. Как писали историки и философы, российская душа лишена гармонии, в ней женское, сохраняющее начало подавило мужское, творящее. Отсюда и наши, российские трудности в отношениях между наукой и культурой.

Как видим, проблема включения новых научных достижений в культуру сводится к гармонии, к равновесию между сохраняющей и изменяющей сторонами общественного организма, к пониманию властью и народом важности постоянного обновления культуры, к расширению и углублению знаний.

*

Таким образом, процесс открытия нового знания становится ясным при анализе первичных (эмпирических и теоретических) моделей, этапов становления фундаментальной теории (эмпирического, умозрительного, теоретического), при рассмотрении проблемы научных революций (локальных и глобальных), при изучении проблемы включения новых научных понятий, теорий, законов в культуру.