11. Экспериментальный метод и метод наблюдения в психологии.

С точки зрения структуры или общих принципов организации исследования, психологическое наблюдение как метод противопоставляется эксперименту.

Это противопоставление основывается на двух постулатах:

- «пассивность» наблюдателя как регистратора психологических данных;

(при интроспекции рефлектирующая позиция изменяет наблюдаемую реальность – постулат не соблюдается в полной мере).

- «непосредственного» характера представленности данных.

То есть, основная проблема метода – правильное и понятное другим закодирование наблюдаемой реальности в зафиксированные данные. Эти данные должны быть воспроизводимы для прочтения другими специалистами. Принятия решения о наблюдаемом факте не требуется, все содержится в эмпирических данных. Т.о. предполагается возможность непосредственной представленности психологической реальности.

Другой аспект проблемы непосредственности: в регистрируемых данных заложен и источник их психологического понимания.

Наблюдатель-исследователь имеет нек. познавательную цель, кот. делает процесс наблюдения опосредствованным.

В зависимости от цели наблюдатель будет стремиться к целостному восприятию изучаемого явления или к селективному отборы в восприятии наиболее существенных внешних проявлений психологической реальности.

Наблюдатель активен в организации процесса наблюдения, подготовке и выборе условий наблюдения и фиксации данных.

В зависимости от наличия либо отсутствия включенности наблюдателя в интерпретацию получаемых фактов выделяют наблюдение объяснительное и описательное.

Наблюдаемым (предметом наблюдения) в психологии считают: поведение субъекта; внешне различимые формы взаимодействия людей в группах; языковое сознание личности, выраженное в речи; экспрессивные формы эмоц. состояний; черты личности, проявляющиеся в поступках.

(пример: Тамара Дембо. Исследование динамики гнева на примере нерешаемых задач).

Научное наблюдение опосредовано также теоретическими представлениями об изучаемой реальности и выдвигаемыми познавательными гипотезами. Субъект наблюдения использует специально выделенные категории и единицы.

При наблюдении может быть качественное и количественное описание событий.

Качественное – 1 стадия.

Два типа: 1)описание объекта в словаре естественного языка; 2) разработка систем условных названий, знаков, кодов.

Система категорий (в узком смысле) – совокупность категорий, которой охватываются все теоретически допустимые проявления изучаемого процесса. (Пример: стандартизованная процедура наблюдения, предложенная Бейлзом).

Количественная оценка (квантификация). Основные методы:

1) event-sampling – полное речевое описание поведенческих событий, послед.их прочтение и пси реконструкция. Узкое значение термина: точное временное или частотное отражение наблюдателем «единиц» описания.

2) time-sampling – наблюдатель фиксирует определенные временные интервалы, т.е. определяет продолжительность событий. Методика временных выборок.

Также для количественной оценки специально разрабатываются субъективные шкалы (Пример: Шелдон, темпераменты-соматотипы).

Методом наблюдения нельзя проверить каузальные гипотезы! Проверка последних предполагает вмешательство в процесс, активность исследователя.

Для оценки данных наблюдения используются след. понятия: надежность, валидность, согласованность, воспроизводимость.

Надежность связывается со степенью стабильности результатов, получаемых в разное время в разных ситуациях, а также со степенью согласия наблюдателей.

Критерий валидности отражает соответствие реально полученных эмпирических данных «идеальным».

Воспроизводимость данных означает оценку возможности получения аналогичных данных другими исследователями в подобных ситуациях (критерий согласия наблюдателей).

Субъективность данных наблюдения – ограниченность результатов наблюдения психическими возможностями наблюдателя.

Необходимо улучшение процесса наблюдения с точки зрения приближения позиции наблюдателя к позиции наблюдаемого. Источники субъективности: индивидуальные особенности психических процессов наблюдений (люди по-разному концентрируют внимание, по-разному запоминают и т.п.); личностные особенности наблюдателя (мотивы, установки).

Контроль субъективности: усиление целенаправленности и систематизации наблюдения, поиск адекватных «единиц» описания и систем интерпретации данных.

Классификация видов наблюдения.

В зависимости от целей:

- свободное наблюдение (нерегулярное): минимальны ограничения

- целенаправленное наблюдение: в схеме четко определены цели, организации наблюдения и способы отчета.

а) сплошное

б) выборочное

По уровню единиц:

- наблюдение в единицах

- в категориях

По уровню систематичности (соответствие программы наблюдения целям исследования; выделение сторон объекта; язык описания данных; способ фиксации и порядок наблюдения)

- систематическое (осуществляется по определенным правилам структурирования понятий)

- несистематическое

По позиции наблюдателя:

- внешнее

- включенное

В зависимости от организации:

- полевое

- лабораторное

- спровоцированное в естественных условиях (приближается к естественному эксперименту).

По хронологической организации:

- лонгитюдное (проводится несколько лет; постоянный контакт исследователя с объектом)

- периодическое (наиб.распространенный вид, проводится в течение опред.промежутков времени)

- единичное, однократное.

По видам отчета наблюдателя:

- стандартизованное (предписаны выделяемые категории и единицы, кот. нужно фиксировать, порядок наблюдения и т.п.)

- нестандартизованное.

Протокол наблюдения (сплошной, выборочный)– ведется чаще всего непосредственно.

Дневник- используется при лонгитюде, записи обычно делаются раз в день по памяти в свободной форме.

Процедура наблюдения как реализация опред. методики состоит из след. этапов:

1. Этап подготовки: составление исходных представлений об объекте, выбор методики;

2. Этап разработки схемы наблюдения (конкретного плана) – выбор техник наблюдения и последовательность их применения; часто здесь проводится предварит.сеанс наблюдения;

3. Этап проведения наблюдения: процесс получения эмпирического материала;

4. Этап обработки и интерпретации результатов.

12. Индуктивные законы. Место индукции при экспериментальном и качественных методах в психологии.

Эксперимент не может подтвердить правильность теоретической гипотезы индуктивным путем, т.е. распространением вывода «от частного к общему».

Индуктивные законы используются в эмпирических исследованиях на этапе планирования эксперимента, когда исследователем сравниваются ситуации с введением воздействующих переменных, что отличает эти ситуации как контрольные и экспериментальные условия.

Формальное планирование экспериментов базируется на индуктивных принципах, но индуктивный вывод касается не содержания гипотезы, а заключения о возможности рассмотрения НП в качестве основного условия, вызывающего экспериментальный эффект. Развивал эти принципы в индуктивной логике Дл. Милль.

Он разработал схемы индуктивного вывода. Две наиболее известных схемы:

1) Метод согласия.

Если два комплекса переменных, включающих фактор Х вызывают один и тот же эффект Y, то, значит, он обусловлен общей для этих групп переменной Х.

2) Метод различения.

Если группа переменных вызывает эффект Y, а та эе группа без фактора Х не вызывает Y, то Y обусловлена Х.

Полученный эмпирический эффект обсуждается в два этапа:

- как результат действия НП на ЗП (ОРД)

- как эмпирический довод в системе других доводов, следующих из теоретического рассмотрения проблемы и анализа рез-тов, представленных в других работах.

Хольцкамп: разводит два принципа индукции: старый и новый.

1) Старый. Полученные последовательности опытных данных являются основанием суждения об истинности обобщения. Возражения: Операции индукции не принадлежат к области эмпирии, из самой реальности не следует, что можно обобщать; увидев то, что соответствует содержанию гипотезы, исследователь может не увидеть то, что не соответствует.

2) Новый. Вероятностная модель Карнапа. Возражения: неизвестная закономерность не м.б. представлена в системе предположений; из повторяемости событий не следует оценка истинности понимания. Поппер: чтобы оправдать принцип индукции, нужно ввести принцип индукции.

Гипотетико-дедуктивный путь: проверка на истинность «универсальных» (теоретических) обобщений посредством выдвижения на их основе более частных гипотез.

13. Специфика разных типов психологического эксперимента.

- Отнесенность к определенной предметной области (эксперимент в сфере психологии восприятия, мотивации и проч);

- Эксперимент реальный и мысленный;

-Естественные, искусственные и лабораторные эксперименты.

Данный критерий классификации задается отличиями независимых переменных с точки зрения их соответствия условиям реальной жизнедеятельности человека или теоретическим понятиям, операционализируемым на уровне конкретных методических средств.

В любом случае экспериментальные условия строятся как экспериментальные модели, репрезентирующие изучаемые причинно-следственные связи.

В лабораторном эксперимента экспериментальная модель (ЭМ) реализует те представления о связи НП и ЗП, которые репрезентируют психологич. конструкты, заявленные в научной теоретич. гипотезе.

Лабораторные эксперименты, как и искусственные, проводятся в специально созданных условиях. Предполагают очищение условий эксперимента так, чтобы можно было изменять единичные независимые переменные. Пример: эксперимент с дихотическим прослушиванием на распределение внимания. В реальности аналог – «вечеринка с коктейлем», но она предполагает бинауральный слух, а не попадание в каждое ухо своего канала информации. Искусственность здесь оправдывается целью, которая заключается в проверке научно обоснованной модели, т.е. здесь предполагается перенос обобщения на мир теории.

Искусственные эксперименты: экспериментальная ситуация моделирует реальную, но позволяет лучше контролировать связь между зависимыми и независимыми переменными путем устранения или стабилизации ряда побочных переменных, которые в реальных условиях жизнедеятельности обычно представлены.

Отличие ЭМ при искусственных экспериментах заключается в том, что НП в них выступают комплексными переменными, а часть дополнительных и побочных переменных выводятся за пределы ЭМ (например, мотивац. факторы)

Различие между искусственными и лабораторными экспериментами в том, что репрезентирует экспериментальная модель: реальную ситуацию или теоретическую модель. Это различие м.б. прослежено в формах проведения искусственных и лабораторных экспериментов: в первом случае игры и тренажеры, очищение условий не должно влиять на качество изучаемого процесса.

Именно искусственные эксперименты Готтсданкер назвал «улучшающими мир».

Они проводятся в том случае, когда простое воспроизведение реальной ситуации не позволяет сделать эксперимент внутренне валидным. Однако возникает вопрос: можно ли применять результаты такого эксперимента к реальности? Таким образом, на первый план выступает проблема внешней валидности.

Примеры искусственных экспериментов (Готсданкер):

- Летчики. Гипотеза: при посадках самолета на постепенно поднимающуюся территорию у пилотов возникает зрительная иллюзия, и поэтому они снижаются слишком резко. Первый способ улучшения реальности: устранение систематического смешения.

- Спасатели. Сравнивается успешность поиска с биноклем 7х50 и без него. Второй способ улучшения реальности: больше данных – выше надежность.

- Сравнение высотомеров. Третий способ улучшения реальности: высокая надежность за счет сокращения несистематической изменчивости.

14. Подходы к пониманию термина планирование. Планирование содержательное и формальное.

В общем виде планирование эксперимента – организация его проведения в соответствии с предполагаемой экспериментальной моделью при мысленном сопоставлении с безупречным образцом ее воплощения для того, чтобы получить достоверные данные.

Планирование предполагает, что в экспериментальной гипотезе конкретизированы, а на методологич. уровне операционализированы НП и ЗП.

Три традиции в понимании планирования:

1. Выбор схемы (плана) получения данных для проверки каузальной гипотезы. Исследователь выбирает ту или иную из набора имеющихся схем, сравнивая их возможности с точки зрения приближения эксперимента к безупречному.

Экспериментальный план (дизайн) включает указание схемы предъявления условий НП разным группам испытуемых или последовательности уровней НП, предъявляемых одному испытуемому, а также числа опытов или испытуемых (n). Также это план фиксации ЗП.

Здесь опускаются нек.содержательные аспекты планирования, например, проблема соотнесения разноуровневых гипотез.

2. Определение типа переменных с точки зрения заданных гипотетических конструктов и вопроса операционализации переменных, выбор методических средств, отражающих взаимосвязь содержательного и формального аспектов планирования.

3. Планирование с целью последующего использования статистических решений об экспериментальных эффектах, указание минимального эффекта.

1 и 3 пункты – это формальное планирование, основа вывода об экспериментальном факте. Здесь оценивается внутренняя и операциональная валидность.

Формальное планирование возможно в тех исследованиях, в которых используется традиционный для естественных наук принцип: переменные (НП и ДП) представлены и управляемы независимо друг от друга.

Если управляемых переменных больше, чем одна, то принимаем принцип изолированных условий. Принцип изолированных условий: уровни каждой переменной могут сочетаться с уровнями др. переменных, и из связей отдельных переменных можно конструировать их общий эффект – результат действия НП и эффекты взаимодействия.

Формальное планирование направлено на выбор схемы, плана организации взаимодействий, указание минимального эффекта (в различиях ЗП).

Содержательное планирование ( 2 пункт) – на этапе формулирования и гипотез должна быть сохранена специфика исследуемой психологической реальности, конкретизируемой в выделяемых для изучения базисных процессах.

Здесь определяется тип переменных с точки зрения заданных гипотетических конструктов и решения вопросов об операционализации переменных, выбор методических средств.

Содержательное планирование также связано с переходом от формулирования теоретической гипотезы к экспериментальной, с определением типа эксперимента, с оцениванием операциональной, конструктной и внешней валидности.

Содержательное планирование предшествует формальному.

Оно взаимосвязано с формальным планированием, поэтому не всегда м.б. выделено как отдельный этап. Этапы содержательного планирования:

1. формулирование ЭГ; при теоретич. гипотезах оценка конструктной валидности;

2. контроль типа переменных, а также решение о типе эксперимента: лабораторный, искусственный, полевой.

3. обоснование всех интерпретационных компонентов, в рамках кот. достигается понимание установленной зависимости, что связано с введением представления о гипотетических конструктах.

4. контроль за выводом как организацией достоверных обобщений.

15. Артефактные выводы.

Возможности обобщений зависят от реализованного метода исследования.

В рамках отдельного исследования выводы могут оказаться достоверными (валидными) или артефактными (недостоверными, невалидными).

Ошибки в обобщениях происходят из-за нарушения исследователем правил логики (при соотнесении общих и частных посылок) и подмены нормативов гипотетико-дедуктивного рассуждения принятием необоснованных доводов. В результате выводы оказываются артефактными.

Можно выделить два основных пути к артефактным выводам:

1. Проведение невалидного эксперимента и вследствие этого принятие ошибочных решений о действии переменных.

2. Недостаточный контроль за выводом, т.е. нарушение правил гипотетико-дедуктивного рассуждения и осуществление неверных умозаключений или неверных обобщений.

То есть, артефактные выводы могут быть сделаны и после получения достоверных данных в валидном эксперименте. Два направления: недостоверные выводы при статистических решениях; переход к обобщениям, когда используются необоснованные доводы или логика соотнесения эмпирических рез-тов и теоретич. гипотез подменяется субъективными предпочтениями в направленности обоснований.

Правила организации достоверных выводов:

- реализация метода предполагает не только содержательную оценку гипотез, но и выполнение привязанных к методу нормативов соотнесения результатов и возможных на их основе выводов.

Направления ошибок в выводах, допускаемых при обобщениях:

1) включение в выводы утверждений, необоснованно полагаемых в качестве их оснований, но эмпирически не подтвержденных;

2) осуществление неправомерных обобщений при переносе зависимости на другие психологические реалии;

3) подмена нормативов экспериментального метода субъективно очевидными, но логически не обоснованными умозаключениями;

4) нарушение правил соотнесения теоретических гипотез и эмпирических рез-тов.

Оценка достоверности выводов:

1) Оценка правильности принятия решений об экспериментальном эффекте. Проблема статистических выводов.

- рассуждения, реализуемые при переходах между различными уровнями проверяемых гипотез

- рассуждения при обосновании интерпретационного звена экспер. и теорет. гипотез.

2) Учет схемы проведения экспериментов – оценка репрезентативности индивидуальных данных или полученных «усредненных» зависимостей для выборок. (случайно или закономерно?)

Внутренняя и операциональная валидность обеспечивают достоверность вывода о зависимости в пределах исследовательской ситуации.

3) Обобщения за пределы ситуации (внешняя валидность, популяционная валидность).

Для эксперимента с научными целями обобщение вида каузальной зависимости проходит в 3 этапа (если имел место лабораторный эксперимент):

1. Делаем вывод о виде зависимости;

2. Вывод об обоснованности используемой теоретической модели;

3. Пусть от теории к реальности, вывод о степени соответствия.

Для эксп. с практическими целями логика вывода иногда упрощается.

Логика реализации вывода должна включать следующие компоненты:

- гипотетико-дедуктивный путь рассуждения с асимметрией вывода;

- построение экспериментальных схем, в рамках индуктивного вывода о рез-те действия экспериментального фактора и возм-ти причинного объяснения изменения ЗП;

- вывод об ЭГ на основе анализа получ. эффекта путем соотнесения рез-та с оценкой валидности;

- обоснование содержательных оснований обобщений зависимости за пределами эксперимента.

Артефактные выводы м.б. следующего характера:

1) неверный вывод из-за неверных статистических решений;

(можно проглядеть, что необход.поиск «третьей гипотезы»)

2) неверный вывод о действии НП из-за невнимания к строгой оценке валидности эксперимента;

3) неверные обобщения из-за неучета существенных дополнительных переменных или ошибок в понимании соотношения теоретического утверждения и экспериментальной гипотезы (эмпирич.)

4) замена или искажение нормативов экспериментального вывода оценочными суждениями, апелляцией к авторитету и проч.:

- Недостающие звенья в причинных объяснениях.

( Между объяснением и обобщением).

Пример: анализ взаимосвязей между переменными «агрессивность» и «предпочтение просмотра телепередач с агрессивным содержанием» на осн. использования приема перекрестно-отсроченных корреляций.

- Неправомерное определение основной причины.

В моделях, описываемых, в частности, системами структурных уравнений одни и те же переменными (напр, соц. положение илм этнич.принадлежность при измерении IQ) могут занимать разноуровневые положения – измеряемых или латентных переменных.

- Подмена одного высказывания другим.

Автор может некритично предположить, что одна зафиксированная им ситуация гарантирует содержание другой, и сообщить только о последней.

(в опросниках: «испытуемый поступает так часто» или «испытуемый думает, что поступает так часто»?)

- Ошибка ценностных суждений

- Неправомерные апелляции к авторитету.

(Важны не регалии ученого, а его аргументация)

- Апелляции к факту.

В качестве достаточного доводы предлагается утверждение о том, что док-во является «установленным/общепринятым фактом».