12 Вопрос.Типы семьи в европейской культуре

Языческая семья

Примером семьи, характерной для языческой культуры, является русская семья XII – XIV веков. Отношения мужа и жены в этой семье строились не на отношениях «доминирования-подчинения», а «на изначальной конфликтности», как подчеркивает В. Н. Дружинин в своей работе «Психология семьи»

В славянском язычестве женщина не является существом подчиненным мужчине ("недочеловеком", человеком второго сорта): она - иной человек, обладающий качествами, отличными от мужских, носитель особой женской силы. Тайное женское мо- гущество являлось причиной ее власти над мужчиной и внушало страх, почтение и даже ненависть.

Женщина обладала свободой как добрачной, так и в браке. Если девицу принуждали выйти замуж без ее согласия, и она причиняла себе увечье, с виновников взыскивался штраф. Ограничивалась не только власть отца, но и власть мужа. Ограничивалась не только власть отца, но и власть мужа. Ритуальная свобода закреплялась в особой женской жизни: в обычаях, запретах, женских обрядах, праздниках. Женщина имела возможность развода и могла вернуться к матери и отцу. Поскольку чаще всего рода враждовали между собой (Монтекки и Каппулетти - отголосок язычества на итальянской почве), то и отношения мужа и жены сохраняли оттенок вражды, конфликта. Муж не доверял жене, жена мужу. Муж ждал от жены козней, лжи, отравления и пр. "Жены ценились или ма- ло, или также мало ценили своих мужей и женщины. Браки редко совершались по любви, взаимного уважения ждать было трудно"

В семье главную роль играла "Большуха" - старшая, наиболее тру- доспособная и опытная женщина. Ею была жена отца или старшего сына. Если в эпоху победившего православия женщина могла доминировать в доме лишь в том случае, когда все взрослые отсутствовали, то большухе подчинялись все младшие мужчины большой семьи. Такое доминирование женщины было возможно из-за частых отсутствий мужа в доме и вследствии ее власти над очагом, едой, умения приготовить пищу, сшить одежду, из-за ее роли в воспитании детей. Ряд авторов, в том числе и В.Г.Иваницкий, считает, что разделение между мужскими и женскими функциями в семье происходило не по ролям, а территориально. Мужчина отвечал за внешнее природное и социальное пространство, женщина доминировала во внутреннем пространстве - в доме и семье. Но дело, однако, не сводится к пространственному разделению функций. Очевидно, что важнейшим отношением в семье является отношение родителей и детей.

Аналогичную картину можно увидеть в большинстве других языческих цивилизаций, например в древнегреческой. В античной мифологии соблюдается паритет полов: мужские и женские божества равноправны, а отношения между ними сложны и неоднозначны, включая и борьбу.

В отношениях же родителей и детей дети занимали подчиненное положение. В языческой культуре на первый план выступают отношения между поколениями. Разумеется, речь идет не о поколениях, в смысле Ортеги-и-Гассета, как носителях разной меняющей друг друга культуры, а поколениях чисто биологических. В языческой культуре это явление - рудимент досемейной структуры (родовой коммуны). Оно выявляется даже при современных эмпирических исследованиях семьи.

Изучая особенности воспитания и взаимоотношения родителей и детей в истории, Л.Демоз выделил следующие стили: 1. Инфанцирующий стиль (с древности до IV в. н.э.). Он характеризуется массовыми детоубийствами. Выжившие дети часто становились жертвами насилия. 2. Бросающий стиль (IV-XIII вв.). У ребенка признается наличие души. Прекращаются убийства детей и жертвоприношения. Однако ребенок остается объектом агрессии для родителей. Его часто сбывают с рук: кормилице, в монастырь, в чужую семью. Он угнетен в собственном доме. 3. Амбивалентный стиль (XIV-XVIII вв.). Ребенок входит в эмоциональную жизнь родителей. Однако он не считается полноправным членом семьи. Его не считают самостоятельной личностью, отказывают в праве на автономную жизнь, душевную и физическую неприкосновенность. Если он сопротивляется, его беспощадно бьют. 4. Навязчивый стиль (XVIII в.). Характеризуется контролем над поведением ребенка, его внутренним миром и волей, что порождает конфликт «отцов и детей». 5. Социализирующий стиль (XIX-XX вв.). Считается, что детство – это подготовка ребенка к самостоятельной взрослой жизни. Ребенка надо воспитывать, тренировать, учить. Он является объектом воспитания. 6. Помогающий стиль (с середины ХХ в.). Считается, что ребенок лучше знает, что ему нужно в каждый момент его жизни, на каждом этапе развития. Детство – это полноценный этап жизни со своими радостями, горестями и проблемами. Родители стремятся помогать индивидуальному развитию ребенка.

К типологии Л. Демоза можно предъявить немало претензий. Многие исследователи отмечают, что дело не в стилях как таковых, а в экономических условиях существования семьи и общества в целом, что амбивалентное отношение к детям было всегда, во все времена по-своему заботились о детях. Однако в вышеизложенной типологии стилей воспитания четко прослеживается рубеж на грани средневековья: когда ребенок становится не отчужденным элементом семьи, а субъектом взаимодействия.

Если подвести итог, то нормативная дохристианская модель семьи выглядит следующим образом: родители (отец и мать) могут находиться в различных отношениях: доминирования-подчинения либо отрицания-конфликта. В первом случае возможен патриархальный и матриархальный варианты (более часто встречающийся). Во втором случае, имеет место равенство, но равенство как результат противоречия разных сущностей, их борьбы. Этот тип наиболее распространен. Родители (как целое) противостоят детям, одно поколение борется с другим. Дети - всегда в подчинении. Следует отметить, что в дохристианских культурах важным фактором является сложность социоэкономической системы и структуры домохозяйства. Сложность системы влияет на воспитание и поведение детей. Причем это влияние хорошо описывается тремя "измерениями" отношений в семье: доминирование, ответственность, близость. Дети, воспитанные в сложных культурах, имеют более высокие показатели по шкале зависимости-доминантности и более низкие по шкале заботливости-ответственности, чем дети, воспитанные в "простых" культурах.