«Конституция» Муравьева

Муравьев предусматривал сохранение монархии, ограниченной конституцией. Будучи противником строго централизованной государственной власти, Муравьев видел Россию федерацией, состоящей из тринадцати держав и двух областей, со столицей в Нижнем Новгороде, переименованном в Славянск. Определение федеративного устройства исходит не из принципа народности, а из хозяйственно-экономических особенностей региона. Кроме того, следует отметить, что у Муравьева вообще не было разделения людей на национальности, все жители России, а так же иностранцы, принявшие гражданство, назывались «русскими».

В проекте торжественно декларировалась ликвидация крепостного права. «Крепостное право и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земли русской, становится свободным». Однако помещичье землевладение оставалось неприкосновенным, как частная собственность. За крестьянином оставалось домовладение, т.е. дом и приусадебный участок. Первоначально Муравьев, как и некоторые другие декабристы, предполагал освободить крестьян совсем без земли, и лишь в последнем варианте он уже считал возможным предоставить бывшим помещичьим крестьянам по 2 десятины пахотной земли на двор. В более выгодном положении оказывались военные поселяне, государственные и удельные крестьяне: на правах общинных владельцев они получали те земли, которые обрабатывали до этого. Решая вопрос таким образом, Муравьев, освобождая крестьян от личной зависимости, ставил их в зависимое положение от помещиков в экономическом плане.

Проект Муравьева предусматривал упразднение сословной структуры общества, провозглашал всеобщее равенство граждан перед законом, защиту неприкосновенности личности и имущества, широкую свободу слова, печати, собраний, свободный выбор занятий и неотъемлемое право граждан создавать различного рода объединения и сообщества. Сословия уничтожались, однако не каждый становился после этого «гражданином», т.к. в данном случае это определение указывает на право участвовать в общественном управлении, т.е. избирать и быть избранным. Условия гражданства устанавливались довольно жесткие.

Будучи ярым противником диктатуры, Муравьев, проводит строгое разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Высшим законодательным органом должно было стать Народное Вече, состоящее из Верховной Думы и Палаты народных представителей. Избирательным правом пользуется все, возрастом от двадцати одного года, кроме лиц, находящихся в частном услужении, и имеющее имущества на пятьсот рублей серебром. Верховная Дума избирается на шесть лет и каждые два года обновляется на одну треть своего состава при общем количестве в сорок пять членов. Члены Думы должны быть старше тридцати лет и обладать имуществом не менее чем на шесть тысяч рублей. Палата Представителей состоит из 450 членов и избирается сроком на два года. Наличие второй палаты обусловлено федеративным устройством с предоставлением каждому члену-федерату мест в общем законодательном органе. Государственные чиновники и лица на казенной службе не могут быть избранны ни в одну из палат Народного Вече. Законодательной инициативой обладают члены обеих палат и министры. Законы принимаются или отвергаются простым большинством.

В каждой державе законодательным органом являлось Державное Вече, состоявшее из Державной думы и Платы выборных. Компетенция палат определяется Конституцией. Областная держава не является самостоятельной единицей, не имеет собственной конституции, не ведет внешних сношений, не имеет собственную денежную единицу и т.д., но имеет широкие полномочия по разрешению местных хозяйственных, административных и финансовых дел. «Конституция» так же предусматривает организацию местного самоуправления на выборной основе. Этим управлениям вверяется хозяйственная и административная власть.

Высшая исполнительная власть принадлежала императору, «верховному чиновнику». Он являлся верховным главнокомандующим, мог с согласия Верховной Думы назначать министров и судей верховных судебных мест. При вступлении на престол император приносит присягу в верности и защите конституции. Ему выделяется жалование, на которое он может содержать двор, однако придворные на время службы лишаются избирательного права и права занимать государственные должности. Император командует вооруженными силами, но ни имеет права заключать мир или объявлять войну без согласия Народного Вече, при выезде за границу теряет свой титул. Император не может изменять или отменять законы, присваивать себе функции законодательной власти.

В проекте Муравьева детально разработано преобразование судебной системы. Вводился гласный суд с присяжными, адвокатурой, состязательностью сторон. Суд объявлялся равным для всех граждан страны. Высшим судебным органом предполагалось Верховное судилище, в державах - державные судилища, а в уездах – уездные. Низшей судебной инстанцией являлся волостной «совестный суд». Так же Муравьем высказал ряд предложений по усовершенствованию уголовного права и процесса.

Для внесения изменений в уставные законы или Конституцию предусматривается особый порядок. В столице избирается Народный собор, равный по числу составу Народного Вече. Этот Собор обладает только функцией подготовки требуемого законопроекта, после предоставления которого Собор распускается, а документ публикуется и распространяется. Затем каждая область избирает свой Собор. Все заседания областных соборов проходят в один день и обязаны принять или отвергнуть проект Народного Собора. После такой процедуры вводится новый закон, если он не принимается, то сохраняется действие прежнего.

Если у Пестеля роль своеобразного буфера выполняла военная диктатура, то Муравьев предусматривал назначение Временного революционного правительства, действующего во время работы Учредительного собрания, голосование которого определит дальнейшую судьбу России. На следствии Муравьев выразил симпатии республиканскому правлению. Некоторые исследователи предполагают, что наличие монархических идей в проектах Муравьева имело и тактические соображения, диктуемые традиционно привычным для России монархическим образом правления и боязнью отпугнуть членов общества «якобинскими идеями». Еще М.Лунин отмечал противоречивость монархического проекта Муравьева, полагая, что «независимость областей не согласуется с монархическим правлением».

5)

Россию времени правления Николая I (1825— 1855) нередко называют «фасадной империей»: внешний блеск скрывал острые и болезненные проблемы, стоящие перед страной. Их осознанию, поиску корней, выработке решений была подчинена идейная, духовная жизнь русского общества в эти годы. Нет ничего удивительного в том, что спектр предложенных тогда решений оказался чрезвычайно широким. Оформились направления общественной мысли, которые сохранят свое влияние на протяжении всего XIX столетия: официальное (консервативно-монархическое), либеральное (представленное взглядами западников и славянофилов) и революционное (социалистическое). Консервативно-монархическое направление нашло выражение в знаменитой формуле министра народного просвещения С. С. Уварова: «Православие, самодержавие, народность». Россия, согласно этой теории, — это самобытная страна, основами бытия которой являются самодержавие, единственная форма правления, которую поддерживает русский народ; православие, исконное воплощение его духовности и надежная опора единовластия монарха; народность, неразрывно связующая самодержца и общество. В монархии сосредоточены интересы страны и народа, вот почему необходимы не отказ от самодержавного принципа управления, а его всемерное укрепление, не преобразования, а сохранение существующего порядка, не оглядка на Европу, а борьба с «крамолой». Независимая общественная мысль развивалась в оппозиции к официальной теории, под жестким давлением власти, всеми силами внедрявшей в общественное сознание «триаду Уварова». Трагическая судьба П. Я. Чаадаева, в «Первом философическом письме» (журнал «Телескоп», 1836) высказавшем горькие, обидные и многими крупными мыслителями (А. С. Пушкиным в их числе) отвергнутые мысли об одиночестве России, «ничего не давшей миру, ничему не научившей его», в этом смысле показательна. Формой существования либеральных и революционных идей в 30—40-е гг. стали немногочисленные кружки. Именно в них определилась идеология основных течений русского либерализма тех лет — западничества и славянофильства. И западники, и славянофилы отрицали революционные способы переустройства страны, возлагая главные надежды на силу общественного мнения и готовность власти к преобразованиям. В центре споров между ними оказался вопрос об историческом пути России, ее прошлом и будущем. Западники (Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин и др.) утверждали, что Россия развивается в том же направлении и по тем же законам, что и европейские страны. Она лишь отстает от них, и задача состоит в том, чтобы преодолеть это отставание: отменить крепостное право, ввести конституционные формы правления (Россия должна стать либо конституционной монархией, либо республикой), провести судебную и военную реформы. Идеал для западников — Петр I, решительно двинувший страну на европейский путь, попытавшийся преодолеть ее вековое отставание. Славянофилы (А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин, С. Т. и К. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Киреевские), напротив, к личности и деятельности Петра I относились весьма критически. Он нарушил исконную самобытность России. В отличие от Европы, допетровская Русь, по их мнению, не знала социальной розни и классовой борьбы. Община обеспечивала гармонию и согласие в обществе, нормой жизни которого было превосходство интересов целого (коллектива, государства) над частными интересами отдельной личности. Духовной основой социальной гармонии являлось православие. Что касается государства, то оно служило интересам общества, не нарушая его независимости в решении важных для него вопросов. Петр I, насильственно сломав сложившийся порядок, самодержавие превратил в деспотизм, утвердил крепостничество со всеми его дикостями, подчинил общество всесильной и алчной бюрократии. Славянофилы считали необходимым отменить крепостничество, восстановить утраченную связь народа и самодержавной власти, возродить Земские соборы, поддержать крестьянскую общину, освободить ее от опеки помещиков и чиновников. Революционное направление общественной мысли в ">с< 30-е гг. развивалось под влиянием идей декабри^'ов (кружки братьев Крицких, Н. П. Сун-гурова и др.). Н 40-е гг. характер революционной мысли изменился. Все большую популярность приобретали социалистические учения. В Россию проникали учения европейских социалистов-утопистов А. Сен-Симона, Р. Оуэна, Ш. Фурье. Особенно значительной популярностью пользовались идеи Фурье (кружок М. В. Петрашевского, разгромленный правительством в 1849г.; среди его членов были Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков-Щедрин и др.). Глубокое влияние этих учений испытал и А. И. Герцен, увлекавшийся также теориями западников. Соединяя представления о том, что Россия должна идти по европейскому пути, с критическим отношением к капиталистическим порядкам, Герцен пришел к выводу, что именно России предстоит проложить путь к справедливому общественному строю — к социализму. В начале 50-х гг., находясь в эмиграции, он разработал теорию «русского», или «общинного», социализма. Герцен полагал, что Россия обладает преимуществом перед европейскими странами — крестьянской общиной, которая легко и органично воспримет идеи социализма. В общине с ее совместным землепользованием, традициями самоуправления и взаимопомощи он видел «ячейку социализма». Отмена крепостного права, наделение крестьян землей, считал Герцен, приведут Россию к социализму.