- •Несколько предварительных замечаний к теме
- •Проблемы философии и истории Научная дискуссия.
- •Философия и история.
- •«Созидательная» философия
- •Философ.
- •Речь, языки, обыденное сознание.
- •Индивидуализм.
- •Философиями демократия.
- •Теория и практика.
- •Базис и надстройки.
- •Кантовский «ноумен».
- •История и антиистория.
- •Наука и «научные» идеологии
- •Логические орудия мышления Методология Марио Гови.
- •Взаимопереводимость научных и философских языков
- •II.Некоторые проблемы изучения философии практики
- •Философия практики и современная культура
- •Энциклопедия философии практики.
- •III. Критические заметки о попытке создания «популярного очерка по социологии»5 введение
- •Общие вопросы Исторический материализм и социология.
- •Составные части философии практики.
- •Базис и историческое движение.
- •IV. Философия бенедетто кроче перечень тем
- •Заметки
- •Бенедетто кроче и исторический материализм Критика Кроче марксизма.
- •Практический элемент в позиции Кроче.
- •Теория стоимости.
- •Тенденция нормы прибыли к понижению.
- •Историцизм б. Кроче.
- •Религия, философия, политика.
- •Учение о политических идеологиях.
- •Шаг назад по сравнению с Гегелем.
- •Политика и политические идеологии.
- •История Италии и Европы.
- •Кроче – человек Возрождения.
- •Культурное значение Кроче.
- •Разрозненные заметки Позиция Кроне в период фашизма.
- •Очерк л. Каюми.
- •Кроче и ж. Бенда.
- •Кроче и модернизм.
- •Кроче и Форджес-Даванцати.
- •Кроче и Штаммлер.
- •Кроне и Гегель.
- •V. Заметки по экономике
- •О методе экономических исследований.
- •«Чистая экономика».
- •Идеи Аньелли.
- •Уго Спирито и k°.
- •О Грациадеи.
- •«Страна изобилия» Грациадеи.
- •Для краткого учебника по критической политэкономии.
- •Формирование интеллигенции
- •Никколо макиавелли
- •Наука политики
- •Партии, государство, общество
О Грациадеи.
Чтобы одолеть Грациадеи, необходимо вернуться к фундаментальным понятиям экономической науки. 1) Необходимо зафиксировать, что экономическая наука исходит из гипотезы определенного рынка – или чистой конкуренции или чистой монополии, оставив на последующее установление вариаций, которые может внести в эту постоянную величину тот или иной элемент реальности, никогда не бывающей «чистой». 2) Необходимо установить, что исследуется производство нового реального богатства, а не перераспределение существующего богатства (если только мы не стремимся исследовать именно перераспределение), то есть исследуется создание стоимости, а не перераспределение стоимости, однажды уже распределенной на основе данного производства.
В том, что касается Грациадеи, необходимо провести точное исследование его политической и научной биографии. Его книга о производстве нитрата в Чили: он не мог предвидеть возможность синтетического производства азота, которое пробило брешь в чилийской монополии; было бы интересно еще раз взглянуть на его безапелляционные утверждения об этой монополии. По характеру своих политических позиций ответы Грациадеи на анкету «Вианданте» в 1908–1909 годах свидетельствуют о том, что он был из самых правых оппортунистов Брошюра о синдикализме: модель Грациадеи – это английская лейбористская модель, а сам он – ликвидатор партии. Его позиция в послевоенный период представляет собой любопытный феномен психологии интеллектуала, который «интеллектуально» убежден в невежестве политического реформизма и потому от него отдаляется и ему противостоит. Но одно дело – сфера абстрактного разума, а другое – сфера разума практики и действия. В научной области после 1922 года он находит путь к отступлению и к возвращению на позиции довоенного периода. Встает вопрос: лояльно ли разыскивать в прошлом человека все совершенные им ошибки, чтобы выдвинуть в его адрес упреки в интересах нынешней полемики? Разве не свойственно человеку ошибаться? Разве не на ошибках сформировались современные видные деятели науки? И разве биография каждого не является в значительной мере борьбой с прошлым и преодолением прошлого? Если кто-то сегодня нерелигиозен, справедливо ли напоминать ему, что он был крещен и до определенного возраста следовал нормам религии? Но случай с Грациадеи совсем иной. Он остерегался того, чтобы критиковать и преодолевать свое прошлое. В экономической области он ограничился тем, что в течение определенного времени молчал или же заявлял по поводу темпов концентрации капитала в деревне, что «современная практика» подтверждает правильность его теорий (о превосходстве испольщины над централизованным капиталистическим предприятием; сказать такое – это все равно что заявить о превосходстве ремесленничества над фабричной системой, при этом в своих выводах он основывался только на области Рома-нья, даже, точнее, только на данных по Имоле. Он не учитывал почти полного исчезновения в период 1901–1910 годов обязательной сдачи части сельскохозяйственной продукции, как следует из переписи 1911 года, и что особенно важно, он не учитывал политико-протекционистские факторы, которые предопределяли обстановку в долине реки По: Италия была настолько бедна капиталами, что их широкое использование в сельском хозяйстве было бы просто чудом).
В области политики он выпутывался, софистически утверждая, что был «историцистом», или человеком, «умеющим пользоваться моментом» (если господствует палач, то можно поработать и его помощником – вот весь историцизм Грациадеи), то есть никогда не имел принципов: в период 1895–1914 годов «нужно было» быть лейбористом, в послевоенный период – антилейбористом и т. д. Необходимо напомнить и о надоедливой настойчивости Грациадеи по поводу выражения «непроизводительные военные расходы», он похваляется тем, что всегда выступал против подобного выражения, считая его пустым и демагогическим: нужно посмотреть, как он выступал против него тогда, когда выступал за вхождение в правительство. Нужно отметить и его пессимистически-болтливую концепцию об «итальянцах» в целом, об их бесхарактерности, малодушии, о том, что итальянцы – это, с точки зрения цивилизации, низшие существа и т. д. и т. п., нелепая и банальная концепция нытика, форма антириторики, которая затем превращается в настоящую и угнетающую риторику, риторику псевдохитреца, по типу Стентерелло – Макиавелли. То, что в Италии существует попросту отталкивающая мелкобуржуазная прослойка, – это, конечно, верно, но разве эта прослойка представляет всю Италию? Глупое обобщение. С другой стороны, и это явление имеет исторические причины и вовсе не является фатальным качеством итальянца: исторический материализм Грациадеи похож на то, что имеет место у Ферри, Ничефоро, Ломброзо, Серджи, а нам известно, какая историческая функция отводилась этой биологической концепции «варварства», приписываемого южанам (точнее отверженным) , в политике итальянских правящих классов.