Реферат по дисциплине: история

По теме:

Выполнил:

Группа:

Проверил:

Содержание

Введение			3
Глава I	Предпосылки индустриализации	4
Глава II	План индустриализации	5
Глава III	Накопления и источники ресурсов	13
Глава IV	Великие стройки первой пятилетки, политика новых кадров	19
Глава V	Продолжение плана во второй пятилетке	28
Глава VI	Итоги индустриализации в СССР	31
Заключение			34
Список литературы			36

Введение

В 1933 г., подводя итоги выполнения первого пятилетнего плана, Сталин заявил, что СССР превратился из страны аграрной в страну индустриальную. «В результате успешного проведения пятилетки,— подчеркнул он,— мы уже выполнили в основном ее главную задачу — подведение базы новой современ­ной техники под промышленность, транспорт, сельское хозяйство». Через не­сколько лет аналогичный вывод был сделан им при рассмотрении более широкого отрезка нашей истории. А в 1946 г., разъясняя причины победы Советского Союза в Великой Отечественной войне, Сталин сказал о важности политики индустриализации и добавил, что на превращение СССР в страну индустриальную понадобилось всего 13 лет (1928—1941 гг.).

Каждое из приведенных суждений до сих пор имеет своих сторонников и противников. Одни связывают индустриализацию лишь с первой пятилеткой, другие (их большинство) — с 30-ми гг. в целом. Существует даже группа историков, которые вообще доказывают, что индустриализация в СССР в сущности так и не произошла, имея в виду комплексное преобразование всего народного хозяйства на основе крупного промышленного производства. При этом указывается на техническое отставание, на высокую долю ручного труда в целом ряде отраслей и пр.

Но верны ли эти оценки по существу? Такой вопрос возникал и раньше. Трудности развертывания НТР, перевода народного хозяйства на путь интенсивного развития придали ему особую остроту. Одним словом, назрела необходимость осмыслить на уровне новейших достижений обществоведения содержание и масштабы индустриализации, провозглашенной Сталиным на XIV съезде партии и, по его мнению, завершен­ной к началу 40-х гг.

Решение такой задачи в значительной мере подготовлено появлением в 1988—1989 гг. работ О. Лациса, Л. Гордона и Э. Клопова, В. Попова и Н. Шмелева, подсчетами Г. Ханина и В. Селюнина. Следует также иметь в виду статьи Ю. Голанда, М. Горинова, Ю. Пинскера, Н. Си­монова, Г. Хапина, в основе своей посвященные анализу причин, обусловивших отказ от НЭПА в конце 20-х гг. Точки зрения названных авторов порой явно противоположны, что еще раз свиде­тельствует об общей неразработанности проблематики.

Рассматривая конкретный ход событий в период проведения индустриализации в СССР, необходимо, прежде всего, принимать во внимание прямые, немедленные результаты той или иной политики и ее долговременные следствия, которые не всегда и не во всем совпадают. Определенные действия руководства страны вызывали подчас катастрофические последствия. Однако жизнь и совокупность ряда объективных обстоятельств заставляли корректировать курс. Каждый шаг "выправления" линии, в свою очередь, оставлял за собой "обломки и черепки", но в итоге, ценой огромных усилий и жертв, выходил некий результат, который при желании можно было выдать за тот, к которому, собственно, и стремились. Отсюда среди историков сложились противоречивые оценки происходивших процессов. Если следовать какой-либо одной из этих линий освещения событий, то получится весьма искаженное представление об истории 1930-х годов: она может быть изображена или как цепь постоянных провалов и злодеяний режима, или же как ряд его последовательных успехов и достижений. Действительность же была намного сложнее.

Исходя из этого, в своей работе я поставил перед собой цель ответить на ряд вопросов, связанных с проведением индустриализации, а именно: явилась ли индустриализация объективной закономерностью исторического развития?; каковы были ее социально-экономические причины и последствия? Для получения наиболее объективной картины, попытался соотнести то, что провозглашалось официальной идеологией и проводилось на практике, с действительным состоянием дел.