- •К. Ясперс о философии
- •Рассел о философии
- •Понятие предельных оснований человеческой жизни и деятельности.
- •Типы предельных оснований и их содержание.
- •Почему принцип дополнительности Нильса Бора мешает дать точное определение термину «философия»?
- •Почему проблема предмета философии не может быть поставлена по аналогии с проблемой предмета науки?
- •Как связаны философия и проблема свободы человека?
- •Что такое «точки произвольного выбора» в нашем мировоззрении?
- •Почему знания не считаются предельными основаниями человеческой жизни и деятельности?
- •Чем отличаются философский и научный подходы к феномену предельных оснований?
- •Почему знания не считаются предельными основаниями человеческой жизни и деятельности?
- •Чем отличаются философский и научный подходы к феномену предельных оснований?
- •В чем различие между причинной обусловленностью и аксиологической обоснованностью поступка?
- •Свобода воли и детерминизм. История вопроса и современное решение.
- •Почему философию считают службой обеспечения свободы?
- •Основной вопрос философии и классификация основных философских направлений.
- •Философия как мировоззрение и учебный предмет
- •Недостатки традиционной теории познания.
- •Что является объектом нашего познания: Мир «сам по себе», объекты, с которыми мы оперируем, или наша деятельность с этими объектами?
- •Как понять утверждение, что мы реализуем нашу деятельность «в соавторстве» с объектами природы?
- •Что представляет собой простейшая форма знания?
- •Что такое референция и репрезентация в структуре знания?
- •Что представляют собой персонифицированные и онтологизированные знания?
- •Какие Вам известны механизмы социальной памяти?
- •Можно ли задать деятельность, продемонстрировав образец отдельного акта?
- •Как соотносятся друг с другом непосредственно наблюдаемые образцы деятельности и их вербализация? Можно ли образцы точно описать?
- •Почему нельзя сводить познание к совокупности познавательной деятельности конкретных людей?
- •В чём специфика «информационного рынка Геродота» как особой формы социальной памяти?
- •Что нового привнесло в жизнь людей формирование знаний как особой формы социальной памяти?
- •Что такое централизованная социальная память? Каковы её механизмы и каково её содержание?
- •Что такое рефлексивное преобразование описания деятельности?
- •Как Вы понимаете утверждение, что познание – это исторический процесс развития содержания и механизмов социальной памяти?
- •Чем работа учёного напоминает деятельность инженера?
- •Как обосновать тезис, что содержание знаний мы получаем не из чувственных восприятий, а из практического оперирования с объектами?
- •Что представляет собой социальная программа, называемая конструктором?
- •В каком случае целостное семиотическое образование «факт и теория» осознаётся как теоретическое, а в каком как эмпирическое?
- •В чём основная трудность установления соответствия между знаниями и действительностью в корреспондентской теории истины, если мы стоим на позициях классической науки?
- •Почему понятие соответствия между знанием и действительностью приобретает существенно новый смысл, если мы под действительностью будем понимать на Мир «сам по себе», а нашу деятельность?
- •Чем отличаются знания как состояния сознания человека от знаний как механизма социальной памяти?
- •Как понять утверждение, что эмпирические и теоретические знания представляют собой разные осознания одного и того же содержания?
Что представляет собой социальная программа, называемая конструктором?
Это такая социальная программа, обычно частично вербализованная, а частично нет, которая позволяет нам проектировать деятельность по созданию объектов с заранее заданными свойствами.
Розов, «Тезисы к перестройке теории познания»
Все ли виды знаний можно свести к знаниям о нашей деятельности?
Возможно, Розов, «Тезисы к перестройке теории познания»
В каком случае целостное семиотическое образование «факт и теория» осознаётся как теоретическое, а в каком как эмпирическое?
Но в сфере рефлексивного осознания мы можем факт рассматривать либо как объект исследования, либо как средство. В первом случае исследование осознается как теоретическое, как объяснение данного факта или как построение теории, во втором – как эмпирическое, как эмпирическое обоснование теории, как измерение тех или иных предполагаемых в теории величин.
Розов, «Тезисы к перестройке теории познания»
В чём основная трудность установления соответствия между знаниями и действительностью в корреспондентской теории истины, если мы стоим на позициях классической науки?
«Истинным является то знание, которое соответствует действительности». При этом авторы, стоящие на позициях реализма, под действительностью понимают обычно объективный мир независящий от нашего сознания, мир, который существовал и до человека.
Основная трудность, с которой мы сталкиваемся, стоя на позициях корреспондентской концепции, связана с представлением о соответствии. Каким образом можно установить, что наше знание соответствует действительности и что именно под этим следует понимать? Ведь для того, чтобы установить такое соответствие или несоответствие, нам надо, вероятно, сопоставить наше знание и действительность. Но о действительности мы решительно ничего не знаем за пределами того знания, которое как раз и следует проверять. Образно выражаясь, мы не можем занять абсолютно внешнюю по отношению к мирозданию позицию Бога, который смотрит со стороны на всю ситуацию точно физиолог, экспериментирующий с собакой. Бог сам сотворил мир и способен поэтому судить об адекватности или неадекватности наших знаний. Но мы не Боги, и поэтому корреспондентская концепция истины, требуя соответствия наших знаний объективной реальности, не только не дает нам в руки никаких средств для установления такого соответствия, но даже не разъясняет смысл самого этого представления.
Розов, «Тезисы к перестройке теории познания»
Почему понятие соответствия между знанием и действительностью приобретает существенно новый смысл, если мы под действительностью будем понимать на Мир «сам по себе», а нашу деятельность?
Приняв этот тезис, мы оказываемся в положении Бога, который сам творит объект своего исследования. Мы проектируем некоторую деятельность и сами ее реализуем, устанавливая тем самым соответствие объекта и знания. Нам ясно, что в данном случае надо понимать под соответствием и каковы условия истинности наших знаний.
Розов, «Тезисы к перестройке теории познания»
В чём состоит социальная и объектная занормированность деятельности?