Библиотека 5баллов.ru
Соглашение об использовании Материалы данного файла могут быть использованы без ограничений для написания собственных работ с целью последующей сдачи в учебных заведениях. Во всех остальных случаях полное или частичное воспроизведение, размножение или распространение материалов данного файла допускается только с письменного разрешения администрации проекта www.5ballov.ru. РосБизнесКонсалтинг |
Московский Государственный Университет Приборостроения и Информатики
Реферат
по дисциплине:
«Глобальные конфликты индустриального общества»
на тему:
«Марксизм в ХХ веке»
Выполнила студентка
группы: УП1-0503в
Заболотская Юлия
Москва
2006 г.
Содержание
Введение
Глобальные конфликты – это такие конфликты, которые затрагивают огромную массу людей и обширные районы земного шара и оказывают преобладающее влияние на общемировой ход истории.
Глобальные конфликты периода индустриального общества охватывают период с ХVII в. по середину XX в.
Общепринятая классификация глобальных конфликтов отсутствует, но их удобнее рассматривать, разделив на две группы: политические и социально-экономические. При отнесении тех или иных событий к глобальным конфликтам они должны соответствовать критерию общемировой значимости по своим последствиям.
Существуют следующие основные причины возникновения глобальных конфликтов в индустриальном обществе:
1. Экономические причины - это формирование буржуазных отношений и связанного с ними процесса первоначального накопления капитала, а отсюда борьба предпринимателей за источники сырья и рынки сбыта;
2. Политическая причина - непосредственно связана с предыдущей; имеется в виду формирование в XVII-ХVIII в.в. национальных буржуазных государств, которые, выражая интересы своей социальной опоры предпринимателей, начинают ожесточенную борьбу за дополнительные источники дохода, контроль над источниками сырья и рынками сбыта, колониями. Это главная причина вначале региональных, а затем и мировых войн;
3. Социальная причина - это постепенное разрушение старой феодальной социальной структуры общества, формирование двух новых основных классов - буржуазии и наемных рабочих и, соответственно двух конфликтных ситуаций: с одной стороны, мощная экономически сильная буржуазия начинает претендовать на участие в принятии политических решений, становясь главной движущей силой ранних буржуазных революций ХVП-ХVШ в.в.; с другой стороны, наемные рабочие постепенно начинают осознавать собственные интересы, объединяются в профсоюзы и с середины XIX в. начинают выступать как самостоятельная политическая сила со своими, часто радикальными требованиями (рабочий вопрос). К тому же осуществление промышленного переворота в начале в Англии, а затем и в других странах, повлекло за собой массовые миграции населения, а также такие социальные процессы как урбанизация и маргинализация, которые серьезно дестабилизировали внутриполитическую ситуацию в этих странах и стали одними их причин революций XVII-ХIX в.в.
4. Идеологическая причина - это изменения в господствующей идеологии, выразившиеся в падении влияния церкви (прежде всего католической) - одного из главных связующих элементов традиционного феодального общества; в переходе от религиозного к рационалистическому мировоззрению. При этом следует отметить огромную роль Философии Просвещения в крушении старых порядков.
В сознании большинства населения современной России пока еще не изжито представление: марксизм - это кодифицированный корпус мысли.
Однако данный стереотип не принадлежит основателю марксизма, а был изобретен посмертно. В период, который наступил вскоре после смерти Маркса в 1883 г. Правда, работу по канонизации и популяризации мысли Маркса начал Энгельс. В 1878 г. он выпустил «Анти-Дюринг», в котором идеи мастера были упрощены. Этот подход был подхвачен социалистическими партиями II Интернационала. Наиболее влиятельная из них существовала в Германии. В этой стране возникла первая ортодоксальная версия марксизма.
Но с самого начала марксистская ортодоксия была поставлена под сомнение ревизионистами. Речь идет о сторонниках марксизма, которые отрицали саму возможность ортодоксии. Они сформулировали импликацию: если материалистическое понимание истории является наукой, то оно подлежит постоянной ревизии и пересмотру, как всякая наука. Наиболее известным представителем такого подхода к мысли Маркса был Э.Бернштейн, написавшей книжку «Эволюционный социализм».
В процессе усвоения марксизма возникали конкурирующие ортодоксии. Они принадлежат к духовной и политической истории России. В этой стране возник ленинизм-сталинизм. Он был превращен в официальную идеологию и в этом качестве развивался Коммунистической партией Советского Союза. Троцкизм тоже вырос в России. Его основатель Л.Д.Троцкий отвергал ленинско-сталинскую версию марксизма. И потому был изгнан из страны «победившего социализма». Зато у него появились последователи в других странах. Они назвали себя IV Интернационалом и продолжают вегетировать.
В 1913 г. Ленин определил доктрину Маркса как обычное и непосредственное продолжение учений наиболее выдающихся представителей философии, политической экономии и социализма. Это суждение не ставилось под сомнение ни ортодоксами, ни ревизионистами на протяжении всего ХХ в. Различные фракции марксизма приписывали себе политическое и теоретическое значение. Большинство из них претендовали на «научность». Не менее распространенным было стремление к трезвому прагматизму. Сила ленинизма-сталинизма и влияние троцкизма зависели от многих обстоятельств. Но в любом случае они стремились представить своим действительным и потенциальным сторонникам различные версии одной и той же «науки». Эти версии были приспособлены к политической конъюнктуре. Большинство из них отличались крайней топорностью. Зато некоторые являются вполне пристойными и даже рафинированными.
Если коммунистические партии становились правящими, содержание марксизма подлежало примитивизации. И чем больше ее вожди претендовали на ранг «теоретиков», тем больше та или иная версия марксизма приобретала все свойства идеологической инквизиции. В этом смысле рекордсменами можно считать Коммунистическую партию Советского Союза и Коммунистическую партию Китая. В странах Запада революции были подавлены, а коммунистические партии оставались слишком слабыми. И потому не могли последовать советскому и китайскому примерам. В этом случае марксистский дискурс развивался в отрыве от непосредственной политической ангажированности. Некоторые исследователи полагают, что отсутствие связи с политической деятельностью и свобода от ограничений, навязанных партийным руководством, объясняют специфические свойства западного марксизма. Однако и в такой ситуации не отвергался принцип существования тесной связи между теорией и реальной политикой. Отсюда вытекало, что теоретические различия истолковывались как политически значимые. И наоборот: политические различия воспринимались как результат теоретических ошибок, или «отклонений».
Можно исходить из факта: на протяжении более сотни лет существует множество модификаций марксистской ортодоксии и ревизионизма. Это ведет к тому, что образ марксизма воспринимается по-разному.
Если марксизм воспринимается изнутри, то он рассматривается как целостная система мысли. Некоторые проблемы в этой системе полагаются допустимыми для обсуждения и различия во взглядах. Тогда как другие устанавливают строгие границы между марксизмом и его политико-идеологическими противниками, включая марксистских ренегатов.
Если марксизм воспринимается извне, то он не может считаться целостной системой взглядов. Посторонних наблюдателей всегда удивляла крайняя разнородность действий партий, избравших марксизм своей идеологией. С этой точки зрения марксизм не отличается от всех других «измов» современной политики.
Можно ли согласовать указанные способы восприятия? Можно, если вместо представления о марксизме как целостной системе взглядов исходить из представления о множестве марксизмов. В этом множестве существуют общие свойства, допускающие ряд модификаций. Но не так много свойств, присущих всем «экземплярам». Если перефразировать название известной работы Маркса, то его последователей можно уподобить далеко не святому «марксистскому семейству».
Как известно, в рамках семьи могут существовать разные чувства ее членов по отношению друг к другу: любовь, уважение, сдержанность, холод, ненависть. Причем убийства на бытовой почве - широко распространенное преступление в прошлом и настоящем, независимо от специфики социальных систем. Кроме того, семья базируется на общем происхождении. Но это не исключает появления в ней свойств, сближающих ее с другими семьями. Причем до такой степени, что некоторые свойства «марксистского семейства» могут быть поставлены под сомнение.
Данная тема была выбрана мною для того, чтобы расширить свои знания в области глобальных конфликтов индустриального общества.
1.
Общие приметы
Существует три определяющих свойства марксистской доктрины:
1. Телеологическое видение истории, в котором главную роль играют идеи классовой борьбы и примата экономики.
2. Единство теории и политики, постулированное в тезисах Маркса о Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир; дело состоит в том, чтобы изменить его». Марксизм представляет собой теорию общества и политический проект социализма.
3. Убеждение в том, что марксистская теория и политический проект обладают «научным» содержанием, в отличие от конкурирующих модификаций социализма.
Каждое из данных свойств обладало различным значением в конкретных обстоятельствах места и времени. И каждое из них содержит определенное множество противоположных элементов.
1.1. Теология
В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс утверждали, что вся предшествующая история есть история классовой борьбы. Иначе говоря, классы и конфликты между ними есть главное свойство социальной жизни на протяжении всей писаной истории. Они являются также главным источником всех социальных изменений.
Такая трактовка классовой борьбы не является исключительным свойством марксизма. Маркс неоднократно подчеркивал, что почерпнул данную идею из работ буржуазных историков. На протяжении ХХ в. она использовалась также немарксистскими социологами. Поэтому отличительное свойство марксизма заключается в попытке включить классовый анализ общества в общую теорию истории.
Эта теория связана с выделением трех уровней существования и развития общества: экономики, политики, идеологии (форм общественного сознания). Главную роль в данной модели играет экономика. Классы определяются в соответствии с положением, которое их члены занимают в способе производства. Существование классов - объективное свойство анализируемого общества. Оно не зависит ни от чувства принадлежности индивида к тому или иному классу, ни от сознания отдельных индивидов.
В результате марксизм рассматривает класс как множество индивидов, связанных общим экономическим положением. Одновременно класс понимается как активная социальная сила, поскольку история сводится к борьбе классов. Связать оба аспекта крайне сложно. С одной стороны, факт объективной принадлежности к данному классу не означает с необходимостью, что его члены образуют совокупный субъект действия. С другой стороны, во всяком социальном конфликте участвуют более или менее организованные множества людей - уличные толпы, профсоюзы, религиозные организации, политические партии, полиция, армия. Классы как таковые не принадлежат к данным множествам. В результате возникает возможность двух противоположных суждений: социальный конфликт есть главное свойство всей человеческой истории; классы являются действующими силами данных конфликтов.
Марксисты осознавали эту трудность и пытались ее решить с помощью двух различных способов анализа:
1. Классы и классовые конфликты рассматривались как ключ для понимания множества организаций и сил, действующих в обществе. Обычно под таким углом зрения марксисты интерпретировали деятельность правительственных агентств, политических партий и других организаций, включая теоретическую деятельность интеллигенции. В любом случае данные организации и слои выражают интересы одного ила нескольких классов. Хотя это выражение может быть бессознательным.
2. Формирование класса как совокупного субъекта рассматривалось в категориях политического действия. Оно необходимо для достижения целей класса. Эта проблема анализировалась с различной степенью строгости. Классическим трудом является работа Г.Лукача «История И классовое сознание». В этом же русле двигались попытки троцкистов ответить на вопрос: почему социалистическая революция не победила ни в одной стране Запада?
Теперь рассмотрим тезис о примате экономики. В известном предисловии к работе «К критике политической экономии» Маркс набросал эскиз общества. Экономика в нем выполняет роль базиса. Над ним возносится политическая и правовая надстройка, которой соответствуют определенные формы общественного сознания. Однако характер связей между экономикой, политикой и идеологией в марксизме всегда служил предметом раздора. Это свидетельствует о неопределенности исходных положений. Энгельс на склоне лет вынужден был многократно их разъяснять. Но и разъяснения оставляли возможность двух интерпретаций:
1. Одни марксисты полагали, что надстройка обладает самостоятельностью.
2. Другие считали, что «В конечном счете». решающую роль играет экономика.
Само выражение Энгельса «В конечном счете» тоже не является однозначным. Да и сам образ общества не является исключительной особенностью марксизма. В новое время в социальной мысли Запада неоднократно высказывалось положение о том, что общество состоит из экономических, политических, правовых и культурных (или идеологических) компонентов. То же самое можно сказать о телеологической очередности форм общества. В соответствии с ней наиболее развитыми являются современные общества Запада.
Вопрос состоит в следующем: обладает ли общество, включая экономику и остальные элементы, реальным бытием, и подлежит ли оно особым принципам развития? Эта проблема была поставлена еще в схоластике. И с точки зрения методологического индивидуализма решалась отрицательно. Поэтому целесообразно присмотреться к форме, в которой данная идея появилась в философии и социальной мысли XVII-XVIII вв.
Современное понимание экономики развивалось в оппозиции к традиционному представлению: отношение между властью и собственностью тождественно управлению домашним хозяйством. Данное представление легитимизировало появление целого слоя экономических советников. Они обычно давали советы правительствам. Главное содержание таких советов сводилось к постулату: при управлении государством надо учитывать законы естественного развития самой экономики. Не менее распространенным было представление о существовании естественной тенденции роста богатства общества. Она может тормозиться не только невежеством и предрассудками простолюдинов, но и неправильными действиями властителей: «В качестве достойных детей века Просвещения политические экономы склонны были полагать, что наиболее вредные следствия невежества и предрассудков могут быть искоренены. По крайней мере, в тех обществах, к которым они принадлежали. Эта вера выдвигала правительство на роль наиболее важного и единственного барьера на пути устойчивого экономического роста. Но, несмотря на это, вмешательство правительства может быть оправданным только в том случае, если оно имеет своей целью ликвидацию других барьеров экономического роста, включая следствия предшествующего вмешательства».
Итак, задолго до марксизма существовало представление о наличии естественной тенденции экономического развития. Это представление легло в основу марксистского взгляда о целесообразности истории.
Большинство марксистских ортодоксов согласны с идеей, выраженной в упомянутом «Предисловии»: естественная тенденция экономического развития ведет к революции, поскольку один тип хозяйства сменяется другим. Однако марксистский анализ политики в классовых категориях способствует такому отношению к власти, которое принципиально отличается от позиции политической экономии.
В соответствии с телеологической установкой марксизм полагает, что вмешательство правительства в экономику органически переплетено с классовыми интересами. Оно характерно для капиталистических обществ. Буржуазные экономисты стремились обеспечить правительства объективными советами о действиях, необходимых для обеспечения экономического развития. Марксизм стремится к той же цели. Но она достигается с помощью классовой борьбы, которая является основным средством преобразования общества. Не надо специально доказывать, что содержание таких советов и целей не может быть свободным от интересов. Следовательно, и в первом и во втором случае мы имеем дело с иллюзией, претендующей на ранг «науки».
Ортодоксальные марксисты утверждают, что развитие экономики в конечном счете приведет к коммунизму. Коммунизм - это общество ассоциированных производителей. Такая форма экономической организации способствует большей производительности труда по сравнению с капитализмом. Кроме того, при коммунизме не существует классовых различий. Отсюда вытекает постулат об отмирании государства. Следовательно, марксистская модель идеального общества не отличается от либеральной. В обоих случаях экономическая деятельность свободна от политического вмешательства.
Иначе говоря, обращение правящих коммунистических партий к «свободному рынку» является политическим завершением тождества ленинизма-сталинизма с либерализмом. Об этом мне уже приходилось писать. Здесь остается подчеркнуть, что все формы содержательной критики либерализма со стороны других политических идеологий в равной степени относятся и к марксизму. В любом случае телеология ведет к результатам, противоположным намерениям.