Экономическая теория (старый архив) / 19

19. Влияние государства на механизм рыночного ценообразования.

Г

S2

осударство может вмешиваться в механизм рыночного ценообразования путем влияния на спрос и предложение, а через них – на цену и путем воздействия на рыночную цену непосредственно. Кратко рассмотрим оба способа воздействия на цену. При этом чаще всего государство оказывает влияние на спрос через прямые налоги. Предположим, что покупатели стали платить больший налог государству при прежнем уровне доходов. В этом случае их спрос на товары и услуги, при прочих равных условиях, естественно сократиться (кривая D2).

S1

P1

P3

P2

Q2 Q1

При прежнем объеме предложения Q1 для реализации продукции продавцы будут вынуждены снизить цены до уровня P2, что соответствует мгновенному равновесию, показанному т. В.

Далее производители сократят производство товаров и услуг вследствие невыгодности их продажи по цене Р2, а ряд фирм вообще покинуть отрасль. В итоге появится новая кривая предложения S2, которая при пересечении с кривой спроса D2 ласт новую точку длительного равновесия F1, чему соответствуют рыночная цена Р3 и объем продаж Q2.

На предложение государство может влиять с помощью косвенных налогов. Допустим, оно ввело больший налог на продажу какого-либо товара. Это приведет к сокращению его предложения и уменьшению числа потребителей, имеющих возможность купить данный товар, вследствие его подорожания. Новая кривая предложения S2 в своем пересечении с прежней кривой спроса D1 даст новую точку равновесия К, которой будет соответствовать и более высокая, чем прежде, цена равновесия Р2.

Введение косвенного налога так же, как и в случае с прямыми налогами, сокращает в конечном счете объем производства, и в то же время новая цена равновесия устанавливается на уровне, O Q2 Qi ''O превышающем начальную цену Р2.

Государство может влиять на динамику спроса и предложения, а, следовательно, и на цену равновесия с помощью множества других методов.

Однако государство, кроме влияния на спрос и предложение, может воздействовать на цену непосредственно. В этом случае происходит обратное влияние новой, фиксированной цены на спрос и предложение.

Здесь происходит нарушение объективного характера действия правила спроса и предложения, которе принимает иррациональные, «теневые» и иные формы.

Предположим, что уровень равновесия при отсутствии государственного вмешательства был бы установлен в пределах 10 руб. за единицу какого-либо блага.

При цене, равной 10 руб., объем производства равен 6 ед. Теперь допустим, что государство установило цену на благо 4 руб. за единицу. В таком случае потребительский спрос будет предъявлен на 9 ед. при предложении всего 3 ед. Недостаток предложения, составляющий 6 ед., вызовет дефицит, что повлечет за собой появление «теневого» рынка, спекуляции, талонной системы распределения и т.д. Дело в том что покупатели могут и хотят купить дороже, чем по 4 руб.

Теперь у государства есть как минимум три альтернативы экономического поведения. Во-первых, сохранить ситуацию с товарным дефицитом и «теневыми» механизмами распределения дефицита. Последствия реализации такой альтернативы хорошо известны. Во-вторых, ввести рационирование потребления благ, т.е. талонную систему. В данном случае формируется искусственно заниженный спрос в ответ на искусственную цену. Подобную ситуацию отображает кривая спроса. Последствия такого шага очевидны: люди могут теперь «купить» благо, но производители не заинтересованы производить в больших объемах, им это невыгодно. В-третьих, государство может отпустить цену на данный товар, доведя ее до уровня реального равновесия. Заметим, что теперь блага будет производиться не 3 единицы, а 6. Кроме того, - и это главное, - вступает в работу механизм рыночного равновесия, который с помощью цены равновесия сам рационирует производство и потребление. Моно много дискутировать о правомерности и целесообразности вмешательства государства в механизм конкурентного ценообразования. Однако бесспорным остается утверждение, что такое вмешательство должно быть предельно обоснованным. Хотя следует признать, что в ряде случаев оно является целесообразным и даже необходимым.

Государству необходимо быть осторожным в осуществлении своих функций. Что бы ни делало государство, оно должно помнить об уязвимости рыночного механизма и оберегать его от нежелательных внешних воздействий. Практика показывает, что пока еще нигде государство не наладило свою деятельность должно образом. В большинстве стран роль государства в экономике продолжает оставаться запредельно высокой. А это означает, что стимулирующий потенциал конкурентного рынка востребован далеко не полностью. Что касается России, то степень огосударствления экономики достигала здесь беспрецедентных масштабов.

Ситуация не является идеальной и в странах с развитой рыночной экономикой. Часто государство не может удерживаться в рамках, отведенных ему конкурентно-рыночной экономикой. Отсюда следует вывод о том, что разгосударствление экономики – это общемировая тенденция.