Возможные последствия применения дистрибьюторских договоров российскими предпринимателями

Как было отмечено в самом начале статьи, российское законодательство не содержит прямых норм, регулирующих этот вид договорных отношений сторон. Высшие судебные инстанции также не дали однозначной правовой оценки взаимоотношениям сторон при работе по дистрибьюторскому договору. Так, ВАС РФ в постановлении от 18.05.1999 № 7073/98 квалифицировал дистрибьюторский договор как договор на организацию отношений по поставкам продукции с оказанием услуг по поиску покупателей. На этом основании судом сделан вывод, что доводы о том, что поставка продукции произведена именно по этому договору, противоречат его правовой природе. В итоге дело было направлено на новое рассмотрение.

ФАС Поволжского округа в постановлении от 25.01.2005 № А55-6685/2004-42 указал, что оспариваемый сторонами договор, названный по тексту договора дистрибьюторским, по своему характеру является смешанным договором и содержит как элементы агентского договора, так и элементы договора купли-продажи (поставки). Суд отметил, что «в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством. Судом первой инстанции установлено, что при заключении дистрибьюторского договора сторонами не достигнуто соглашение о предмете до-говора, а также об иных условиях, являющихся существенными для соответствующих договоров агентского и поставки в силу закона». Суд сделал вывод о том, что в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка данному договору, как незаключенному в силу статьи 432 ГК РФ.

ФАС Московского округа переквалифицировал договор о сотрудничестве и предоставлении статуса эксклюзивного дистрибьютора на договор коммерческой концессии⁵. Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что намерения сторон были направлены на заключение договора коммерческой концессии, предметом которого являлась передача исключительного права на реализацию медицинского препарата, а не на предоставление статуса эксклюзивного дистрибьютора. Кроме того, судом установлено, что продавец не является обладателем исключительных прав на товар, поэтому он не вправе выступать в качестве стороны, передающей исключительные права. Договор не был зарегистрирован в порядке, установленном для договора коммерческой концессии. При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о ничтожности сделки.

ФАС Уральского округа в постановлении от 30.10.2007 № Ф09-8836/07-С5 квалифицировал дистрибьюторский договор как договор поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточ-ного округа при рассмотрении налогового спора указал на то, что исходя из норм гражданского законодательства дистрибьюторский договор является одной из гражданско-правовых форм экономических отношений посредничества, участники которых действуют в гражданском обороте не только от собственного имени, но и исключительно в собственных интересах. В таких гражданско-правовых отношениях участие дистрибьюторов (оптовых торговцев) осуществляется в качестве необходимых посредников между производителями (изготовителями) товаров и потребителями, в частности, розничной торговли. Поэтому неприятие налоговым органом дистрибьюторского договора в качестве документа, подтверждающего оказание посреднических услуг по реализации продукции, является неправомерным⁶.