3. Ситуации речевого провала

В работе рассмотрены различные коммуникативные ситуации речевого "провала " с анализом его причин.

Нарушение требований к аргументации приводит к невозможности доказать тезис. Часто это бывает связано с нарушением истинности (см. табл. 1.).

Таблица 1 - Нарушение требований к аргументации.

Тезис истинный

и говорящий

в это верит

Тезис истинный

но говорящий

в это не верит

Тезис ложный, но

говорящий этого

не понимает

Тезис ложный

и говорящему это известно

Причины

неудачи

речевого

доказа-

тельства

1.Недостаточность аргументации.

1.Наличие логи- ческой ошибки

.

1.Ложное осно- вание.

1.Ложноеоснование.

2.Неверно вы- бранный заглав- ный аргумент.

2.Недостаточность

аргументации.

2.Недостаточность аргументации.

2. Логический

сбой

.

3. Потеря тезиса.

3. Нервный срыв.

3. Потеря тезиса.

3.Недостаточ- ность аргументации.

4.Утрированный аргумент.

4. Наличие зна- чимых оговорок.

4.Потеря тезиса.

5. Ложное осно вание.

5.Нервный срыв.

Убедительная речь состоит не только из выдвижения тезиса и предлагаемой аргументации. Ее композиция в оптимальном случае должна включать восемь форм, расположенных в определенном порядке (частей речи). Композиция речи складывается как последовательность частей речи в той или иной конфигурации, когда одна форма сменяется другой, повторяется, комбинируется с другими различным образом. Искусное использование частей речи составляет основу ее расположения (Аристотель). Третьим уровнем речевого доказательства является демонстрация - совокупность логико-речевых правил, используемых в доказательстве.

4.Типы демонстрации

При дедуктивной демонстрации тезис, являющийся каким-либо единичным или частным суждением, подводится под общее правило.

Логической формой дедуктивного доказательства является силлогизм:

Ложь вызывает недоверие;

Лесть есть ложь;

_____________________________________________________

Лесть вызывает недоверие.

Современная логико-лингвистическая теория силлогистики представлена в работах А.Т. Кривоносова.

Ложь вызывает недоверие, поэтому лесть вызывает недоверие.

Доказательство большого количества постулатов в обществе, построенном на принципах тоталитаризма, носит догматический дедуктивный характер (например, отечественные тексты советских лет).

Индуктивная демонстрация (наравне с дедуктивной) является главным видом речевого доказательства, в основе которого лежит понятие индукции, т. е. формы мышления, посредством которой мысль наводится на какое-либо общее правило, общее положение, присущее всем единичным предметам какого-либо класса.

Одним из первых, кто начал исследовать индуктивные риторические приемы мышления, был Сократ: "Знания есть понятия об общем, а общее в частных случаях познается путем сравнения этих случаев между собой ", т. е. от частного надо идти к общему. Метод майевтики Сократа является одним из приемов установления истины: с помощью искусно поставленных вопросов и полученных ответов привести собеседника к истинному знанию, что родственно элементарным индуктивным приемам. Сократ искал общее в частных случаях путем сравнения этих случаев между собой.

Майевтика всегда выступала в сочетании с другими приемами сократовского метода: 1) иронией, заключающейся в том, что собеседника уличают в противоречивости, а следовательно, в незнании; 2) дефиницией, означающей постепенное восхождение к правильному определению понятия в результате исходных определений.

Разделяют полную и неполную индукцию. Полная индукция характеризуется тем, что общий вывод извлекается из ряда суждений, сумма которых полностью исчерпывает все случаи данного класса. Неполной индукцией называется вид индуктивного умозаключения, в результате которого получается какой-либо общий вывод обо всем классе предметов на основании знания лишь некоторых однородных предметов данного класса. В речевой коммуникации неполная индукция эффективна, поскольку часто приводит к доказательству неверных тезисов, - она малоубедительна.

Очень распространенным типом доказательства является демонстрация по аналогии. В доказательстве по аналогии обосновывается сходство двух предметов в каком-либо признаке на основании того, что эти предметы имеют ряд других сходных признаков. В речевой коммуникации убедительной оказывается только безусловная аналогия, которая применяется тогда, когда точно и определенно установлена связь между общими признаками, имеющимися у обоих сопоставляемых предметов, и тем признаком, который присваивается исследуемому предмету по аналогии с известным уже предметом. Когда общие признаки не связаны с тем, который является предметом доказательства, возникает так называемая ложная аналогия.

Важно сделать одно общее заключение: аналогия, касающаяся человеческой личности, как правило, оказывается ложной.

Частым в применении видом демонстрации является апелляция к человеку - при которой вместо обоснования истинности или ложности рассматриваемого тезиса с помощью объективных аргументов доказательство сводится к положительной или отрицательной характеристике личности человека, утверждение которого поддерживается или оспаривается. Люди, живущие в России, являются очень благодарной аудиторией для аргументации такого типа, потому что наше национальное сознание - мифологическое, ему свойственно выделение "культурного героя ", то есть монообразность (в отличие от полиобразности, культивируемой в современном западном мире, где признается возможность существования многих образцов для подражания, в предельном смысле - каждый человек может претендовать на этот статус).

Одно и то же физическое лицо, человек, к мнению которого вы апеллируете, может восприниматься разными людьми совершенно по-разному, и поэтому в одних случаях аргументация к человеку оказывается убедительной, в других - не дает желаемого результата, а в третьих - доказывает противоположный заданному тезис

Другим дополнительным видом демонстрации является апелляция к публике - такое средство убеждения, когда вместо обоснования истинности или ложности тезиса с помощью объективных аргументов ставится задача только воздействовать на чувства людей - и тем самым не дать слушателям составить объективное, беспристрастное мнение о предмете, подлежащем обсуждению.

Апелляция к чувствам слушателей обычно строится в таких случаях на подборе внешне эффектных примеров.

Возвратный удар построен также на подмене прямой аргументации, но эта подмена особого свойства: смысл перенесенного текста переносится на личность говорящего. Суть приема заключена в словах Аристотеля: "Сказанное против нас самих мы обратим против сказавшего ".

Особым видом речевой коммуникации, в которой реализуются все виды демонстрации, является спор. Рассматриваются три основных вида спора - аподиктический (во имя истины), эристический (во имя убеждения как такового) и софистический (во имя победы над оппонентом).