Вопрос 12. Криминологическое прогнозирование.

Криминологическое прогнозирование представляет собой научное предсказание основных изменений (тенденций, закономерностей) развития преступности или вероятности совершения преступления конкретными лицами в обозримом будущем. В широком понимании оно может включать также прогнозирование явления новых общественно опасных явлений, требующих своевременной криминализации, прогнозирование утраты обществен­ной опасности отдельных видов преступлений, требующих декри­минализации, прогнозирование эффективности действия уголов­но-правовых норм, профилактических мер, прогнозирования развития самой криминологической науки и ее возможностей.

Криминологическое прогнозирование может быть научным и обыденным. Обыденное, или эмпирическое, предсказание опирается на повседневный опыт практических работников правоохра­нных органов и других лиц, как-то связанных с контролем над преступностью и укреплением правопорядка, на их житейские наблюдения, обыденное сознание, интуицию. Оно постоянно используется в повседневной жизни и деятельности органов сис­темы уголовной юстиции. Научный прогноз разрабатывается на основе системных знаний преступности, причин преступности и отдельных преступлений, мотивации преступного поведения, за­кономерностей развития криминогенных и антикриминогенных факторов в прогнозируемом будущем, на основе общенаучных и частнонаучных методов прогнозирования. Научный прогноз вы­водится из объективных данных, а не из субъективных представ­лений, которые нередко доминируют в обыденном предсказании будущего.

Цель криминологического прогнозирования заключается не в по­лучении точных количественных и иных показателей, а в выявлении возможных тенденций и закономерностей развития пре­ступности, поведения конкретных лиц или наступления иных криминологически значимых процессов.

Криминологическое прогнозирование всегда является вероятностным и многовариантным (например, пессимистическим, усредненным и оптимистическим). Разница между вариантами может быть значительной. Ее границы задаются многозначностью вероятных изменений в течение прогнозируемого периода как криминогенных, так и антикриминогенных факторов. И это дает основание считать криминологическое прогнозирование вторичным по отношению к прогнозированию социально-экономических, социально-демографических, социально-психологических и иных явлений, с которыми причинно связано противоправное поведение.

Научное криминологическое прогнозирование только тогда оправдает свое социальное назначение, когда оно будет процес­сом творческим и непрерывным, включенным в общую систему борьбы с преступностью, ее предупреждения и контроля. Органи­зация данной деятельности должна иметь следующие этапы: ана­лиз криминологической обстановки — прогнозирование преступ­ности, ее отдельных видов и других криминологически значимых явлений в определенном будущем — разработка и планирование мероприятий по их предупреждению и пресечению — практичес­кое проведение запланированной работы, а далее по той же схеме: анализ криминологической обстановки с учетом результатов про­веденной работы, коррекция прогностических выводов и т.д.

1. Прогнозирование преступности и его методы. Из огромного арсенала прогностических методик криминология заимствует лишь те, которые на современном этапе развития науки и практики применимы для предвидения тенденций преступности. Это:

- экстраполяция;

- метод экспертных оценок;

- моделирование.

Экстраполяция представляет собой распространение выводов, получен­ных при изучении прошлой и настоящей преступности, на ее бу­дущие тенденции. А поскольку преступность и связанные с ней явления имеют динамические и структурные показатели, выра­женные в абсолютных и относительных величинах, то и на буду­щее они могут предсказываться путем продолжения имеющихся тенденций в тех же количественных единицах. Прогностические выводы могут быть дифференцированы по видам, группам пре­ступлений и их причинным обстоятельствам.

Метод экспертных оценок в криминологическом прогнозировании дополняет экстраполяцию. Он представляет собой спе­цифическую форму опроса (анкетирования) высококвалифици­рованных и опытных специалистов (криминологов, социологов, экономистов, психологов и др.) для установления возможных тенденции преступности в прогнозируемый период. Этот метод пригоден для среднесрочного и долгосрочного прогнозирования при отсутствии необходимой основы использования других, более точных прогностических методик. Его недостатком явля­ется субъективный и неформализованный характер прогности­ческих оценок.

Метод моделирования преступности в прогностических целях предполагает построение моделей преступности, анализ которых в различных обстоятельствах может заменить в известных преде­лах изучение будущей преступности. Под моделью в широком по­нимании подразумевается реальный или мысленный образ (изо­бражение, описание, схема, чертеж, график и т.п.) или прообраз каких-либо объектов (явлений), используемый при определенных условиях в качестве их «заместителя». Создание удовлетворительной модели преступности в целях ее изучения и прогнозирования весьма перспективно. Ее функции могут выполнять лишь модели реальные, построенные в виде схем, формул, матриц. В настоящее время выделяются два направления математического моделирования преступности: а) моделирование преступности в виде внесения множественной регрессии, б) матричное моделирование преступности.

2. Прогнозирование индивидуального преступного поведения и его методы. Обоснованный прогноз возможного поведения виновного – одно из требований, учитываемых при решении важных вопросов уголовной ответственности, но опора на прогностические выводы не должна противоречить правовым основаниям ответственности.

Из прогноза преступности в целом, ее отдельных групп и видов в первую очередь следует исходить при определении условной статистической группы возможных правонарушений. Назовем такой подход дедуктивным. Он ориентирует на определенные социальные группы или категории граждан, оптимизирует процесс прогнозирования и ставит его на надежную статическую базу. Параллельно с дедуктивным прогнозированием должна осуществляться встречная прогностическая деятельность – от непосредственного изучения поведения конкретных лиц, их отношения к труду, окружающим людям, к самим себе – к статистическим закономерностям индивидуального преступного поведения и преступности в целом (индуктивный подход).

Прогнозирование первичного преступного поведения и прогно­зирование рецидива укладываются в четыре условные ситуации:

латентную, когда формирующаяся криминальная направлен­ность субъекта не проявляется вовне, но криминогенные отклоне­ния в направленности и мотивации поведения субъекта обозначи­лись. Вероятность предвидения возможного преступного поведе­ния в этой ситуации небольшая, но действенность целенаправленной профилактической социальной помощи может быть достаточно высокой. Точность прогноза повышается в зависимости от уровня криминогенности условий жизни субъекта, его окружения и степени их «соответст­вия» его доминирующим мотивам;

предпреступную, когда в поведении субъекта наряду с отклонениями в направленности действий отмечаются аморальные поступки, административные нарушения, нередко граничащие с преступлениями. В этой ситуации субъект может раскрыть свой умысел, высказывать угрозу, осуществлять подготовительные мероприятия и т.д. Вероятность совершения преступления данными лицами относительно высокая;

преступную, когда субъект совершил преступление и в отношении него ведется уголовное дело. В процессе следствия и суда возможно множество ситуаций, требующих прогностических выводов. Прогнозная информация его поведения до совершения преступления дополняется характеристикой поведения виновного в время и после его совершения, а также теми специфическими изменениями, которые наступают в социально-правовом статус субъекта и в его психологии. Точность прогноза здесь может быть высокой;

постпреступную,когда субъект отбывает наказание и, напри­мер, представляется к условно-досрочному освобождению. В этой ситуации, как и в предыдущей, прогнозируется возможный реци­див. Прогнозная информация здесь дополняется характеристикой поведения виновного в период отбывания наказания, и это может повысить надежность прогностических выводов, если, конечно, они делаются не на формальных основаниях.

Индивидуальное прогнозирование — далеко не решенная про­блема и в науке, и в практике. Особенно много ошибок в этом сложном вопросе совершается в настоящее время. Судебная прак­тика, например, переполнена случаями ареста подозреваемых и освобождения из-под стражи по формальным основаниям (по тя­жести совершенного деяния, по внесенному залогу и т.д.). Нали­чие формальных оснований освобождает от ответственности сле­дователей, прокуроров, судей, но не решает проблемы по сущест­ву. Поэтому следственные изоляторы переполнены неопытными, случайными преступниками, которые признали себя виновными и не могут профессионально защищаться или «откупиться». До­казать вину опасного, опытного и богатого преступника, на ко­торого работают несколько адвокатов, сложнее. А если и появ­ляются основания для его ареста, суды освобождают таких по­дозреваемых или обвиняемых под крупные залоги и они спокойно исчезают из поля зрения правоохранительных орга­нов (и даже из страны) или «разваливают» дело путем запугива­ния либо подкупа свидетелей.

Решение проблемы лежит в более четком и непосредственно правовом регулировании индивидуального прогнозирования путем глубокого изучения личности виновного, мотивации его по ведения и разработанных на этой основе относительно доступны: методов индивидуального прогнозирования.

К ним относятся те же методы: экстраполяция, экспертные оценки и моделирование. Совпадая по названиям с методами прогнозирования преступности, они имеют иное конкретное содержание.

Метод экстраполяции в том виде, в каком он применяется для прогнозирования преступности, пригоден при прогнозировании индивидуального преступного поведения лишь на уровне дедуктивного подхода при отборе наиболее криминогенных групп граждан. На уровне же индуктивного подхода его применение специфично. Он представляет собой не что иное, как распространение ранее проявленных субъектом своих асоциальных наклонностей на возможное будущее поведение.

Эвристический метод групповых (экспертных) оценок допол­няет экстраполяцию. В отличие от прогнозирования преступности он представляет собой специфическую форму прогностического опроса должностных и других лиц (родителей, учителей, воспита­ли, руководителей, начальников, представителей обществен­ных организаций, работников милиции, товарищей по работе и т.д.), которые обязаны (или могли) изучать и фактически знают деловые, психологические и моральные качества изучаемых граждан.

Метод моделирования преступного поведения в прогностичес­ких целях предполагает построение соответствующих моделей изучение, которых может заменить в известных пределах иссле­дуемый объект. Под прогностической моделью понимается модель объекта прогнозирования, исследование которой позволяет полу­чить информацию о возможных состояниях объекта в будущем. Следовательно, этот «заменитель», построенный по принципу структурного или функционального подобия реального преступ­ного поведения, может давать информацию о возможном поведе­нии моделируемого объекта.

3. Прогнозирование общественно опасного поведения и криминализация деяний.

Криминализация деяний может быть опережающей, своевременной и отстающей.

Опережающая криминализация строится на относительно на­дежном прогнозе законодателя о том, что такие-то действия (без­действие) в ближайшем будущем или с наступлением определен­ной ситуации могут стать общественно опасными, а следователь­но, они должны быть заблаговременно криминализированы.

Своевременная криминализация также строится на относи­тельно надежном прогнозе о том, что развитие общественных от­ношений в заданном направлении превратит отдельные и малозна­чительные действия (бездействие) в массовые тяжкие и особо тяж­кие деяния.

Запоздалая криминализация деяний осуществляется под дав­лением общественно опасных реалий, когда дальнейшее затягива­ние процесса ее осуществления грозит серьезными последствиями для личности, ее прав, экономики, безопасности и других общест­венных отношений.

Запоздалая приминализация деяний — одна из главных составляющих в тенденции отставания социально-правового контроля над преступность от ее неблагоприятных изменений. Такое отставание наметилос во второй половине XX столетия, когда особо интенсивно стал увеличиваться уровень преступности за счет новых деяний, явля­ющихся следствием научно-технической, информационной, эко­номической, сексуальной и прочих революций, который наклады­вался на одновременно развивающиеся гуманистические устрем­ления народов.