Политическая социология
ПС как наука
Место ПС в системе наук о политике
Название указывает на 2 важные вещи: социология – на специфику используемых подходов, а политическая – на изучаемый объект.
Социология – наука о социальных формах человеческой жизни (кроме социальной есть биологические). Главное отличие социальных форм от биологических в том, что они не наследуются генетически, а формируются в результате межличностного взаимодействия.
2 вида объектов созданы человечеством:
Материальные – предметные воплощения результатов деятельности людей – социология этого не касается. Другое дело в том, что эти предметы люди наделяют определенным смыслом (пр., здание предназначено для к-л эксплуатации). Сторону, качающуюся смысла, социология немного касается
Социальные формы бытия – изучает социология. Самое распространенное – это нормы, которым руководствуется человек в своем поведении, определенные значения предметов. Специфика социальных форм заключается в том, что мы очень хорошо эти формы бытия распознаем, но их трудно увидеть, их невозможно услышать (лектор пришел для того, чтобы говорить, а студенты слушают, ну или делают вид, потому что предполагается учебное занятие в виде лекции, и это провоцирует на ориентацию на определенные нормы). Внутренним чувством мы понимаем, где и как себя вести. Специфика социологии в том, что она пытается выявить смысл именно таких норм. Но от того, что мы их не видим глазами, они не становятся менее реальными – ограничения, которые накладываются на поведения людей.
Человек в мире людей ориентируется достаточно легко, мы понимаем, где какие нормы существуют. Каждый человек, даже если он не изучает социологи, все равно распознает социальную реальность и в ней ориентируется. Возникает представление о социологии как о науке о повседневности. Но научное знание об объективной социальной реальности все-таки отличается от социологического знания обывателя. Научное знание принципиально отличается от такого же знании, основанного на здравом смысле. Отличия научного знания от знания, основанного на здравом смысле:
Научное знание подчиняется правилам научности суждений – все умозаключения, которые выводятся в рамках научного знания, должны быть четко определены (категориальный аппарат) и должна быть система логического выведения суждений, основанная на доказательствах.
Размер поля, на котором собирается материал для суждений. В рамках науки для того, чтобы сформировать суждения, необходимо собрать массив фактом, аргументов, подтверждающих истинность суждения. В рамках обыденного представления о реальности мы не занимаемся поиском большого количества фактов, суждения приходят к нам из сознания
Способ объяснения – при определенной концентрации человек может найти объяснение почти чему угодно, основываясь на своем опыте. В науке способ объяснения основывается на определенной методологии.
Политическая социология предполагается как наука, обладающая определенными способами познания социальных форм жизни людей.
Политическая – указывает на то, что мы будем рассматривать только политические формы социальной жизни.
Политика – 2 основных подхода к определению содержания политики:
Политика как форма социальной жизни. Традиция идет от Макса Вебера («Политика как призвание и профессия»), который определял политику как одну из форм влияния. Он говорит не только о политике президента, но и политике банкира, умной жены и тд. То есть мы в своей повседневной жизни оказываем влияние друг на друга. В рамках этого подхода политика практически везде.
Политика как особа сфера общественной жизни, подчеркивая тем самым, что наряду с политикой есть и другие сферы жизни: экономическая, социальная и д.В рамках этого подхода политика понимается более узко – как та система отношений, возникающих в этой сфере. Система влияний, возникающая в публичной сфере. Центральные понятие тут – власть (политическая, государственная), и, следовательно, борьба за власть. Политика как сфера – не только сфера отношений, где устанавливается власть, но и сфера, где идет борьба за более выгодные позиции.
В рамках курса политика рассматривается в рамках 2 подхода.
Политическая социология – дисциплина, которая изучает политику как сферу общественной жизни с помощью методов, которые были выработаны в рамках социологии.
Есть еще представление о ПС как о науке о том, как общество воздействует на политический мир и процессы принятия решений.
Еще один подход – когда всю ПС пытаются свести только к методам изучения политических представлений, ценностей – ПС сводится к опросам, анкетированию и изучению отношения людей в мире политики.
Соотношение с другими науками:
Политология – пытается выявить общие тенденции в политической сфере, изучая и объективные вещи, и поведения людей в той или иной реальности. Политология и политическая социология по методологии сейчас не различаются.
Юридические науки – изучают прежде всего нормы права, которые конституируют некоторые формы политических и властеотношений
Психология – в рамках психологии уже появилось направление «политическая психология», которое изучает, как и почему люди ведут себя в сфере политических отношений
История - политическая история
География – политическая география (изучает потенциал государств, обусловленных их географическим положением)
Философия – политическая философия
Исторические условия и теоретические предпосылки возникновения ПС
Социология возникает в начале 19 в, а политическая – в конце 19 столетия, и превращается в современную дисциплину на протяжении 20 века. Социология возникает именно в это время, потому что были определенные исторические предпосылки:
В 19в. Происходит ломка традиционалистских основ социальной жизни – перестали постепенно существовать сословные монархии (переход в формам правления с элементами выборности), сословный принцип организации общества исчезает, на арену общественной жизни начинают выходить массы, которые активно вмешиваются в политическую сферу, массы получают возможность участвовать в формировании политических элит.
В этих условиях у правящих элит стала появляться социальная потребность в новом знании о политике, которое должно было ответить на вопросы «как управлять толпой», «как обеспечить победу на выборах», « как заставить людей верить в определенные идеалы» и тд. Все тогда существовавшие науки не могли ответить на эти вопросы
Социология возникает в ту эпоху, когда в обществе появляется социальная мобильность, и у правящего класса появляется потребность в принципиально новом знании об управлении толпой в обновленных реалиях. Теоретические предпосылки ПС:
Социология возникает на мощном фундаменте философии. Философия выработала особые формы познания и объяснения социальной и политической реальности. В рамках философии были созданы фактически все основные методы познания, которые сейчас стали составной частью практически любого знания
Философы поставили проблемы происхождения государства и политической жизни, то есть они задумались над вопросом, почему и как возникают государства и политика, почему она стала возможной. В рамках теории общественного договора политика и государство объясняются разумными, рациональными доводами. Аристотель вообще считал, что не надо париться и политика предшествует человеку, индивиду
В философии было раскрыто значение политики в жизни общества. Философы думали не только поему, но и зачем возникли политика и государство. Фома Аквинский: государство обеспечивает ориентацию людей на всеобщее благо.
Политические философы сформировали нашу системы политических ценностей. Именно благодаря философам у многих есть мнение, что демократия – самая лучшая форма правления. В рамках философии сформировались многие наши другие ценности: социальная справедливость, гражданское общество и тд.
В рамках философского подхода появился целый ряд ограничений, которые новая наука должна была преодолеть:
Философская методология оказалась ориентированной главным образом на мировоззренческие проблемы – не то, как что функционирует, а что лучше для того или иного общества. Аксиологический подход как раз и заключается в том, что есть некий набор ориентиров, которые помогут создать процветающее общество (аксиология – наука о ценностях)
В рамках философии возникли общенаучные методы, но в рамках этих общенаучных методов оказалось трудно получить конкретный эмпирический материал
Социология как термин был предложен Огюстом Контом (1798 – 1857). Он создал новое направление в философии, но в его взглядах было много эклектичного. Социология как слово состоят из двух слов из разных языков. Сам по себе Конт работал секретарем Сен-Симона (великий социалист-утопист), но потом разошелся с ним из-за идейных разногласий. Конт критиковал философов за то, что из взгляды не были научными и связанными с процессами, происходящими в реальности. Для него философия была метафизикой, которая объяснить природу явлений не в состоянии. Он создал науку, в которой не должно быть неразрешимых вопросов. Он говорил, что наука должна опираться на наблюдение, эксперимент, что любые утверждения должны опираться на факты. Сам он называл свою науку социальной физикой – общество надо изучать так, как естествоиспытатель изучает природу. Это направление в политической мысли получает называние позитивизма. Позитивная наука строится не на голых умозаключениях, а на доказательствах, фактах, определенных суждениях, выводимых из реальной действительности. Это была главная заслуга Конта – перевести фокус исследования с неразрешимых вопросов на вопросы конкретного бытия.
Самых известным последователем Конта был Эмиль Дюркгейм (1858 – 1917). Для него социальная реальность – это объективная реальность, значит и изучать ее нужно, как физики изучают мир природы. Здесь речь должна идти о том, что надо вводить в изучение социальные моменты принципы, характерные для естественных наук. Дюркгейм начинает водить в социология систему доказательств, основанных на статистических данных. Конт и Дюркгейм закладывают 2 основных принципа социологии:
- верификация –истинность научного знания должна устанавливатьсссся на основе эмпирических процедур
- квантификация – необходимо применять методы, которые позволяют измерять социальные явления
Макс Вебер (1864-1926) ставит вопрос о том, что исследователь не может дистанцироваться от социального мира. Но это не значит, что наука не может быть объективной, ибо специфика ученого состоит в том, что он понимает эту зависимость и по возможности дистанцироваться от социального мира. Методы ученого формируют более-менее объективный подход. Вебер акцентирует внимание на важность специальных теоретических методов, только в этом случае ученый перестает быть похожим на всех остальных людей. Сам Макс Вебер свою социологию называет интерпретирующей – ученый старается понять смысл действий людей, если мы понимаем этот смысл, то мы в состоянии проинтерпретировать логику социальных явлений. Вебер тоже неизбежно попадал в определенную ловушку – даже ученый, обладающий специальным уровнем подготовки, не свободен от выбора смысловых интерпретаций определенных событий.
Еще одна заметная фигура в социологии – американский социолог Т.Парсонс (1902-1979), который еще в предвоенные годы предпринял попытку создания универсальной социологической школы, объединив теорию Дюркгейма с идеями Вебера. Концепция сложна для понимания – теория системы социальной системы, опирающейся на теорию социального действия. Взгляды Парсонса легли в основу направления «системно-функционального подхода». Интерес к его концепции был особенно интересен в 50-60е г. Это концепция была похожа на универсальную, способную объяснить весь социальный мир. Но уже к началу 70х стали раздаваться критические суждения в адрес этой концепции. Первое, что было подвергнуто критике – очень высокий уровень абстракции, который ставил под вопрос главный принцип социологии: верификации. Второе заключалось в том, что далеко не все, происходящее в социуме, объяснялось этой конструкцией, особенно это стало явным по мере развития СМИ, виртуального пространства.
Не случайно в конце 20 столетия в рамках социологии начинает утверждаться постмодернистское направление, пришедшее из философии. Вопрос: познаваем ли социальный мир? В рамках предшествовавшего этапа социологи утвердительно отвечали на этот вопрос, а постмодернисты поставили этот вопрос под сомнение. Они говорили, что мир социальный в принципе не познаваем или познаваем, но очень ограниченно. Постмодернисты переходят от изучения мира социальных факторов к познанию текстов, языков. Мир смысловых значений выраженных в языковых формах – вот что представляет собой мир социальный. Появляется понятие гиперреальности – это когда выраженные в формах значения начинают утрачивать свою связь с ранее возникшими нормами и начинают жить «своей» жизнью, формировать систему представлений, которая может и не быть связанна с реальными процессами (Интернет). Постмодернисты стали отрицать принципы, сформулированные Парсонсом, они говорят, что мир – это множественность единичных событий, выраженных в суждениях. И что, наука закончилась? Логика развития науки (Томас Кун «Структура научного знания») предполагает, что любая наука всегда проходит через ступени, когда появляется направление, в рамках которого многим представляется возможным объяснить все, что происходит, но рано или поздно начинают возникать разочарования в этой концепции. Периоды подъема и разочаровании в направлении, зарождение нового направления, опять начинающего привлекать интерес исследователей. Наиболее интересное направление – парадигма – общепризнанное научное направление, которое в течение некоторого времени определяет «лицо» науки. Выделение такой парадигмы приводит к тому, что многие ученые начинают работать в этом теоретико-методологическом ключе, появляется множество работ (но не значит, что нет других направлений), но потом с периферии возникает критика и наступает разочарование в старой концепции и происходит смена парадигмы, сопровождающаяся кризисом в науке. Кризис не значит, что наука разрушается, это просто значит то что в рамках социологии происходит поиск новый парадигмы, которая в будущем на некоторое время определит ее «лицо». Появление постмодернистов как раз ознаменовал период смены парадигмы в социологической науки. Смена парадигм – это естественный процесс в науке, он неизбежен, так как методы, создаваемые наукой, не могут быть универсальными.
Методы ПС
Метод – это способ организации процесса познания объекта.
В ПС выделяются 3 основных группы методов:
Общенаучные: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, выделение причинно-следственных связей, моделирование, классификация и тд. Эти методы ориентированы на определенной логике построения процессов познания.
Теоретические – создаются в рамках соответствующего научного знания. Научные методы без теоретических не имеют никакого значения. Теоретический метод представляет собой определенную абстрактно-логическую схему, которая основана на некоторых аксиоматических допущениях. Основные методы социологии:
Структуралистский метод – в социальной жизни есть определенные объективные устойчивые образования, и они называются структурами. Это может быть статус, институт, группа, но главное – эти образования объективны. Если они объективны, то следовательно действия людей является производным от этих структур. Если есть норма, предписывающая модели поведения, то мы, зная содержание этой нормы, может объяснить поведение люде. Структурализм может быть представлен и в рамках институционализма, в центре которого находятся институты, понимаемые как объективная совокупность норм и правил, которая меняет поведение людей. Ограниченность этого подхода заключается в том, что человек, преследуя свои интересы, может не следовать норме («закон что дышло»). Эта логика объясняет часть социальных явлений, но только более-менее устойчивых. Появляется нео-институционализма – социологи изучают не только формальные нормы и ограничения, но и реальные практики, закрепляющие логику взаимодействия.
Функционализм – (функция – это зависимость) старается объяснить логику существования некой целостности. У Спенсера этот подход очень ярко выражен: общество как человеческий организм, каждая деталь, которая работает на благо организма. Функционализм отвечает на вопрос «для чего» нужен тот или иной институт. В рамках функционализма была предпринята попытка объединить части во имя целого. Недостаток этого метода: так, с точки зрения Спенсера, голова человека существует для ориентации, но порой голова выполняет функцию украшения (прически, шляпки). То есть функции, которые называются значимыми, всего лишь являются представлениями о нужности и полезности
Феноменологический подход – здесь главная и основная аксиома состоит в следующем: социальные объекты – это объекты особого рода, феномены сознания. То есть любая норма, любой институт существует только потому, что у некоторой совокупности людей есть знание, представление о содержании этой нормы. Любая традиция существует до тех пор, пока существуют люди, которые передают информацию о характере этой традиции. Социальный мир – плод сознания множества людей. Объективность этой реальности особая, так как она существует только потому, что в сознании людей существует информация. Если исчезают люди, то исчезает и информация, социальная реальность уходит вместе с людьми, потому что только люди, вступающие во взаимодействие, образуют социальную реальность. Мы познаем эту реальность через изучение знаний и представлений людей об этой реальности. В рамках этого подхода становится значимым понимание третьей группы методов
Есть и другие группы методов, например, изучающие поведение людей, а не социум в целом. Проблема леса и дерева – при изучении леса отбрасывается специфика деревьев, а за деревьями леса не видно. Для изучения поведения отдельных людей возникает своя группа методов: теория рационального выбора, теория установок (человек – пленник установки), теория обмена (все взаимодействия только для обмена – ты мне, я тебе) и др
3. Социологические эмпирические методы – набор техник методик, получение конкретных знаний об объекте. Они появились в основном благодаря Чикагской школе. Группа энтузиастов действовали в логике позитивизма, и значение чикагской школы заключается в том, что там впервые были разработаны методики социологических опросов, и современная социология основана не столько на эксперименте, сколько на логике таки исследований. 2 группы методов:
Количественные методы :
Метод анкетирования
Контент-анализ – изучение текста (чем чаще упоминается – тем более важно)
Метод наблюдения – используется для изучения только для сравнительно небольших групп (кто является неформальным лидером)
Качественные методы:
Глубинное интервью – интервьюер идет к опрашиваему в определенным количеством вопросов, но может реагировать на слова реципиента, может изменить вопросы, добавить что-то
Фокус-группа – человек 10-12 собирают в аудитории, приглашается медиатор, которые провоцирует приглашенных на обсуждение определенной проблемы. В ходу этого обсуждения человек начинает высказывать свои суждения и даже в меньшей мере контролирует их содержание своим разумом.
Различия между количественными и качественными методами:
Форма подачи результата: количественные методы даются в форме статистики, а качественные результаты исследований обычно представляются как доминирующие высказывания, они могут быть ориентированы на цифровые показатели, но сами по себе последние не являются определяющими
При количественном методе результаты репрезентативные, а при качественном – не репрезентативные. В количественном методе важна правильная выборка
Логика анализа количественных методов является преимущественно дедуктивной, а в качественных методах – преимущественно индуктивной
Количественные методы являются стандартизированными, их легко можно дублировать (анкета для изучения политических предпочтений москвичей, и эту же анкету можно пускать в другом регионе). В качественном методе дублирование затруднено, стандартизации не присутствует. Количественные методы – жесткие, там присутствует жесткая логика, а качественные методы – мягкие, поскольку в них жесткая теоретическая модель отсутствует
В логике исследования теоретические и эмпирические методы соединяются: исследователь формулирует гипотезу исходя из определенного теоретического подхода; затем теоретическая гипотеза переводится на язык эмпирической методологии – определяются понятия, происходит операционализация, задается ракурс исследовательской работы, разрабатывается инструментарий, позволяющий собирать эмпирический материал; следующий шаг – «выход в поле», то есть сбор материала; после этого наступает ответственный момент анализа полученных результатов – формулируются выводы; наконец, ключевая фаза – посмотреть, подтверждается ли полученными данными гипотеза или нет. Если теория подтверждается, значит она работает, а если нет, то значит что-то не срабатывает и надо искать другой теоретический конструкт, который будет объяснять логику исследования.
Уровни и виды социологического знания о политике
Функции знания о политике:
1. теоретико-познавательная
2. инструментально – практическая
3. прогностическая
Зная, каким возможно будет будущее, человек может предпринимать усилия, чтобы повлиять на него. Если прогноз пессимистический, то политическая деятельность – на минимизацию негативных факторов. «Самореализующееся пророчество» - люди сами формируют то, каким будет общество и прилагают воздействие, чтобы оно таким и было
2 основных вида прогнозов:
Поисковый прогноз – изучаются тенденции прошлого и настоящего, которые экстраполируют в будущее. Такого рода прогнозы предполагают использование различных математических моделей, поэтому такой прогноз эффективен, когда социальное явление удается формализовать и с помощью компьютера сформировать прогноз. Точность прогноза зависит от модели, которая закладывается в основу прогноза. Заявленные тенденции, которые не всегда проявляются в будущем
Нормативный прогноз – первоначально конструируется определенная желаемая модель изменений, а затем с помощью различных методов моделируется возможность осуществления именно этой модели. Чаще всего результатов такого прогнозирование является появление многих вариантов сценариев реализации идей
В социально-политических прогнозах есть целый ряд ограничений, которые связаны как с объективными, так и с субъективными факторами.
Политическая власть
Власть в обществе. Специфика политической власти
В науке не существует единственного подхода к такому явлению как власть. Все многообразие теорий власти можно свести к 2м основным группам:
Атрибутивно-субстанциональный подход – власть рассматривается как неотъемлемое свойство общества, она изначально присуща обществу (субстанция, обеспечивающая функционирование общества). Причины разные ученые видят по-разному: власть от бога, по законам природы, потребность в упорядоченности общества и тд. Нет общества без власти, и власть – это то, что придает обществу целостность. Человек в рамках этого подхода обречен подчиняться логике властных отношений. Власть и общество нераздеимы.
Рационалистский – власть есть отношение, возникающее между людьми, и имеющее ряд особенностей, отделяющих ее от других видов отношений. Власть – производное из действий людей, специфика отношений и закрепляет власть. Власть предполагает взаимодействие людей
Эти подходы в каких-то моментах соприкасаются, дело в том, что власть – очень сложное явление
Элементарная модель властного взаимодействия:
2 субъекта: А и В. А – тот, кто осуществляет власть, В – объект власти. Их отличает ассимитричность взаимодействия. А более активен ставит перед собой задачи, цели, ему надо изменить поведение В + А обладает рядом возможностей, которые позволяют ему изменить поведение В (эти возможности принято называть ресурсами власти). Ресурсов власти может быть много, обычно их делят на 3 группы:
Принудительные ресурсы – субъект власти более сильный, он использует принуждение (физическое, психологическое)
Статусные ресурсы – в обществе возникают определенные нормы, которые позволяют одним командовать, а других лишают этой возможности. У руководителя фирмы есть статусное право использовать свое положение для того, чтобы командовать подчиненными
Утилитарные ресурсы – некие возможности, которыми обладает субъект власти, но в получении которых/части которых заинтересован объект власти. Если А обладает энной суммой денег, он может изменить поведение В, пообещав вознаграждение. Также и с авторитетом (подчинение осуществляется в обмен на благосклонность)
Отношения власти не состоятся, если В не подчинится А. В как объект власти должен либо испытывать страх, либо принимать предписанный нормативный порядок, либо быть заинтересованным в утилитарным ресурсам – иначе отношения власти не складываются.
Могут ли А и В поменяться местами? Конечно могут это явление в науке называется инверсионностью власти –при перераспределении ресурсов у власти может поменяться как объект, так и субъект. Власть есть тогда, когда у А есть возможность влиять на В, даже если В высказывает определенное сопротивление.
Как далеко может зайти А? каждый человек далеко не всегда осознает то, насколько далеко он может пойти с целью достижения поставленных целей. Человек, поставленный в условия, когда ему надо добиться к-л цели, может сделать очень многое.
Данная модель – не только модель политической власти, но и модель для семейных отношений, отношений в фирме, группе и тд
Политическая власть – это особый вид властеотношений; возникает только в том социуме, где возникает политика. Логика развития общества, то есть человеческого рода, заключалась в следующем: очень длительный период человечество находилось в фазе общины (род – особый вид социума, в рамках которого все друг друга знают, а власть основывается на авторитете вождя или принципе старшинства, а также на основе традиций; в рамках общины не нужен репрессивный аппарат – и так существует сильный социальный контроль), где отсутствует политика, появляется же она с появлением государственности, на следующей ступени, когда на смену общины приходит общество в социологическом смысле (общество – объединение многих общин, исчезновение тех связей, которые были в роду). Возможностей для такого контроля теперь нет, появляется разделение труда. Различные группы – значит, нужно государство (регулирование, перераспределение богатств, возможность принуждения).
Политическая власть чаще всего определяют как власть, возникающую в политической сфере. Первоначально эта власть возникает как государственная власть, сейчас она сложнее.
Специфика ПВ заключается еще и в масштабности – она распространяется на всех членов общества.
Специфика развития власти связанна с процессом, который был важен и для общества в целом – институализации.
Институализация политической власти
Если посмотреть на этот процесс, то изначально он проходил в виде естественного процесса. Первоначально властеотношения между конкретными А и В были в силу личных качеств. Постепенно в логике этого взаимодействия начинает складываться устойчивость: В был уверен, что он обречен подчиняться В. Объективация этого нормативного порядка и означала институализацию. Процесс институализации власти характеризовался появлением нескольких явлений (появились почти одновременно):
Появление статусно-ролевого разделения между субъектом и объектом власти - то есть в социуме стали появляться определенные статусные позиции, которые позволяли командовать другими. Изначально выделение статуса правителей означало и выделение его и по внешним признакам – так подчеркивалось то, что выделяются от других. Это разделение вело и к формированию определенного менталитета
Появление нормативного порядка, закрепляющего это разделение сначала в нормах обычного права, потом в первых писаных сводах норм и правил. Нормативный порядок закреплял разрешенные способы осуществления власти – ограничения для А, и санкции для В.
«опривычивание» (хабируализация) – подчинение держится не только на санкциях, но и на привычке В к сложившемуся порядке.
Первоначально процесс институализации власти развивался естественным образом – он шел через опривычивание сложившегося порядка, только потом стало возможно реформирование «сверху». Следствием процесса институализации стало появление очень устойчивой системы политических властеотношений. В итоге и образовалась та система власти, которая рассматривается в рамках того подхода, когда общество без власти действительно существовать не может.
Существуют ли в политике не институализированные отношения? Да, существуют. Их отличает спорадический характер (возникают на временной основе и персонифицированы), в силу обретения отдельным лицом особых ресурсов, и в последующем они либо исчезают, когда уходят с арены определенные лица, либо институализируются. Еще один момент – иногда в обществе в силу серьезных процессов (экономических кризисов, например), когда В начинают возмущаться, и возникают иные виды властеотношений где сама логика институализированного порядка ставится под сомнение. Везде, где есть институализированные отношения, возникают зоны неопределенности, где люди ведут себя иначе. Причина – люди всегда ведут себя богаче, нежели предполагается институализированным порядком.
Дифференциация политической власти. Политические институты современного общества
Дифференциация ПВ означает следующее: если на первых ступенях человеческого развития, с появление государства, сама система власти, политики, была представлена государством и обществом, то по мере развития общества сама политическая сфера начала активно дифференцироваться. Смысл дифференциации заключается в том, что вместо одного института появляется несколько институциональных образований: государство перестает быть монолитным (институт парламентаризма, госслужбы и др). В обществе появляются институты политических партий, движений, групп интересов, действующих в политике и тд – эти институты в той или иной мере начинают регулировать, обеспечивать нормативный порядок в своей области. Результатом этого процесса стала одна важная вещь: не только появление институтов, то и тот факт, что перестал существовать единый центр. Происходит рассредоточение власти.
Политический институт – это устойчивый, самовоспроизводящийся вид социального отношения, регулирующий определенный сегмент политических властеотношений в обществе.
Отличительные особенности:
Наличие нормативного порядка
Наличие статусных групп заинтересованных в этом взаимодействии
Наличие механизма санкций, обеспечивающих выполнение норм
Легитимация и опривычивание
Институт в социологии и организация – это понятия, которые соотносятся как общее и частное, где общее – институт.
Дифференциация привела к тому, что ПВ стала крайне сложным явлением. Она уже не сводима к той простой модели властеотношений, в которой есть А и В. В итоге в обществе появляется много центров принятия политических решений. Не смотря на наличие множества центров принятия, возникает и своеобразная взаимозависимость между ними, которая может кодифицироваться, а может существовать на основе неформальных норм и правил. Одна из причин сложности интерпретации в современном обществе – эта многосложность власти.
Место институтов определяются в рамках классического функционализма: выделяются основные функции, которые являются полезными для общества. Р. Мертен назвал эти функции «явными» - то есть функциями, которые от института ожидают. По мере того, как институты кристаллизируются, их воздействие на общество становится более сложными и неоднозначными, чем изначально от них предполагалось. Латентные функции институтов – скрытые, то есть такие, которые возникают как бы спонтанно, а не являются целью рациональной деятельности людей по формированию этого института. Сами по себе латентные функции не опасны для системы политических институтов, но, к сожалению, латентность нередко перерастает в свое негативное проявление, когда появляются дисфункциональные проявления. Дисфункции – это такой вид политического воздействия, который не только не соответствует нормативному порядку, но и подрывает основы политической системы. В рамках социологии предпринимается попытка выявить латентные и дисфункциональные воздействия на общество.
Почему институты устойчивы в обществе? Долго и эффективно функционировать не может институт, который основывается только на санкциях, значит, существует некий механизм регулирования. В обществе всегда есть зона абсолютного принятия норм, зона относительного принятия норм и зона девиации. специфика функционирования любого института основана как раз на этих зонах – то есть людях, придерживающихся таких внутренних убеждений. Внешняя норма переносится во внутрь личности, становится регулятором поведения изнутри – интериализация. Нормы без людей, воспроизводящих эти нормы, не существуют.
Когда люди воспроизводят неравное отношение власти не потому, что к ним применяется принуждение, не потому, что есть репрессивный механизм, а потому что так сложилось, потому что так принято – возникает опривычивание нормативного порядка, феномен политической власти. Появляется такое понятие, как легитимность власти.
Легитимность политической власти
Первоначально понятие легитимность определялось как некое соответствие традиции. Если в результате переворота кто-то пришел к власти – то власть не легитимна.
Социология попытались разграничить понятия легальность и легитимность. Легальная – та, которая соответствует нормам права. Легитимная – та, в основе которой лежат некие иные принципы, это признание членов общества сложившейся власти как правильной, нормальной, легитимной, феномен сознания. Этот феномен был выявлен при анализе государств, где люди подчинялись тоталитарным режимам, считая их правильными.
Макс Вебер заложил ключевой момент в теорию легитимности. Он предпринял попытку искать причины подчинения людей тем или иным правителям в мотивах людей – так возникла его теория мотивации. 4 основных типа мотивации социального поведения людей:
Традиционное поведение – привычная реакция на раздражители, шаблонное поведение, человек не оценивает и не делает выбора. Человек просто воспроизводит те нормы, которые были усвоены им ранее.
Аффективное действие – в основе поведения человека лежат эмоции
Ценностно-рациональное – в отличие от двух предыдущих типов, тут у человека появляется рациональность – человек начинает оценивать. Рациональность человека ограничена главной ценностью. Это движение человека в идеалу.
Целе-рациональное - человек ставит перед собой цели (выгоды, которые он получит для себя), но это лишь способ для решения других проблем, которые он выбирает для себя. Всегда есть и другие варианты.
Раннее общество – это традиционный тип поведения, современное общество – Макс Вебер верил, что для него характерно целе-рациональное поведение, а если что-то не срабатывает, то начинает действовать аффективное поведение.
Исходя из типов поведения Вебер формирует типы легитимности:
Традиционное поведение – это традиционный тип господства и традиционное господство. Люди подчиняются власти в силу традиции, легитимность обеспечивает исключительно из-за сильного влияния устоявшихся шаблонов
Аффективное поведение – харизматическое господство и харизматическая легитимность. Исключительные качества лидера – их может и не быть, но общество их приписывает. Общество подчиняется не нормам, а конкретному человеку, веря в его исключительность. Смысл харизматической легитимность заключается в том, что здесь доминирующим является именно тот ареол, которым наделяется тот или иной правитель.
3 и 4 типы поведения – рациональный (легальный) тип господства и соответствующая легитимность. Смысл этого типа господства в том, что люди принимают сложившийся нормативный порядок, но не потому, что по-другому быть не может, а потому, что считают, что этот нормативный порядок наиболее соответствует этому типу общества – люди принимают нормативный порядок, потому что он дает устойчивость самой системе отношений, ибо выбор целей становится более предсказуемым. Легитимность – в нее привносятся элементы рациональности – человек не просто усваивает нормы, но и оценивает их исходя из соответствия собственным интересам.
За уровнем протестного настроения в обществе можно следить с помощью соцопросов, так же можно выявлять и проблем, которые смогут повлечь негативное поведение.
Теория легитимности показала, что легитимность можно и нужно формировать. Если легитимность – продукт сознания, то его можно формировать с помощью различных технологий (создание имиджа политических лидеров и институтов), снижая тем самым риск неопределенности в различии политической системы.
Определить легитимность можно определить по следующим моментам:
Численность репрессивного аппарата
Изучение степени доверия, одобрения деятельности ключевых государственных фигур и институтов
Выявление того, каков удельный вес потенциальных желающих принять участие в протестных акциях
Цифры относительно РФ (на 26 февраля 2011, ВЦИОМ):
Доверие Медведеву – 41%, не доверяют 7%
Доверяют Путину – 48%, не доверяют 6%
Одобрение деятельности Медведа – 62%, не одобряют 24%
Путина одобряют – 65%, не одобряют 21%
Правительство 48%, 31%
СФ 28%, 29%
ГД 31%, 40%
Судебная система 27%, 40%
У нас доверие не к институтам, а к фигурам, стоящим у власти. Как только доверие к ним начнет падать, то легитимность власти может быть поставлена под сомнение.
Протестные настроения:
48% - те, кто не испытывает недовольства и не собирается принимать участия
43% - недовольство испытывает и в акциях готов участвовать
Политические режимы
Исторические тенденции в развитии политических властеотношений
Нам поможет элементарная схема властеотношений, где А – государство, В – граждане (подданные).
Смысл 2х тенденций:
Стремление лиц, осуществляющих госвласть, к максимальному расширению своего влияния, предпринимались попытки расширить это влияние не только через силу оружия, но и через влияние на сознание людей – создание идей о сильной власти (сначала – потому что власть от бога, тот, кто властью обладает, знает, как ей распоряжаться, те, кто обречен на подчинение, обязаны слепо следовать указам правителя; затем – государство защищает всеобщее благо, никто кроме государства не может защищать национальные интересны и отстаивать их, эгоизм, противостоящий общему благу, государство должно контролировать с помощью дополнительных полномочий – напр., идея диктатуры пролетариата).
По мере того, как развивается государство, у населения возникает противодействие усилению властного контроля. Идея о том, что правитель должен отстаивать интересы народа, если он заходит за границы, то народ имеет право противодействовать.
В настоящее время доминирует концепция прав человека и правового государства. В рамках этой концепции ставится вопрос об ограничении правителей нормами закона, вопрос о том, что высшей ценностью являются права и свободы личности.
Еще один концепт – концепт гражданского общества, где под ГО понималась определенная сфера самоорганизации граждан, где процессы самоорганизации должны были проходить без прямого вмешательства государства – сфера автономного функционирования.
3 фактора, которые влияют на соотношение тенденций в развитии отдельных стран:
Ожидание людей в каждой конкретной ситуации – в период кризисов ожидания увеличиваются, люди хотят сильной власти, которая минимизирует негативные явления
Тип социокультурной ориентации – если в обществе укоренены ценности либеральной культуры, то усиление государства если и будут происходить, то будут носить временный характер .Если в обществе доминирует патерналистская культура – потенциал к развитию первой тенденции возрастает
Реально действующие правовые нормы – девиантное поведение не является доминирующим, то риск первой тенденции снижается.
Политический режим – способ осуществления политической власти в обществе
Основные виды политических режимов
Тоталитарный режим –
Соотношение государства и общества - госвласть почти совпадает с обществом в целом. Само государство присваивает себе право вмешиваться, жестко регулировать основные сферы общества
отношение к личности - стремление к полному контролю над личностью – создается целый комплекс различных организаций, которые осуществляют контроль. Партия выполняет ведущую роль. Для индивида действует принцип «разрешено все, что приказано»
характер госуправления – централизованная система государственного управления, за правящей партией признается исключительное право определение целей развития общества; жесткая централизация + жесткий контроль из центра за выполнением предписаний на местах. Мобилизационный характер – мобилизовать людей на выполнение задач, выработанных центральным руководством
структура органов политической власти – такая структура, когда есть правящая политическая партия. Которая подчиняет себе систему госаппарата + от партии отходят «приводные ремни к массам» - различные организации для народа, которые осуществляют наблюдение и контроль. Оппозиция отсутствует
Особенность - наличие такого явления, как вождизм, есть харизматический лидер
Степень влияния масс на формирование политической элиты – закрытая политическая элита, массы фактически не могут влиять на состав этой элиты, выборы носят формальный характер. Элита сама себя пополняет
Демократия –
сфера госвласти сужается. В обществе есть достаточно большая зона, где граждане сами организуются в группы интересов и сами эти интересы реализуют – гражданское общество
человек в той или иной мере обретает поле свободы/выбора
главным образом через нормативно-правовую сферу идет регулирование. В рамках этого пространства граждане обладают свободой выбора, но нет той мобилизующей силы, которая обязывает граждан включаться в государственные программы
принцип разделения властей, политический и идеологический плюрализм, в том числе и наличие реальной оппозиции власти
открытый тип политической элиты, существуют различные способы попадания в класс политической элиты
Авторитаризм –
зона влияния государства средняя, между тоталитаризмом и демократией. При авторитаризме государство старается контролировать те сферы, которые могут повлиять на политическую элиту. Допускает появление предпринимателей и частного сектора
существуют определенные ограничения на политические свободы граждан – существует ряд формальных и неформальных ограничений
государство, формулируя определенные права и нормы поведения людей, не пытается жестко вмешиваться в процессы, которые происходят в различные сферы, однако политическая элита пытается установить не только правила взаимодействия, но и иногда жестко вмешивается в политические процессы
может существовать система разделения властей, но она носит формальный характер – доминанта имеется у определенной политической силы. Оппозиция существует, но она «карманная», то есть дозволено в той или иной мере высказывать в адрес власти критические суждения, у оппозиции нет возможностей для расширения своего влияния
обычно есть фигура, которая претендует на роль национального лидера
политическая элита старается контролировать процессы, связанные с элитообразованием, создается видимость конкурентной борьбы
Модели выше – идеальные, в реальности всегда существуют некоторые комбинации признаков.
Современные концепции демократии
Попытки переосмыслить содержание такого явления, как демократия, проходят стержнем во многих науках.
Все нижеперечисленные концепции возникли в 20 веке, когда сложилось представление о традиционно либеральной демократии.
В рамках этой концепции ТЛД – это теория представительной демократии:
Делегирование власти представителям => Неизбежность управления меньшинством
Принцип ответственности меньшинства за осуществляемую политику
Конституционность их действий
Нормативный порядок и реальные формы осущетсвления управления – это не одно и то же.
Концепты:
Плюралистическая демократия – (Гарольд Ласки) – основной посыл для размышлений – это то, что общество неоднородно по своему социальному составу, у различных социальных групп есть разные социальные интересы, которые могут вступать в противоречие. Демократия – это такое общественно-политическое устройство, которое обеспечивает представительство различных мнений и согласование интересов. Если такой механизм в стране создан – это демократия. Возникает вопрос о равновесии этих интересов – его достигнуть невозможно. Да, равновесия – это залог стабильности, но проблема возникает при обеспечении такого баланса.
Элитарная теория демократии – (Й. Шумпетр) – выступил против нормативного подхода к демократии. Если непредвзято посмотреть на демократию, то даже в условиях господства демократического большинства решения принимаются фактическим меньшинством. Демократия должна обеспечивать конкуренцию между двумя и более элитными группами, которые могут открыто вести борьбу за голоса избирателей. Демократия – такой механизм, который способен обеспечить конкуренцию между элитными группами.
Экономическая теория демократии – (Энтони Даунс) – Даунс является сторонником теории рационального выбора, то есть стремится к выгоде и минимизирует издержки. Демократия – это не просто теория, которая описывает нормативный порядок, это поведение рационально действующего избирателя. Этот избиратель никогда не будет хотеть разрушения политической системы в целом, но выбирать он будет всегда ту политическую силу, которая в наибольшей мере соответствует его интересам.
Концепция полиархии – (Роберт Даль) – Даль подходит к системе оптимальной организации власти исходя из признания важности двух основных параметров: все основные системы власти могут быть проинтерпретированы в соответствии с двумя осями
Терпимость к оппозиции
Степень участия масс в политике
В этом поле возможно возникновение 4 основных видов организации власти:
Конкурентная олигархия – массы пассивны
Закрытая гегемония – массы пассивны, конкурентной борьбы почти нет
Гегемония мобилизованного участия – среди элит конкуренции нет, есть одна крупная элитная группа, которая управляет в том числе и через вовлечение масс в политические процессы
Полиархия – наиболее приемлемая форма – отличается наличием оппозиции, конкурентных элит. Универсальное избирательное право, справедливо организованные выборы и тп.
Определения применительно к РФ: суверенная демократия (2006 – Сурков; сам термин был введен Гоминдановским режимом Тайваня) – лейтмотив был связан с решением задачи невмешательства Запада в устройство постсоветской России; с приходом Медведева этот термин исчез, появился термин управляемая демократия – акцент на то, что слишком сильны определенные авторитарные тенденции, и фактически первые лица государства для решения существующих политических проблем начинают включать ручное управление (ориентировано на критическое восприятие процессов в нашей стране).
Демократических аудит
Тенденция конца 20 века – попытка, опираясь на разные концепты, определить уровень демократии в каждой конкретной стране. Это и есть демократический аудит – сравнительный анализ уровня демократии в разных странах.
Самой главной и сложной проблемой было то, ЧТО брать за основу сравнения. В современной науке был разработан ряд индексов:
Филипп Катрайт предлагал осуществлять сравнение по ряду формализованных критериев: разделить страны на группы (от 1 до 3 баллов, где 3 - максимальный):
Состоит ли нижняя палата парламента из 2х и более политических партий
Параметр определения того, как глава государства получил свою должность
Реальные замерения: одной из первых организаций стала Фридомхаус . методика подсчета и определения места страны определятся по 2м параметрам – уровням политических и гражданских прав – через опрос экспертов, которые, отвечая на вопросы, выставляют баллы. Проблема: кто эксперт? Как правило, в качестве экспертов выбираются представители общественности, поэтому Россия довольно далеко в рейтинге.
13 января 2011: степень свободы в 194 странах мира и 14 территориях. Состояние степени свободы от 1 до 7, где 1 – самый высокий. 1-2.5 – свободные, 3-5 – частично свободные, 5-7 – несвободные. Тенденция – уровень свободы в мире уменьшается (одна из причин – экономический кризис + активизация террористических организаций). В мире 87 свободных государств, частично свободные – 60 стран, среди них Украина, Армения, Грузия, Киргизия и Молдова, несвободные – 47, в том числе и Россия + Беларусь, Казахстан и др.
Индекс демократии замеряется по 5 позициям – избирательный процесс, деятельность правительства, политическое участие, политическая культура и гражданские свободы (проводятся английским журналом «Экономист»). Последний такой рейтинг был опубликован в ноябре 2010. 167 государств были распределены по 4 группам:
Полная демократия – 26 государств обладают всеми основными признаками демократического государства
Недостаточная демократия – 53 государства
Гибридный режим – недотягивает до демократии, есть элементы авторитаризма, 82 стран, в том числе Россия (107 место между Киргизстаном и Непалом)
Авторитарный режим – 55 государств
Тенденция – уменьшение демократии в мире К этому индексу есть одна серьезная претензия – методика отнесения страны является закрытой. Данный индекс демократии используется обычно политическими кругами либо оппозиционными силами, в научных кругах интерес к этому исследованию довольно низкий.
В РФ в 2005 году был проведен внутренний демократический аудит.
Еще один показатель – степень свободы прессы; «Репортеры без границ» составляет свой индекс, опрашивая журналистов в разных странах, и в этом рейтинге отражается ситуация свободы прессы в 187 странах. Сентябрь 2010 – самые свободные журналисты в Финляндии, РФ на почетном 140 месте, самая несвободная пресса в Эритрее.
Есть еще индекс экономической свободы, который ранжирует страны по уровню экономической свободы, то есть довольно неполитизирован – единственное, отражает степень вмешательства государства в экономическую жизнь. РФ по последнему рейтингу находится на 143 месте из 179 стран.
Результат рейтинга сильно зависит от того, кто его проводит, по какой методике. Даже принимая во внимание некоторые погрешности, сам по себе демократический аудит показывает мировому сообществу то место, которое занимает та или иная страна по уровню развития демократических настроений. Демократический аудит – новое веяние, та процедура, которую следует приветствовать, поскольку другого сравнения на сегодня нет.
Политическая система
Теоретические модели ПС
ПС находится в определенной среде, и от модели взаимодействия зависит и ПС.
Специфика взглядов Парсонса: интерпретация социальной системы подходит и для интерпретации ПС. Смысл попыток Парсонса: он ставил перед собой задачу, которая стала ограничением – он мыслил в рамках функционализма. В рамках классического функционализма взаимосвязи объяснялись через явные функции. Однако, нередко необходимыми институтами мы называем те, к которым мы привыкли, и именно такие институты делают картины функционального пространства субъективными. Смысл подхода Парсонса:
Любую систему, в том числе политическую, можно объяснить, исходя из 2х дихотомий:
Первая – внешняя/внутренняя – смысл этой дихотомии в том, что любая социальная система в конечном итоге должна ориентироваться на внешнюю среду и должна уметь ориентироваться на процессы, происходящие внутри этой системы
Вторая – инструментальная/консуматорная – в рамках системы обязательно должны быть механизмы, которые обеспечивают воспроизводство основных элементов системы/система будет жизнеспособна только тогда, когда она будет предвидеть изменения, происходящие вовне, то есть механизмы, ориентированные в перспективу.
Исходя из этого взаимного наложения Парсонс выводит 4 функции любой ПС:
Функция адаптации – система приспосабливается к процессам, происходящим в окружающей среде
Первая функция должна быть уравновешенна функцией целедостижения – иначе система не сможет модифицироваться – эта функция обеспечивает изменение в самой системе
Поддержание образца – способность системы воспроизводить все свои основные элементы
Третью функция уравновешивает функция интеграции – система должна не только воспроизводить то, что есть, но и уметь интегрировать в себя некие новые моменты
Система будет функционировать только тогда, когда ей удается выполнять все 4 функции- в этом случае система будет одновременно и стабильной, и изменяющейся
Такая логика помогает преодолеть классический функционализм
Эту логику Парсонс назвал системно-функциональным анализом
Парсонса в меньшей степени интересовало, что в самой системе, его интересовало то, как система реагирует на импульсы окружающей среды. Подобная логика присутствует в КИБЕРНЕТИЧЕСКИХ моделях. Первая такая модель – это модель, предложенная Д.Истоном. логика любой кибернетической модели заключается в следующем: любая система рассматривается как некий черный ящик, эта система находится в окружающей среде; из окружающей среды в систему поступает некоторый импульс, который называют «вход», а сама система образует некие решения, которые в виде «выхода» уходят в окружающую среду.
Истон: из окружающей среды идут 2 типа импульсов: поддержки и требования (когда массы начинают требовать от ПС изменений в обществе) под воздействием этих импульсов в системе принимаются определенные решения – на выходе. Эти решения, направленные в окружающую среду, влияют на окружающую среду: у людей меняется характер требований, возникает удовлетворенность. Импульсы поддержки должны быть достаточно сильными, чтобы уравновесить импульсы требования.
Кибернетическая логика легла затем в основу еще некоторых моделей: например, модели, которая была предложена Карлом Дойчем. Он в 60е опубликовал книгу, которая называлась «Нервы управления». Нервами он называл информационные потоки. Дойч считал, что из окружающей среды в систему попадают различные импульсы, и РЕЦЕПТОРЫ (система, ориентированная на получение информацию) ПС на них реагируют. Информация от рецепторов попадает в другой блок, где она обрабатывается и принимаются решения. В этом блоке есть как бы 2 блока: 1) память и ценность – блок, к котором происходит обработка и хранение информации; 2) центр принятия решений – те конкретные структуры, которые принимают решения на основе полученной информации. После того, как решение принято, оно передается исполнителям, которых Дойч называет «эффекторами». Они информируют людей о принятом решении и обеспечивает реализацию, а дальше возникает все с начала. Такой подход позволил Дойчу сформулировать ряд особенность ПС:
На систему может оказываться неравномерная информационная нагрузка.
Решения всегда запаздывают по сравнению с возникновением проблем
Существуют проблемы неадекватной подачи информации в блок памяти и ценностей – тогда решения будут искаженные
Если бюрократическая система является неповоротливой, излишне зарегламентированной, то обязательно будут сбои в работе системы
Дойч – попытка объяснить логику ПС через логику коммуникационных процессов
Еще одна модель принадлежит Габриелю Алменду. По Алменду, ПС – это совокупность институтов и органов, формулирующих и воплощающих в жизнь коллективные цели общества или составляющих его групп. По его мнению, политических институтов 6: политические партии, группы интересов, органы законодательной, исполнительной власти, чиновничество и суды. Специфика подхода не в том, чтобы назвать эти институты, объяснить логику взаимодействия. С его точки зрения, ПС выполняет 2 вида функций:
Функции процесса, которые объясняют то, что происходит внутри системы. А внутри происходит следующее:
Артикуляция интересов – формулирование требований, притязаний
Поскольку интересов в обществе много, неизбежным будет агрегация интересов – из огромного многообразия интересов выбираются наиболее значимые для общества и представляют их в виде программ изменения/управления обществом. Эту функцию выполняют политические партии
Функция определения политического курса – связанна с выработкой стратегически важных решений (законодательные, исполнительные органы власти)
После выработки курса включается функция реализации курса (органы исполнительной власти, суды, чиновничество). Эти решения уже поступают в окружающую среду
Алмонд вводит еще один вид функций – системные, которые отвечают за воспроизводство ПС:
Социализация – процесс научения людей нормативному порядку, который принят в рамках данной системы.
Рекрутирование – в рамках ПС должны быть механизмы, обеспечивающие воспроизводство политической элиты
Коммуникация – без нее невозможна политическая жизнь, поскольку только через эту систему возможна реализация управленческих процессов
За исключением концепта Алмонда, мало внимания уделяется институциональной составляющей ПС, а ведь ПС состоит из институтов. Последняя модель ориентирована на объяснение ПС не как процесса, а на то, почему эта система является относительно устойчивой. В рамках этого подхода есть несколько базовых принципов и положений:
ПС – некая совокупность политических институтов. Институт – НПА, который закрепляет определенный вид отношений, которые характеризуются статусно-ролевыми позициями. Статус – формальная позиция, которая накладывает на человека, ее занимающего, определенные требования. В политике любой институт представляет собой совокупность статусно-ролевых позиций, с которыми связаны определенные ожидания в связи с этой позицией. Это первый, статусно-ролевой уровень ПС.
Второй уровень ПС – это институциональный уровень, он состоит из институтов. Но институты – это не просто нормативное пространство, но и механизм санкций. С помощью этого механизма удается контролировать первый уровень, модели поведения, подталкивая людей к воспроизводству этих моделей
Институты – это нормативное пространство, которое регулирует вид отношений в обществе. Но есть и третий уровень – системно-нормативный, в его рамках определяется главная и основная логика функционирования, взаимосвязи институтов. Нормы этого уровня формулируются в нормах основополагающих документов.
Проблема ПС в том, что все вышеперечисленной – связи и отношения, которые могут и не существовать. Для того, чтобы система функционировала, нужны конкретные люди, которые будут воспроизводить требуемые модели поведения в каждой конкретной ячейке. Окружающая среда – множество людей, и если они будут участвовать в процессе воспроизводства, то система будет функционировать. Поведение человека всегда более многообразно, чем статусно-ролевые предписания, но в большей мере модели все-таки воспроизводятся. Возникающая ситуация нарушения равновесия может обернуться 2мя крайними ситуациями: восстановлением равновесия или разрушением политической системы.
ПС и окружающая среда
Механизмы функционирования ПС
Главным возмутителем спокойствия политической системы являются конкретные люди. Если они перестают ориентироваться на существующий порядок, то существование системы ставится под угрозу. Но в обычных условиях устойчивость ПС поддерживает 3 основными механизмами:
Политическая социализация – для того, чтобы человек мог адекватно вести себя при попадании на ту или иную позицию, он должен знать о требованиях, которые будут к нему предъявляться. Социализация – процесс научения человека нормам и правилам, сложившимся в ПС. Чем выше статус, чем сложнее политическая роль, тем длительнее будет процесс социализации
Механизм институализации – проявляется в 2 основных видах и вариантах:
Включение санкций за девиантное поведение – этот механизм обеспечивает локализацию поведения, не укладывающегося в нормативные рамки
Появление нового институционального образования – «снизу», когда опривычивается новое взаимодействие, которое не укладывается в рамки нормативного поля. Чаще такие новые институциональные образования создаются сверху, когда политическая элита замечает, что массы имеют новые варианты взаимодействий. Это называется реформирование. Проблема: новый институт должен войти в то ранее созданное институциональное поле – интегрироваться – ему должно быть найдено место и оправдание
Механизм легитимации – новое институциональное образование надо спозиционировать так, что оно необходимо обществу. Легитимация завершает процесс изменений в политической системе. Если процессы легитимации не завершены в полной мере, то в развитии системы могут возникать колебания.
Политическая аномия
Дюркгейм ввел понятие аномии – ситуацию, когда ранее действовавшие нормы оказываются недейственными, когда люди ориентируются не на нормативный порядок, а на свои сиюминутные интересы и потребности.
Политическая аномия – это состояние рассогласованности между нормативно-институциональным порядком и реальным поведением людей. В результате аномии ПС разрушается, но она пагубна не только для ПС, но и для личности. Личность десоциализируется.
Условия возникновения политической аномии:
Политическая аномия возникает под влиянием факторов, которые происходят в окружающей среде
Стихийные потрясения, военные действия и тп
Резкая смена системы ценностей – быстрое разочарование в ранее сложившихся ценностях
Аномические процессы, в том числе и в политике, носят частичный характер. Когда они захватывают всю политическую систему – это революционная смена власти
Политическая культура
Понятие ПК
Это понятие вводит Алмонд: с его точки зрения, ПК – это определенный тип ориентации на политическое действие, отражающее специфику соответствующей ПС. Это совокупность знаний людей о том, что есть политика + это определенное эмоциональное отношение. Для Алмонда ПК это еще и оценочное отношение, то есть попытка каждого индивида определить ценность ПС для себя лично. ПК – это система возникших в обществе представлений, которая включает в себя не только знания, то и эмоциональное и оценочное состояние, которая и предопределяет логику поведения индивида в системе политических отношений. Подход Алмонда называют ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ. Но специфика представлений людей о политике обладает особенностью, которая определяет еще один подход – ОБЪЕКТИВИСТСКИЙ.
Смысл этого подхода: есть люди, у которых в каждой конкретной ситуации формируются представления о мире политики (см. схему). Когда культуру рассматривают отдельно от создателя, то речь идет уже о культуре общества, потому что мы абстрагируемся от отдельных людей. Но у каждого есть свои представления о политике, и в этом случае можно говорить о ПК отдельного индивида.
Как соотносятся ПК и ПС? В науке однозначного ответа на этот вопрос нет. Есть точка зрения, которая представлена Шаран в рамках его работы «Сравнительная политология» - ПК является частью ПС. Такой подход связан с тем, что ПС рассматривается как предельно широкая категория, которую можно отождествить с понятием политическая сфера. Но политика – некая совокупность институтов, которая обеспечивает принятие решение. В этом случае соотношение ПК и ПС будет уже другим: ПК оказывается более широким понятием, так как институциональная система включает в себя те взаимодействия, которые действует в конкретный момент, то ПК имеет способность включать в себя не только существующие модели, но и представления о прошлом устройстве. У людей удерживаются представления об организации власти в прошлом, в частности, это может быть в форме ностальгии по былым временам. Культура обладает свойством удерживать то, что в реальности может быть уже и не представлено.
В рамках ПК могут формироваться представления, которых не было ранее в истории, которых не было сейчас, но о которых мечтают люди – представления об идеальных моделях устройства. Культура может предлагать такие модели власти, которые могут не соответствовать существующему институциональному порядку, и если эта модель приобретет популярность, то в существующей системе может быть сбой.
Структура ПК
3 крупных блока, из которых состоит ПК: