Заключение: город как генератор и проводник изменений

Открыв любой учебник по урбанистике, можно узнать, что города многофункциональны и обеспечивают реализацию множественных социальных целей. Почему же на практике из всего многообразия городских функций такое непропорциональное значение отдается «производству» денег. Никто не спорит, это важно. Однако города, философия жизни которых сведена к этому принципу, со временем «теряют горизонт» и неизбежно утрачивают свой блеск. Совсем иная динамика свойственна городам, оказавшимся в трудной ситуации безденежья. Те из них, которые не находят в себе сил, чтобы генерировать изменения, деградируют, остальные довольно быстро находят внутренние источники развития. Конечно, это еще не означает процветания, но они движутся вперед, люди видят перспективы, включаются процессы джентрификации, мобилизуется символический капитал, постепенно такие города становятся все более привлекательными для внешних инвестиций. Иногда, даже слишком привлекательными, превращаясь в жертву собственного успеха, как, скажем, город Мышкин, прославившийся на всю страну своей имиджевой стратегией развития. Другой пример - Арлингтон, являющийся частью Вашингтона, где активная политика поддержания культурного разнообразия, гражданского участия и толерантности запустила механизм джентрификации. За прошедшие 20 лет Арлингтон из ничем не выделяющегося «цветного» района Вашингтона превратился в район с высокой концентрацией успешного бизнеса и наиболее образованного населения. Однако, несмотря на мощное давление «денег», здесь сохраняются умеренные цены на жилье и аренду офисов, поскольку местной администрации удалось мобилизовать гражданскую инициативу для отстаивания общих интересов.

Наиболее очевидные шаги, позволяющие перейти от политики стимулирования экономического роста к политике стимулирования развития, таковы. Во-первых, это поддержка изменений, даже если это требует затрат. Изменения должны иметь не только экономический, но и институциональный или социальный характер, затрагивать сферы принятия решений, выстраивания взаимосвязей между властью и обществом, освобождения частной инициативы. Во-вторых, это интенсификация контактов между городами, формирование единого информационного пространства, обслуживающего любые формы межгородских обменов, включая систему образования, рынки труда и недвижимости, транспортные и культурные связи. В-третьих, это совместное использование и обслуживание дорогостоящих уникальных объектов, рационализация необходимых инфраструктурных затрат, существующей системы здравоохранения и социального обеспечения в соответствии с запросами населения. В-четвертых, это поддержание и наращивание символического капитала городов, включающего в себя не только местный колорит, но и возможности мировой культуры и интернационального образа жизни, что стимулирует процессы джентрификации. В-пятых, это объединение усилий для решения совместных экологических проблем; эта задача теснейшим образом связана с улучшением здоровья населения, ростом продолжительности и качества жизни. Наконец, это отказ от авторитарных подходов к управлению в пользу сотрудничества и более гибкой системы принятия решений, основанной на учете разных групп интересов.