3.3. Рекомендации по формированию ассортимента услуг

           Используем метод анализа безубыточности производства  для принятия  решений ООО «Жемчужина» об ассортименте оказываемых услуг (таблица 3.8).

Таблица 3.8

Сводная калькуляция себестоимости услуг ООО «Жемчужина» за 2006 год

руб.

Виды продукции	Объем выпуска	Переменные затраты		Постоянные затраты		Полная себестоимость		Цена, руб.	Выручка, тыс.руб.	Прибыль
		всего, тыс.руб.	на ед. пр-ции, руб.	всего, тыс.руб.	на ед. пр-ции, руб	всего, тыс.руб.	на ед. пр-ции, руб.			на ед. пр-ции, руб.	всего, тыс.руб.
Стрижка волос	12300	2298.0	186.8	681.0	55.4	2979.0	242.2	350	4305.0	107.8	1326.0
Укладка волос	7070	859.6	121.6	254.7	36.0	1114.3	157.6	250	1767.5	92.4	653.2
Окраска волос	1520	408.9	269.0	121.2	79.7	530.1	348.7	450	684.0	101.3	153.9
Химическая завивка	820	254.6	310.5	75.5	92.1	330.1	402.6	550	451.0	147.4	120.9
Маникюр	2840	468.0	164.8	138.7	48.8	606.7	213.6	280	795.2	66.4	188.5
Наращивание ногтей	685	459.1	670.2	136.0	198.5	595.1	868.7	1200	822.0	331.3	226.9
Коррекция бровей	722	32.7	45.3	9.7	13.4	42.4	58.7	100	72.2	41.3	29.8
Массаж лица	1540	285.5	185.4	84.6	54.9	370.1	240.3	320	492.8	79.7	122.7
Химический пилинг	685	149.9	218.8	44.3	64.7	194.2	283.5	380	260.3	96.5	66.1
Итого	х	5216.3	х	1545.7	х	6762.0	х	х	9650.0	х	2888.0

         Как видно из таблицы 3.8, прибыль на единицу такого вида услуг, как коррекция бровей, имеет минимальную величину – 41.3 руб.  как толстовка. Однако прежде чем принимать решение о том, сохранить эту услугу в ассортименте или отказаться от ее оказания, необходимо рассчитать прибыль ООО «Жемчужина» от реализации всех оказываемых им услуг. Для получения прибыли важно, чтобы сумма выручки превышала сумму переменных затрат.

         В 2006 году  общая выручка от реализации всех услуг ООО «Жемчужина» составила 9650.0 тыс.  руб.,  валовые издержки предприятия —6762.0 тыс.руб., а прибыль предприятия от реализации всех услуг составила 653.2 тыс.  руб. (9650.0 – 6762.0).

          Поскольку ООО «Жемчужина» имеет в своем ассортименте одну услугу (коррекция бровей), прибыль от оказания которой минимальна, посмотрим, как изменится прибыль предприятия, если отказаться от производства этого вида услуг.

          В случае отказа от услуги «коррекция бровей»  выручка ООО «Жемчужина»  сократится на объем выручки от реализации этого вида услуг и составит 737.5 тыс. руб.:

9650.0 тыс. руб. -  72.2 тыс. руб. = 9577.8 тыс. руб.

         При этом также сократятся издержки предприятия на сумму переменных затрат, необходимых для производства услуг по коррекции бровей  на величину 32.7 тыс.руб. В связи с тем, что постоянные затраты не зависят от объема выручки, отказ от производства услуги «коррекция бровей» не повлияет на их величину.

          Затраты ООО «Жемчужина»  без производства услуги «коррекция бровей» составят 6729.3 тыс. руб.:

6762.0 тыс. руб. – 32.7 тыс. руб. = 6729.3 тыс. руб.

         В этом случае прибыль  предприятия составит 2848.5 тыс. руб.:

9577.8 тыс. руб. - 6729.3 тыс. руб. = 2848.5 тыс. руб.

         Общие убытки от сокращения ассортимента услуг ООО «Жемчужина» будут равны 39.5 тыс.руб. (2888.0 тыс. руб. – 2848.5 тыс. руб.), имея в виду, что 39.5 тыс.руб. для предприятия — прямая потерянная прибыль.

          Таким образом, имея информацию о полных затратах и прибыли на единицу услуг, можно принять неправильное решение, отказаться от низкорентабельных видов услуг и потерять прибыль. Использование метода управленческого учета затрат по сокращенной себестоимости «Директ – костинг» позволит ООО «Жемчужина» избежать подобных ошибок.

          Как следует из таблицы, у всех изделий  величина маржинального дохода положительна. Если отказаться от производства  одной единицы услуг «коррекция бровей», ООО «Жемчужина» теряет 54.7 руб. маржинального дохода. Отказ от производства 722 единиц услуг  приведет к потерям в размере 39.5 тыс. руб. (54.7 руб. х 722 ед.). Отсюда можно сделать вывод, что услугу «коррекция бровей»  необходимо сохранить в ассортименте услуг ООО «Жемчужина».

          Максимизировать прибыль и снизить точку безубыточности ООО «Жемчужина» может, концентрируясь на продаже услуг с наибольшими ценовыми коэффициентами. Для нужд ценообразования знать реальные удельные затраты на единицу продукции или услуг для ООО «Жемчужина» важно по следующим причинам.

          Во-первых, это самый важный шаг к созданию системы управления затратами и контроля за их динамикой, адекватной нуждам ценообразования. Обычно контролируется динамика переменных затрат. Однако, как показывает практика, даже самая лучшая система контроля переменных затрат не всегда позволяет уловить реальную динамику постоянных затрат, а ведь они включают условно-постоянные затраты, которые способны существенно сказаться на результатах ценовых решений.

          Во-вторых, определение таких затрат дает возможность определить минимальную цену, по которой предприятие может позволить себе реализовать дополнительное количество данных услуг. При этом становится возможным принять подобное решение таким образом, чтобы это не исказило результаты ценовых решений относительно других услуг предприятия.

          В-третьих, появляется возможность определить величину выигрыша от продажи каждой дополнительной единицы услуг. А это особенно важно, поскольку позволяет принимать действительно хорошо обоснованные и ведущие к росту прибыльности предприятия ценовые решения.

          Размер коэффициента маржинального дохода, рассчитанного в процентах к цене услуг, является важным показателем операционного анализа. Он показывает ту долю абсолютной величины цены, которая способствует увеличению прибылей фирмы или сокращению ее убытков (таблица 3.9 и рис. 3.6).

Таблица 3.9

Коэффициент маржинального дохода по видам услуг ООО «Жемчужина»

Руб. руб.

№ п/п	Виды продукции	Маржинальный доход на единицу услуг, руб.	Цена за единицу услуг, руб.	Коэффициент маржинального дохода
1	Стрижка волос	163.2	350	0.466
2	Укладка волос	128.4	250	0.514
3	Окраска волос	181.0	450	0.402
4	Химическая завивка	239.5	550	0.435
5	Маникюр	115.2	280	0.411
6	Наращивание ногтей	529.8	1200	0.442
7	Коррекция бровей	54.7	100	0.547
8	Массаж лица	134.6	320	0.421
9	Химический пилинг	161.2	380	0.424

Рис. 3.6 Графическая интерпретация коэффициентов маржинального дохода по видам услуг ООО «Жемчужина»

 

         Чем выше ценовой коэффициент, тем большую прибыль в состоянии принести данный вид продукции, тем меньший объем реализации требуется для получения прибыли. Как видно из приведенных данных, максимальный ценовой коэффициент имеет такой вид услуг, как коррекция бровей – 0.547, минимальный – маникюр – 0.411.

         По итогам  вышесказанного можно сделать вывод, что  деление затрат на постоянные и переменные по­зволит ООО «Жемчужина» правильнее проанализировать разные варианты управленчес­ких решений для поиска наиболее оптимального и получить более точные результаты расчетов. Внедрение этой методики в практику ра­боты исследуемого предприятия будет способствовать более эффективному управ­лению процессом формирования затрат и финансовых результатов.

Заключение

         По итогам изучения системы управления себестоимостью продукции предприятия на основе внедрения системы «Директ-костинг» необходимо сделать ряд выводов и обобщений.

         В теоретической части дипломной работы выяснилось, что система «Директ-костинг» является  атрибутом рыночной экономики.  В ней достигнута высокая степень интеграции учета, анализа и  принятия управленческих решений.  Главное внимание в системе   уделяется изучению поведения затрат  в зависимости от изменения объема производства, что позволяет гибко и оперативно принимать решения по нормализации финансового состояния предприятия.

         Наиболее важные аналитические возможности  системы «Директ-костинг» следующие:  оптимизация прибыли и ассортимента  выпускаемой продукции; определение цены на продукцию; пересчет вариантов  изменения производственной мощности предприятия;  оценка эффективности производства полуфабрикатов и принятия  дополнительного заказа, замены оборудования и др.

         Организация учета затрат по системе «Директ-костинг» связана с рядом проблем. В частности, возникают трудности при разделении расходов на постоянные и   переменные.  «Директ-костинг» не показывает полной себестоимости, поэтому требуется дополнительное распределение условно-постоянных расходов. Ведение учета себестоимости по сокращенной номенклатуре статей не отвечает требованиям отечественного учета, одной из главных задач которого является составление точных калькуляций.

         В России по мере включения механизмов свободного ценообразования и самостоятельного планирования ассортимента выпускаемой продукции, развития других сторон рыночной экономики появится и постепенно будет возрастать потребность в «Директ – костинге», от этого будет зависеть дальнейший рост эффективности управления предприятием.

         Практическая часть дипломной работы была посвящена анализу системы управления себестоимости слуг в условиях ООО «Жемчужина».

         По итогам изучения структуры себестоимости услуг был сделан вывод, что производство услуг в условиях ООО «Жемчужина» является трудоемким. Затраты на оплату труда в 2006 году составили 3205.3 тыс. руб., что составляет 47.4 % в структуре себестоимости реализованных услуг.  Структура затрат данного предприятия может быть охарактеризована как стабильная. Второй по величине статьей затрат являются общехозяйственные расходы (1509.7 тыс.руб. или 22.3 % всех затрат в 2006 году).

         По итогам изучения динамики затрат ООО «Жемчужина» был сделан вывод, что общая сумма затрат увеличивается более быстрыми темпами, чем рост выручки от продаж. Это свидетельствует о перерасходе затрат ООО «Жемчужина», особенно по элементу «Материальные затраты». Однако рост затрат связан с ростом цен на материалы для салонов красоты у поставщиков, и снизить затраты за счет качества закупаемых материалов исследуемое предприятие не может.

         Общая сумма затрат ООО «Жемчужина» в 2006 г. выше прошлогодней на 610 тыс.руб., или на 9.9 %, в том числе за счет изменения структуры объема услуг она возросла на 188.0 тыс.руб., за счет роста постоянных расходов увеличилась на 157.9 тыс.руб.   К росту общей суммы затрат привело также увеличение физического объема услуг. За счет этого фактора объем затрат снизился на 85.0 тыс.руб.   По причине  повышения уровня удельных переменных затрат  увеличение издержек ООО «Жемчужина»  составило 179.1 тыс.руб.

         Наиболее существенно в 2006 году по сравнению с прошлым годом увеличилась себестоимость таких услуг, как окраска волос (на 91.4 %) и наращивание ногтей (на 13.9 %). Рост себестоимости данных услуг произошел по причине удорожания материалов. Наименьшие темпы роста себестоимости характерны для таких услуг, как коррекция бровей (на 4.3 %) и химическая завивка (на 4.9 %).

         В ход работы был проведен анализ эффективности затрат ООО «Жемчужина». При этом выяснилось, что наименьшего уровня затрат исследуемое предприятие достигло в 2006 г. – 70.1 %, наивысшего – в 2004 г. (77.8 %). Данный факт можно оценить положительно, поскольку это свидетельствует об относительном снижении себестоимости продаж.

         В 2006 г.  затратоотдача услуг ООО «Жемчужина» составила 1.427 руб. По сравнению с прошлым годом  исследуемый показатель увеличился на 0.061 руб., а по сравнению с 2004 годом – на 0.141 руб., что можно оценить положительно.

         Рентабельность затрат  имеет тенденцию к росту.  В 2006 г. на один руб. затрат  ООО «Жемчужина» получило 0.427 руб. прибыли, что больше аналогичных показателей прошлых лет.

         Резервы снижения себестоимости услуг в ООО «Жемчужина» в настоящее время ограничены. Сокращение расходов на оплату труда в настоящее время нецелесообразно, поскольку  темпы роста заработной платы за последние три года значительно ниже темпов роста производительности труда. В такой ситуации снижение заработной платы может привести к увеличению текучести кадров, что нежелательно для ООО «Жемчужина» по причине дефицита квалифицированных кадров и из-за возникновения дополнительных затрат по поиску и найму персонала.

         Сокращение рекламных расходов в ООО «Жемчужина» не планируется, поскольку для увеличения объема  услуг необходима эффективная и дорогостоящая реклама.

         Расходы на коммунальные услуги, аренду помещения, услуги связи исследуемое предприятие сократить не может, поскольку они обоснованы договорами с контрагентами и не могут быть изменены исследуемым предприятием в одностороннем порядке.

         В 2006 год произошел значительный рост материальных расходов по сравнению с прошлым годом. Это произошло по причине резкого роста цен на материалов для салонов красоты по причине большого спроса на них. В такой ситуации сокращение расходов на материалы возможно только за счет более дешевых материалов худшего качества, однако это приведет к ухудшению качества услуг ООО «Жемчужина». В условиях конкуренции такой путь снижения себестоимости услуг неприемлем для исследуемого предприятия.

         В ходе работы выяснилось, что в ООО «Жемчужина» при управлении себестоимостью услуг не используется метод «Директ-костинг». Данный факт был оценен отрицательно, и в работе для ООО «Жемчужина»  была разработана система управления себестоимостью услуг в условиях многономенклатурного производства услуг. При этом для расчета точки безубыточности были использованы все три метода анализа - графический, уравнений и маржинального дохода.

          В ходе работы выяснилось, что графический способ анализа безубыточности производства в условиях ООО «Жемчужина» может применяться ограниченно, поскольку номенклатура услуг данного предприятия достаточно велика. Для точного определения точки безубыточности по каждому виду услуг и в целом по предприятию  был использован метод уравнений. В результате произведенных расчетов выяснилось, что безубыточный объем производства для ООО «Жемчужина» в денежном выражении составляет 3400.4 тыс.руб.

          Для характеристики степени удаленности предприятия от точки безубыточности были рассчитаны такие показатели, как абсолютное отклонение фактического объема выручки от точки безубыточности и «Запас прочности» для каждого вида услуг ООО «Жемчужина» и в целом по предприятию. При этом выяснилось, что ООО «Жемчужина» имеет достаточно большое абсолютное отклонение фактического объема выручки от реализации услуг от расчетной величины точки безубыточности, что оценивается положительно.

         Наиболее высокие значения «запаса прочности» характерны для таких видов услуг, как  коррекция бровей, укладка волос и стрижка волос (соответственно 75.7 %, 71.9 % и 66.1 %). Следовательно, можно сказать, что данные виды услуг являются более устойчивым к изменению рыночной конъюнктуры с точки зрения получаемой прибыли. Самые низкие значения «Запаса прочности» имеет окраска волос (55.9 %), маникюр (57.6 %) и массаж лица (59.2 %).     

         В работе был проведен расчет минимальной цены для каждого вида услуг ООО «Жемчужина». При этом выяснилось, что наибольшее отклонение фактической цены от минимальной имеют такие виды услуг ООО «Жемчужина», как коррекция бровей (75.5 руб., или 75.7 %), укладка волос (179.8 руб., или 71.9%), стрижка волос (231.3 руб., или 66.1 %). Следовательно, данные виды услуг наиболее устойчивы к изменениям рыночной конъюнктуры. Наименьшее отклонение фактической цены от минимальной имеют такие виды услуг ООО «Жемчужина», как окраска волос (251.6 руб., или 55.9 %), маникюр (161.3 руб., или 57.6 %) и наращивание ногтей (749.8 тыс. руб., или 62.5 %). Следовательно, ООО «Жемчужина» необходимо оценить целесообразность предоставления данных услуг.

          В работе был проведен анализ маржинального дохода от реализации услуг с целью формирования ассортимента услуг ООО «Жемчужина». В ходе Работы выяснилось, что прибыль на единицу такого вида услуг, как коррекция бровей, имеет минимальную величину – 41.3 руб.  как толстовка. С целью принятия решения о том, сохранить эту услугу в ассортименте или отказаться от нее, был проведен расчет влияния на прибыль ООО «Жемчужина» исключения данной услуги из ассортимента. При этом выяснилось, что общие убытки от сокращения ассортимента услуг ООО «Жемчужина» будут равны 39.5 тыс.руб. (прямая потерянная прибыль).  Таким образом, ООО «Жемчужина» было рекомендовано сохранить имеющийся ассортимент услуг.

Список использованной литературы

1. Аверчев И. Классификация затрат. Концепция и терминология // Московский бухгалтер. - 2004. - № 3. – С. 26-27

2. Адамов Н., Адамова Г. Калькулирование как основа производственного учета // Финансовая газета. – 2007. - № 32. – С. 6

3. Адамов Н., Еремин И. Особенности системы управленческого учета «директ-костинг» // Финансовая газета. – 2007. - № 26. – С. 13-15

4. Аксененко А.Ф., Новиков В.В. и.др. Методика учета и анализа себестоимости продукции. М.: Финансы и статистика, 1997. – 312 с.

5. Бабарыкин С.В. Возникновение и развитие  теории учета затрат в США и Великобритании.// Бухгалтерский учет № 3, 1997. с. 48.

6. Белоусова Е. Учет по стандартам. Опыт «Уралмаш - Буровое оборудование» // Двойная запись, 2005. - № 8. – С. 15-17

7. Близнюк Т.С., Дорман В.Н. Методика определения постоянных затрат и практика ее использования // Финансовый менеджмент. - 2002. - № 6. – С. 33

8. Боброва Е.А. Учетно-аналитическая система затрат на производство: виды учета и аудита // Аудиторские ведомости. – 2007. - № 2. – С. 35-39

9. Бондаренко В. «Точка безубыточности" вашего бизнеса // Двойная запись. – 2003. - № 9. – С. 15-18

10. Вагапова А. Методы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции // Финансовая газета. - 2004. - № 51. – С. 28-29

11. Вахрушина М. Управленческий анализ поведения затрат // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». – 2001. - № 21. – С. 32-33

12. Вахрушина М. Точка безубыточности - опора для прибыли // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». – 2003. - № 35. – С. 7-15

13. Воронова Е.Ю. Взаимосвязь динамики затрат и изменений объема производства // Аудиторские ведомости. - 2004. - № 1. – С. 33-36

14. Воронова Е.Ю. Концепция маржинального дохода: принятие решений // Аудиторские ведомости. – 2005. - № 12. – С. 33-34

15. Земляков Ю.Д., Васюкова Л.Я. Модель системной зависимости «цена-объем-прибыль» // Управленческий учет. - 2005. - № 1. – С. 33-34

16. Иванихин Д.Е. Анализ безубыточности в маркетинговой деятельности // Маркетинг в России и за рубежом. - 2000. - № 1. – С. 36-37

17. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник для вузов. — М.: Юристъ, 2007.  – 352 с.

18. Илюхина Н.А. Калькулирование себестоимости: современные методы учета затрат // Аудиторские ведомости. - 2006. - № 4. – С. 35-36

19. Керимов В.Э., Роженецкий О.А. Анализ соотношения «затраты — объем — прибыль» // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - № 4. – С. 22-23

20. Керимов В.Э., Батурин В.М. Маржинальный метод бухгалтерского учета // Финансовая газета.-  1999. - № 24. – С. 5

21. Керимов В.Э. Производственный леверидж – эффективный инструмент управленческого учета // Менеджмент в России и за рубежом. - 1999. - № 6. – С. 33-36

22. Керимов В.Э. Управленческий учет и проблемы классификации затрат // Финансовый менеджмент. - 2002. - № 1. – С. 41-42

23. Клюева Е. Затраты - объем - прибыль. Без классификации расходов // Двойная запись. - 2004 - № 5. – С. 22-23

24. Котляров С.А. Управление затратами. Санкт  - Петербург: ПИТЕР, 2007. – 365 с.

25. Крейнина М.Н. Критический объем продаж: значение, сущность, величина // Финансовый менеджмент. - 2001. - № 6. – С. 23-26

26. Кузнецов А. Автоматизация анализа безубыточности // Управление компанией. - 2001. - № 1. – С. 16-18

27. Манько С. Target и kaizen costing. Японские методы управления затратами ООО «Марикс» // Двойная запись. - 2005. - № 9. – С. 41-42

28. Никитин В.А. Проблема разделения постоянных и переменных затрат и некоторые подходы к ее решению // Менеджмент в России и за рубежом. - 2003. - № 1. – С. 25-26

29. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ-костинг». — М.: Финансы и статистика, 2005. – 213 с.

30. Платонова Н. Формирование себестоимости в системах учета затрат // Финансовая газета. - 2005. - № 42. – С. 35-38

31. Платонова Н. Затраты и их классификация // Финансовая газета. - 2005. - № 35. – С. 28-30

32. Редченко К. Управляем затратами с помощью standard costing // Двойная запись. - 2005. - № 8. – С. 46-48

33. Смирнова Н. Как найти лишние издержки // Консультант. - 2006. - № 3. – С. 15-19

34. Тафинцева В.Н. Маржинальный доход, как инструмент оценки финансовых результатов //  Финансовый менеджмент. - 2001. - № 3. – С. 15-18

35. Хасанов Ш.М., Хоменко А.Л. Маржинальный подход к ценообразованию и управленческим решениям // Маркетинг в России и за рубежом. - 2003. - № 5. – С. 12-13

36. Хотинская Г.И. Концептуальные основы управления затратами // Менеджмент в России и за рубежом, 2002. - № 4.

37. Шим Д.К. Сигел Д.Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат. Экономика для практиков. —  М.: Изд. «Филин», 2006. — 400с.

[1] Адамов Н., Адамова Г. Калькулирование как основа производственного учета // Финансовая газета. – 2007. - № 32. – С. 6

[2] Адамов Н., Адамова Г. Калькулирование как основа производственного учета // Финансовая газета. – 2007. - № 32. – С. 6

[3] Платонова Н. Затраты и их классификация // Финансовая газета, 2005. - № 35

[4] Платонова Н. Затраты и их классификация // Финансовая газета, 2005. - № 35

[5] Вагапова А. Методы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции // Финансовая газета, 2004. - № 51

[6] Боброва Е.А. Учетно-аналитическая система затрат на производство: виды учета и аудита // Аудиторские ведомости. – 2007. - № 2. – С. 35

[7] Боброва Е.А. Учетно-аналитическая система затрат на производство: виды учета и аудита // Аудиторские ведомости. – 2007. - № 2. – С. 35

[8] Боброва Е.А. Учетно-аналитическая система затрат на производство: виды учета и аудита // Аудиторские ведомости. – 2007. - № 2. – С. 35

[9] Адамов Н., Еремин И. Особенности системы управленческого учета «директ-костинг» // Финансовая газета. – 2007. - № 26. – С. 13

[10]Адамов Н., Еремин И. Особенности системы управленческого учета «директ-костинг» // Финансовая газета. – 2007. - № 26. – С. 13

[11] Крейнина М.Н. Критический объем продаж: значение, сущность, величина // Финансовый менеджмент, 2001. - № 6.

[12] Бондаренко В. «Точка безубыточности" вашего бизнеса // Двойная запись, № 9, 2003.

[13] Панькина О. Ищем порог рентабельности с помощью двух уравнений // Двойная запись, 2005. - № 2

[14] Тафинцева В.Н. Маржинальный доход, как инструмент оценки финансовых результатов //  Финансовый менеджмент, 2001. - № 3.

[15] Тафинцева В.Н. Маржинальный доход, как инструмент оценки финансовых результатов //  Финансовый менеджмент, 2001. - № 3.

[16] Тафинцева В.Н. Маржинальный доход, как инструмент оценки финансовых результатов //  Финансовый менеджмент, 2001. - № 3.

[17] Кашаев А.Н. О группировках затрат в производственном учете.//Бухгалтерский учет № 9, 1994.

[18] Кашаев А.Н. Производственный учет в условиях рынка.//Бухгалтерский учет № 8, 1994.