21. Процессуальное положение прокурора, вступающего в процесс для дачи заключения.

Здесь прокурор вступает в уже начатый процесс.

Статья 45 ГПК.

Эта форма участия возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом. Если первая форма – там лишь формулируется общее правило, конкретные дела не перечисляются. Для второй формы должно быть прямое указание закона.

В статье 45 части 3 ГПК РФ перечисляют: по делам о выселении, по делам о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровья. А потом идёт отсылка к другим случаях, предусмотренных ГПК или законом. Например, в ГПК есть случаи по делам особого производства (по делам о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным). Или, в ГПК также указано, по делам об усыновлении. В Семейном Кодексе есть указание: по делам о лишении родительских прав. Но, в любом случае, должно быть указание закона.

Целью участия в данной форме является дача заключения по делу. И в связи с этим процессуальное положение прокурора в этой форме отличается от первой. Здесь прокурор никакая не сторона, не истец, не ответчик – его вообще ни с кем сравнить нельзя.

У него особое правовое положение:

1. В этой форме прокурор обладает всеми правами лиц, участвующими в деле (заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела). Но прокурор объяснений по делу не даёт. В прениях он тоже не выступает. Единственная его роль (помимо реализации общих полномочий) – дать заключение по делу.

По ГПК заключение прокурора даётся после исследования всех материалов по делу, до начала прения сторон. Статья 189 ГПК РФ. Как правило, на практике, такое заключение даётся прокурором в устной форме, оно протоколируется и приобщается к делу. Обязательных правил нет – как правило, в устной форме. Но можно и в письменной.

Содержание и значение заключения.

В ГПК практически ничего не говорится – только то, что прокурор вступает для дачи и то, что он даёт это заключения.

Практика складывается таким образом:

Заключение прокурора должно быть юридически квалифицированной, причём как с правовой, так и с фактической точек зрения.

Прокуроры ориентируются на статью 196 ГПК РФ: вопросы, разрешаемые судом при принятии решения. Там есть вопросы, на которые должен ответить суд. В хорошем заключении прокурора должно быть то же самое: он должен оценить доказательства; должен оценить, что установлено, а что не установлено этими доказательствами; правоотношения сторон установить; какой закон должен быть применение по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Конечно же, это заключение не обязательно. Оно оценивается судом. Это, конечно, не доказательство – но оценивается оно в совокупности по всем материалам по делу. Суд может принимать или не принимать заключения прокурора, но в обоих случаях должен обосновать – почему.

орядок вступления в процесс прокурора во второй форме:

Если в суде рассматривается дело, по которому участие прокурора обязательно, то суд обязан известить прокуратуру о рассмотрении такого дела и о дате рассмотрения. И соответствующий работник прокуратуры должен явиться в суд и участвовать по делу.

Неявка прокурора не является препятствием для рассмотрения дела. Даже если он обязательно должен быть. Но это в том случае, если их уведомили, а прокуратура представителя не прислала.

Возник вопрос на практике: а может ли прокурор участвовать в одном и том же деле в двух формах. Этот вопрос был предметом рассмотрения Конституционного Суда. Он сказал, что это две различные формы и прокурор не может выступать в двух различных формах в одном процессе. Для соблюдения равенства сторон в процессе участие прокурора по делу в обоих формах в одном процессе нельзя (хотя в советское время было можно, причём тогда вообще прокурор давал заключение по всем вопросам по делу).