2. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь, 9 июля 1999 года n 275-3: Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года: (ред. От 15.07.2009).

3. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь, 16 июля 1999 годаК 295-3: Принят Палатой представителей 24 июня 1999 года: (ред. от 15.07.2009).

4. Об адвокатуре: Закон Республики Беларусь, 15 июня 1993 года n 2406-хп: в ред. Законов Республики Беларусь от 06.07.1998 n 176-3, от 30.04.2003 n 193-3, от 29.06.2006 n 137-3.

5. О некоторых вопросах применения уголовно-процессуального законодательства в суде первой инстанции: Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 26 сентября 2002 года N 6, в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2005 N 13.

6. Правила профессиональной этики адвоката: Постановление Министерства юстиции Республики Беларусь, 27 июня 2001, в ред. Постановления Министерства юстиции Республики Беларусь от 11.12.2002 N 35, от 26.08.2004 N 30.

7. Методические рекомендации по участию адвокатов в доказывании по уголовным делам в порядке части 3 статьи 103 Уголовно-процессного Кодекса Республики Беларусь, утвержденные Президиумом Республиканской коллегии адвокатов 29 октября 2004 года.

Дополнительная литература:

1. Андрейчик Н. Роль защиты в формировании позиции суда по вопросу о мере наказания обвиняемому и оценка судебной практики применения судами мер наказания // Юстыцыя Беларусь - 2003г. - №1.

2. Баженова В. Приговор суда - важнейший акт правосудия по уголовному делу // Судовы весшк. - 2002 г.-№>].

3. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. -Мн.: Университетское, 1986.

4. Демко Е., Снарова С. Практика применения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел по первой инстанции // Юстыцыя Беларусь - 2004г. - №4.

5. Дулько В., Калинкович В. Применение норм УПК судами первой инстанции // Судовы весшк. — 2002 г.-№4.

6. Козлов А.М. Виды нарушений права обвиняемого на защиту и устранение их судами вышестоящих инстанций // Адвокатская практика. - 2003. - №4.

7. Некрасова М.П. О коллизии позиций обвиняемого и защитника в уголовном процессе // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. - Калининград, 1975. - Вып. 4.

8. Печерский В. Тактика участия защитника на этапе подготовки судебного разбирательства // Юстыцыя Беларусь-2004.-№1.

9. Стецовский ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве.-м.: Юрид.Лит.,1972.

Задачи:

ПН!!! На занятиях при себе ОБЯЗАТЕЛЬНО иметь УПК !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

№1

Судебное разбирательство по обвинению Сергеева по ч.З ст. 205 УК продолжалось уже несколько дней, когда на очередное судебное заседание не явился государственный обвинитель Петраков. Ночью его отвезли в больниц)' с острым сердечным приступом.

Защитник обвиняемого предложила вызвать другого прокурора и начать судебное разбирательство сначала.

Суд принял решение отложить разбирательство дела до выздоровления прокурора, так как состав суда всех участников должен быть неизменным в течение всего судебного процесса.

Чье мнение является правильным?

№2.

В судебное заседание по делу по обвинению Наркевича не явился его защитник, который участвовал на предварительном следствии по назначению по ходатайству обвиняемого.

Наркевич заявил суду, что во время свидания он сообщил адвокату об отказе от его помощи в связи с несовпадением позиций и просил рассмотреть дело без участия защитника. Ходатайство обвиняемого было судом удовлетворено.

Суд также решил слушать дело в отсутствие потерпевшего, который находится в длительной командировке, а рассмотрение гражданского иска отложить в связи с неявкой гражданского истца.

Правильны ли решения суда?

№3.

За нарушение правил безопасности движения Симонов был привлечен к уголовной ответственности. На предварительном следствии он признал себя виновным и дал соответствующие показания. Во время судебного разбирательства от ранее данных показаний обвиняемый отказался и показал, что при допросе на предварительном следствии следователь Кудин его избил, вынудив признаться в преступлении, которое было совершено кем-то другим. Обвиняемый представил медицинскую справку о наличии у него сотрясения мозга.

Так как доказательств виновности Симонова в транспортном преступлении без его признания было достаточно, суд постановил обвинительный приговор.

Проверив заявление Симонова о преступных действиях следователя Кудина и убедившись в его ложности, прокуратура возбудила в отношении Симонова уголовное дело о ложном доносе. Это дело впоследствии было рассмотрено судом, и Симонов признан виновным в ложном доносе, который он сделал с целью отомстить следователю и опорочить выводы следствия по делу об автотранспортном преступлении.

На этот приговор защитник Симонова подал жалобу, в которой указал, что, заявляя о противоправных действиях следователя, Симонов лишь использовал свое право на защиту. Обвиняемый не может быть привлечен к уголовной ответственности за свои показания, и осуждение Симонова незаконно.

Какое решение следует принять по жалобе? Как оцениваются показания против других лиц?

№4.

Конкин обвинялся в нарушении правил безопасности движения на транспорте. Для участия в судебном заседании в качестве эксперта был вызван инспектор ГАИ Курицын. Защитник Конкина заявил отвод Курицыну, сославшись на то, что он участвовал в расследовании дела, так как составил протокол о ДТП и протокол осмотра транспорта.

Суд отклонил отвод, заявленный защитником, указав, что хотя Курицын в качестве автоинспектора осматривал место происшествия и автомашину, расследования по делу он не производил, так как дела к своему производству он не принимал. Кроме того, его осведомленность в подлинной обстановке места происшествия будет способствовать получению обоснованного заключения.

Правильно ни решение суда по заявленному отводу?

№5.

Несовершеннолетний Мухаев обвинялся в совершении тяжкого преступления. На предварительном следствии он признал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах дела и своих действиях. От защитника на предварительном следствии Мухаев отказался, и защитник на предварительном следствии не участвовал.

В судебном заседании Мухаев заявил, что он невиновен, а показания на предварительном следствии дал под влиянием следователя, обещавшего прекратить дело, если он возьмет вину на себя и чистосердечно раскается, причем следователь научил его, какие показания давать.

Прокурор просил суд вынести обвинительный приговор, в основу которого положить показания Мухаева, данные на предварительном следствии, поскольку именно они являются достоверными доказательствами.А последующее их изменение вызвано желанием обвиняемого уйти от ответственности и страхом перед заслуженным наказанием.

Адвокат Мухаева в своей речи настаивал на постановлении оправдательного приговора, ссылаясь на то, что помимо признания Мухаева других доказательств его виновности в деле нет, а показания обвиняемого, данные на предварительном следствии, не могут быть положены в основу приговора, так как не имеют юридической силы.

Каково доказательственное значение показаний Мухаева, данных на предварительном следствии. Оцените правильность аргументов обвинения и защиты.

№6.

В судебном заседании слушалось дело по обвинению несовершеннолетних Евграфова, Зинченко и Погорелова в хищении. Все обвиняемые имели защитников, выделенных по требованию юридической консультацией. Во время судебного следствия Евграфов заявил об отказе от защитника, пояснив при этом, что сам будет осуществлять защиту в суде, так как Зинченко и Погорелов наговаривают на него, а его защитник не может дать им достойный отпор.

Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? Изменилась ли бы ситуация, если бы обвиняемый Евграфов был совершеннолетним?

№1.

Постановлением следователя в связи с невозможностью производства следственных действий приостановлено предварительное расследование по факту кражи автомобиля, по которым подозреваемым по делу являлся Ясин.

Адвокат потерпевшего обратился к прокурору с жалобой на действия следователя. В ней он указал, что следователь работал по делу "спустя рукава", и для того чтобы скрыть свои упущения, даже отказался знакомить потерпевшего Саакяна и его как его представителя с полученными материалами.

Изучая материалы производства по приостановленному делу, прокурор обнаружил существенные недостатки, допущенные во время расследования дела, а именно: осмотр места происшествия оказался проведённым поверхностно, по делу не были допрошены два очевидца преступления, не была назначена экспертиза микрочастиц, обнаруженных на месте; совершения преступления.

Оцените действия следователя и доводы адвоката потерпевшего. Как должен в данном случае поступить прокурор?

№2.

Обвиняемый Ерохин заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела вместе со своим защитником Каратаевым. Поскольку последний сообщил, что в указанный следователем день он занят и прибыть не может, следователь предъявил материалы обвиняемому Ерохину.

Ерохин попросил следователя обеспечить его бумагой и шариковой ручкой чтобы сделать выписки из дела, а также потребовал ознакомить с видеозаписью проверки его показаний на месте, всеми магнитофонными записями его очных ставок со свидетелями, а также имеющимися в деле вещественными доказательствами.

Следователь ответил, что он не обязан обеспечивать обвиняемых письменными принадлежностями, это дело адвоката. Относительно видеозаписей он пояснил, что Ерохин всё это уже прослушивал при проведении очных ставок, а сейчас все кассеты, а также вещественные доказательства опечатаны для пересылки в суд. Кроме того, в • кабинете СИЗО даже нет розеток для подключения импортной звуковоспроизводящей аппаратуры. В заключение следователь отметил, что Ерохину следует поторопиться, не затягивать время и постараться ознакомиться с делом в течение двух часов.

Соответствуют ли закону ходатайства обвиняемого и доводы следователя? Каков порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела.

№3.

Пучков обвинялся в совершении умышленного убийства Казакевича из хулиганских побуждений по п. 13 ч. 2 ст. 139УКРБ.

После ознакомления с материалами дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайства:

1) о вызове и допросе в качестве свидетелей Павлович и Варивончика для выяснения причин и обстоятельств ссоры Пучкова н Казакевича;

2) о производстве очной ставки между обвиняемым и женой Казакевича для устранения противоречий в их показаниях о том, кто первым нанёс удар другому в квартире потерпевшего,

3) о переквалификации действий обвиняемого с п. 13 ч. 2 ст. 139 УК на ч.З ст. 147 и ч.2 ст. 339 УК РБ. Последнее ходатайство защитник обещал представить, в письменном виде на следующий день, так как для обоснования ему необходимо определённое время.

Следователь отказал в удовлетворении всех этих ходатайств обвиняемого и его защитника как необоснованных, о чем сделал запись в протоколе об ознакомлении этих участников с материалами дела.

Соответствуют ли закону действия следователя? Каков порядок рассмотрения и разрешения ходатайств участников процесса, заявленных при ознакомлении с материалами дела?

№4.

По делу о хищении готовой продукции со склада камвольного комбината у следователя возникли достаточные основания полагать, что в квартире подозреваемого Сорокина могут находиться похищенные рулоны ткани. Следователь вынес мотивированное постановление о производстве обыска в квартире Сорокина. Прибыв в субботу в 23.00 по месту жительства обвиняемого с адвокатом потерпевшего (директора склада), следователь предъявил 16-летнему сыну Сорокина постановление о производстве обыска. Олег Сорокин сообщил, что родители находятся на даче, и он дома один. "Это даже лучше" - ответил следователь, и сразу же приступил к розыску похищенного, в чем ему помогала адвокат. В результате обыска были обнаружены и изъяты отрезы ткани, пропавшие со склада. Следователь поручил Олегу Сорокину сообщить о случившемся отцу и передать повестку о явке на допрос.

Оцените действия и решения следователя. Соответствует ли закону порядок производства обыска в данном случае?

ВОПРОСЫ К ЗА ЧЕТУ

ПО СПЕЦКУРСУ "АДВОКАТЕ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ"

1. Право обвиняемого, подозреваемого на защиту и его обеспечение.

2. Процессуальное положение защитника и его задачи.

3. Кто может быть защитником в уголовном процессе.

_4. Основания и процессуальный порядок допуска защитника к участию в уголовном деле.

5. Основания и процессуальный порядок участия защитника по назначению.

6. Основания и процессуальный порядок участия защитника по соглашению.

7. Обязательное участие защитника в уголовном процессе.

8. Отказ от защитника и порядок его разрешения.

9. Права и обязанности защитника.

10. Обстоятельства, исключающие участие защитника в деле.

11. Участие защитника в доказывании.

12. Адвокат - представитель потерпевшего, его права и обязанности.

13. Процессуальное положение защитника подозреваемого.

14. Процессуальное положение защитника обвиняемого.

15. Участие защитника в следственных действиях.

\—- 16. Права защитника на свидание с подзащитным.

17. Заявление защитником ходатайств.

18. Заявление защитником отводов.

19. Право защитника на обжалование задержания, заключение под стражу и продление сроков содержания под стражей.

20. Ознакомление защитника с материалами дела.

21. Права и обязанности защитника в судебном разбирательстве.

22. Участие защитника в подготовительной стадии судебного разбирательства.

23. Участие защитника в судебном следствии.

24. Участие защитника в судебных прениях.

25. Структура и содержание речи защитника.

26. Коллизия позиций защитника и обвиняемого.

27. Ознакомление защитника с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний.

28. Обжалование защитником приговора в кассационном порядке.

29. Структура и содержание кассационной жалобы защитника.

30. Участие защитника в кассационной инстанции.

31. Участие защитника в возбуждении надзорного производства.

32. Структура и содержание надзорной жалобы защитника.

'^^ 33. Участие защитника в надзорной инстанции.