http://www.edinenie.kiev.ua/Flash/040815.htm

Виктор Медведчук, Глава Администрации Президента Украины. География свободы. Взгляд на вопросы деятельности сми // 2000.– 13.08.2004

Глава Администрации Президента Украины Виктор Медведчук — один тех, кто постоянно подвергается нападкам определенных политиков в Украине и за ее пределами, а также сотрудничающих с ними СМИ за его якобы негативный подход к проблеме свободы слова. Наша газета не единожды рассказывала о том, что кроется за этими обвинениями. Но, думается, никто более четко не представит реальный взгляд этого политика на вопросы деятельности СМИ, чем это способен сделать сам Виктор Медведчук. Нам поможет не самобичевание, а самоанализ

Что несет в себе это понятие — “свобода слова”?

Несмотря на внешнюю простоту, однозначный и четкий ответ на этот вопрос не так легко найти, как кажется.

Со свободой слова вообще, безотносительно к конкретной ситуации, все более-менее ясно. Скажем, статья 19 Пакта ООН определяет свободу слова как гарантию для каждого человека иметь “право на свободное выражение своего мнения”, которое “включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору”. Эта универсальная формула нашла отражение во многих международных актах и национальных конституциях.

Но вот когда речь заходит не о свободе слова вообще, а о свободе слова в данных конкретных условиях (в контексте общественно-политической и экономической жизни) и в данной конкретной стране (с ее национальным менталитетом, историей, культурой, религией и т. д.).

С одной стороны, мы видим, что в понятие “свобода слова” различными людьми вкладывается разный смысл. С другой — довольно часто “свободу слова” из правозащитной категории превращают в инструмент политической борьбы. И учитывая специфику данного понятия, в первую очередь его нематериальный характер (невозможность выразить “свободу слова” в физических, доступных для понимания величинах), отличить реальную борьбу за свободу слова от политических спекуляций с ее использованием довольно непросто. Как непросто вообще уловить тонкую грань между правозащитной деятельностью и политической борьбой.

Отсюда и сложность дискуссии на данную тему, в т. ч. о свободе слова в Украине. В последние несколько лет горячие дебаты относительно функционирования средств массовой информации в нашей стране стали одной из центральных общественно-политических тем. И, как справедливо отмечают многие наблюдатели, сам факт подобной широкой дискуссии — “есть ли свобода слова в Украине?”, с многочисленными “да”, “нет”, “не знаю” — свидетельство того, что свобода слова скорее есть, чем нет. Ибо наличие полярных точек зрения в общественно-политической жизни страны и общества (и не только на рассматриваемую тему) — безусловный признак демократического процесса и утверждения свободы мысли, свободы публично озвучивать свою мысль, выносить ее на максимально широкое общественное обсуждение, в т. ч. (а возможно, и в первую очередь) через СМИ.