Тема 9 Глобальные проблемы человечества. Будущее человечества.

План занятия:

1. Глобальные проблемы современности. Угрозы и надежды наших дней. Происхождение глобальных проблем.

2. Взаимосвязь и иерархия глобальных проблем. Приоритеты в решении глобальных проблем.

3. Выход из глобального кризиса. Способы выживания. Процесс принятия толерантности.

4. Будущее человечества как философская проблема. Сценарии будущего. Критерии предвидения.

5. Будущее человечества и реальный исторический процесс. Необратимость прогресса.

6. Задачи науки и закономерности прогресса. Ускорение социального прогресса. Пределы роста.

7. Проблемы биоэтики.

Задание для «Книги Идей»:

1. Выпишите из словаря понятие ноосфера и выполните с ним упражнение РТВ.

2. Осмыслите проблемы биоэтики в упражнении РТВ и проиллюстрируйте свои ощущения от смысла понятий: эвтаназия, клонирование, пересадка органов, аборты, продление жизни, суррогатное материнство, генная инженерия, смена пола.

3.Осмыслите глобальные проблемы современности в упражнении РТВ и проиллюстрируйте свое ощущение от размышления над понятиями:

• духовный кризис;

• угроза мировой войны;

• экологическая проблема;

• демографическая проблема;

• истощение природных ресурсов;

• угроза энергетического кризиса;

• глобальное изменение климата;

• сейсмическая активность и тектоническая динамика;

• неравномерное социально-экономическое развитие государств;

• падение космических тел на Землю.

Вопросы и схемы для обсуждения на семинаре:

1. Каким новым содержанием в начале 20 века наполняются «вечные» философские проблемы: «Кто мы сегодня?», «Что такое человечество?», «С какого рода вызовом оно столкнулось сегодня?» «Стоит ли отвечать на вызов эпохи?», «Что нас ожидает?»

2. Что такое человечество? Каковы его особенности как субъекта истории? Какие коллизии присущи ему во всепланетном масштабе?

3. Каковы доводы в пользу тезиса, подвергающего сомнению реальность существования феномена «человечество»?

4. Какие аргументы доказывают действительное существование того, что обозначено понятием «человечество»?

5. Какие факты истории человечества демонстрируют его единство?

6. В чем отличия целостности человечества на разных ступенях единения (до 20 века, в начале 21 века, «будущего ассоциированного человечества»?

7. Какое философское осмысление имеют термины: «мировое хозяйство», «хозяйственная деятельность человечества», «мировой валовой продукт», «мировая экономика», «мировое культурное пространство»?

8. Должен ли человек полагаться на естественный, эволюционный процесс развития культуры, или мир находится в состоянии упадка и нуждается в целенаправленном оздоровлении, улучшении?

9. Какие факты современной жизни показывают, что человечество, будучи сущностно единым, представлено многообразием динамичных социокультурных форм?

10. В чем философский смысл понятия «будущее»? В чем прогностическая функция философии?

11. В чем суть приемов «инерционного анализа», «трендового анализа» будущего?

12. Какой веер возможностей учитывает «сценарный подход»?

13. Какие аргументы выдвигают составители оптимистических и пессимистических сценариев будущего?

14. Какие вопросы являются предметом научного предвидения и социального прогнозирования?

15. С чем связана возрастающая неопределенность в предвосхищении непосредственного, обозримого и отдаленного будущего?

16. Почему исследования будущего могут быть только трансдисциплинарными? Каково место философии в кругу других дисциплин, исследующих будущее?

17. Для чего отдельному человеку продумывать позитивный сценарий своего будущего? В чем суть расходящихся сценариев?

18. Как в сценариях будущего решается вопрос об эволюции человечества? Какое место в эволюции отводится биологическим и технологическим факторам?

19. Каковы варианты ответа на вопрос: «Будет ли человек развиваться дальше или этот процесс уже завершен?

20. Каковы возможности генетики в изменении человеческого тела? Какие опасности таит «соматическая» и «евгеническая» генная инженерия?

21. Чем характеризуется этап научно-технической революции, начавшийся в 70-80 годы 20 века? Как должно измениться социальное состояние общества в соответствии с этими реалиями НТР?

22. Какие реалии современной жизни описывает понятие О.Тоффлера «футуршок»?

23. Какой смысл вкладывает Н.Моисеев в понятие «стратегия человечества»?

24. Как восстановить паритет общества и биосферы? Как соотнести экологические, технологические и социальные программы, чтобы гармонизировать их в целостном единстве?

25. Каковы альтернативы, предпосылки выбора тех точек социального бытия, которые, по терминологии И.Пригожина, принято называть точками бифуркации?

26. Чем отличается «политический пейзаж» начала 21 века от биполярного мира 20 века?

27. Какие реалии описывает понятие «Золотого миллиарда»? В чем суть его противостояния остальному миру?

28. В чем противоречивость современного мира?

29. Что обусловливает дезинтегрированность и расколотость российской цивилизации?

30. Какие факторы являются стабилизирующими для российского социума на рубеже веков?

31. Каким должен быть социальный порядок в России на рубеже веков?

32. Каковы основные факторы превращения реформ в источник повышения жизненных стандартов в России?

33. Какова роль доверия в комплексе социальных ценностей, без которых гармоничное развитие России маловероятно?

34. В чем состоят пределы рыночной системы на современном этапе?

35. Что означает для российской цивилизации переход к философии и парадигме превентивности?

36. Каковы проявления нравственной, психологической, биологической деградации части человечества?

37. В чем актуальность проблемы направленности исторического процесса?

38. Каковы концепции единства и преемственности общественного развития?

39. Каковы стадии экономического роста по У. Ростоу: традиционное общество, переходное общество, сдвиг, зрелость, массовое потребление.

40. Какие теории технологического детерминизма и технократизма?

41. Каковы теории Д. Белла, Р. Арона, Д. Гелбрейта о доиндустриальном, индустриальном и постиндустриальном обществах?

42. Как развиты концепции информационного общества в трудах Э. Тоффлера, И. Масуды?

43. Каковы новые глобальные проблемы на рубеже тысячелетий?

44. В чем сущность и критерии глобальных проблем современности?

45. Какова типология глобальных проблем современности?

46. Почему первой среди глобальных проблем является угроза термоядерной войны?

47. В чем суть экологической угрозы? Прокомментируйте индийскую пословицу «Когда Вы убьете последнего зверя и отравите последний ручей, тогда Вы поймете, что деньгами питаться нельзя».

48. В чем суть демографической проблемы современности?

49. В чем суть интерсоциальных проблем?

50. В чем сущность опасности, нависшей над человеческой телесностью? Почему нет однозначного решения проблем эвтаназии, клонирования, пересадки органов, абортов, продления жизни, суррогатного материнства, генной инженерии, смены пола?

51. Каковы проблемы систем "Человек - общество" и "Природа - общество"?

52. Какова специфика социально-философского осмысления глобальных проблем?

53. Какие подходы к глобальным проблемам существуют в современной философии?

54. В чем суть теории "пределов роста", "органического роста", устойчивого развития на основе коэволюции?

55. Каковы предпосылки преодоления глобальных кризисных коллизий?

56. В чем заключается критика ограниченности технократического мышления?

57. Каков гуманистический потенциал научно-технического прогресса?

58. Какова возможность утверждения в качестве доминирующего типа мирового хозяйства – смешанной рыночной экономики с элементами конвергентного типа?

59. Каковы перспективы становления принципа ненасилия и демократического согласия во внешней и внутренней политике?

60. Каковы факты объединительных процессов духовной жизни в религиозном и светском вариантах?

61. Каким образом межэтническая и межкультурная интеграция в современном мире согласуется с сохранением автономности и уникальности каждого этноса и каждой культуры?

62. Как и какой сложится новая цивилизация? Расцвет или упадок? Торжество разума или бездумная и безвольная гибель? Экспансия в Галактику или замыкание в становящейся малонадежной биосфере Земли? Расширение в каких-то новых формах демократических установлений или торжество неорабовладельческой мегамашины?

БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

ПРОБЛЕМА «ЗАПАД-ВОСТОК»

В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФИИ

Восточная философия	Западная философия
Доминирование духовных ценностей	Приоритет материальных ценностей
Общность (семейная, клановая, этническая) – основной субъект познания	Индивид – основной субъект познания
Устойчивый традиционализм	Склонность к модернизации
Разрыв между элитами и народом формирует особый менталитет	Зависимость менталитета от роста и влияния среднего класса
Утверждение гармонии человека и природы	Идея освоения природы сменяется идеей ее защиты
Особая роль государства, его мифологизация и символизация	Стремление к компромиссу в отношении государство-общество
Созерцательное отношение к миру	Активное отношение к сущему
Усвоение западной философской культуры при сохранении самобытности	Слабое восприятие восточной философии при усиливающемся интересе к Востоку в целом
Повышенный интерес к формам, деталям	Направленность на содержательную сторону предметов и явлений
Характерно цикличное представление о времени	Характерно линейное представление о времени

СЕВЕРНАЯ И ЮЖНАЯ ФИЛОСОФИИ:

ВОЗМОЖНОСТЬ ТИПОЛОГИИ

ЗА

Аристотель утверждал о преимуществе зон, заселенных греками (по теории Парменида, есть жаркие, холодные, промежуточные зоны).

Боден (16 в.) пытался обосновать превосходство северных народов над южными.

Монтескье (18 в.) сравнивал народы с теплым и холодным климатом.

Кант (18-19 вв.) выделял влияние Севера и Юга в аспекте физическом, торговом и теологическом (распространении религии).

Гегель (18-19 вв.) считал: слишком жаркий или холодный климат исключает страну из истории, культуры, философии.

Сакральные традиции соотносят Север с духом, полнотой, единством, личностью. Юг – с тьмой, ущербностью, смешением, временностью.

ПРОТИВ

Отношения «Север-Юг» воспринимаются как экономические: богатые регионы – бедные регионы.

Понятие Севера неопределенно в историческом и политическом смыслах.

Трудно объединить вместе такие философии, как индийская и кубинская.

Восприятие вызывает идеализация Севера и нордической культуры в философии Ницше.

Для стран с большой территорией это деление невозможно применить.

Сравнимость национальных философий (например, шведской – испанской) не дает основания для сравнения в целом, по регионам.

ЧЕЛОВЕК ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

ПЕРЕСАДКА МОЗГА, «ТЕЛЕПОРТАЦИЯ»

ЗАГАДКА ПЕРСОНАЛЬНОГО ТОЖДЕСТВА

недавно я перелистывал альбом со старыми фотографиями. На этих фотографиях я видел себя на разных этапах моей жизни. Вот я лежу в детской кроватке, иду в школу в своей первой школьной форме, получаю диплом об окончании университета. Поразительно, как сильно я изменился за все эти годы — и физически, и психически. Мое тело, например, стало намного больше, а память увеличилась в сотни раз. Тем не менее, несмотря на все эти изменения, на всех фотографиях был я. Так что же такого было в людях, запечатленных на этих фотографиях, спросил я себя, что всех их делало мной? Что связывало всех этих индивидов в единственного человека? Что такое «Я»?

Биологическая теория

На мой вопрос имеется ответ, кажущийся вполне правдоподобным. Когда я гляжу на фотографии в моем альбоме, я вижу один и тот же живой организм в разные периоды его жизни — конкретного представителя вида Homo sapieп . Я не имею в виду, что в каждом случае это один и тот же сгусток материи. Материал, из которого состоит мое тело, постоянно заменяется, так что только очень небольшая часть атомов, из которых состояло мое тело несколько лет назад, сохраняется в нем сейчас. На фотографиях я вижу скорее одно и то же живое существо, один и тот же биологический организм на разных этапах его развития. Может быть, в таком случае каждый человек, по сути дела, является неким животным. Если это так, то каждый человек умирает, когда умирает его организм.

Эту теорию относительно сущности и смерти человека будем называть биологической теорией. На первый взгляд биологическая теория кажется весьма здравой — по крайней мере до тех пор, пока мы не задумались над таким случаем.

Случай пересадки мозга

Однажды ночью, когда Фрейя и Ферн спали, рядом с их домом опустилась летающая тарелка инопланетян. Инопланетяне прокрались в дом, тихо проникли в спальни и произвели над Фрейей и Ферном сложную хирургическую операцию. Они вскрыли им череп и извлекли живой мозг, затем мозг Фрейи поместили в череп Ферна, а его мозг — в череп Фрейи, тщательно подсоединив все кровеносные сосуды и нервные окончания. Устранив все видимые следы произведенной операции, инопланетяне покинули дом.

Утром люди проснулись как обычно. Человек, лежавший в кровати Фрейи, встал на пол и

посмотрел на свои ноги. Ему оказалось, что его тело изменилось. А когда он взгля­нул в зеркало, то едва не потерял сознание от изумления и ужаса. На его смотрело лицо Фрейи, а вовсе не то лицо, которое он привык видеть каждый день! Он бросился в соседнюю спальню. «Что про­ходит? — вскричал он при виде Ферна. — Почему ты выглядишь как я, а я в точности похож на тебя?»

Конечно, у нашей медицины еще нет возможности осуществлять такого рода операции. Кажется, однако, нет принципиальных причин, запрещающих переносить мозг из одного тела в другое. Мы уже пересаживаем различные органы и конечности от одного организма другому. Почему бы когда-то не дойти и до мозга?

Теперь поставим вопрос: кто из них Фрейя, а кто — Ферн. Руководствуясь интуицией, большинство из нас скажет, что в данном случае два человека просто обменялись телами. Фрейя теперь находится в теле Ферна, а Ферн — в теле Фрейи.

Но почему? В конце концов, когда пересаживают какой-то другой орган, печень, скажем, или даже сердце, личность остается на своем месте. Почему, когда пересаживают мозг, происходит и перемещение личности?

Ответ, конечно, заключается в том, что психическую сторону личности определяет прежде всего мозг. Ваши воспоминания, способности, различные особенности xaрактера, например, в значительной мере зависят от того, как функционирует ваш мозг—как соединены в нем нейроны, каков его химический баланс и т.п. Поэтому когда мозг Ферна был перемещен в тело Фрейи, вместе с ним были перемещены и эти психологические особенности личности Ферна. Спросите у человека, имеющего тело Фрейи: «Кто вы?», и вы услышите: «Я — Ферн», ибо у этого человека сохраняются воспоминания Ферна и все психологические особенности его личности. Но тогда он обладает всеми существенными признаками Ферна, хотя и находится в теле Фрейи.

Проблема для биологической теории

Но если моя интуиция верна и Фрейя с Ферном просто обменялись телами, биологическая теория личности ошибочна. Хотя каждый из нас может всю жизнь прожить с одним и тем же биологическим телом, в этом нет никакой не­обходимости. Тогда личность нельзя просто отождествлять с биологическим телом. Вам случайно досталось какое-то тело, но вы могли бы в принципе обойтись без него.

Мозговая теория

По-видимому, биологическая теория ложна. Однако мы можем слегка изменить ее. Можно считать, что не все биоло­гическое тело существенно для личности, а только часть его, а именно мозг. Наша интуиция относительно случая с пере­садкой мозга согласуется с этой измененной теорией, ибо при пересадке мозга личность остается там, где находится мозг человека. Поэтому теория, отождествляющая вас с вашим мозгом, по сути дела, верна. Назовем ее мозговой теорией.

Немногие философы готовы признать мозговую теорию. Одна из наиболее очевидных проблем, возникающих перед ней, иллюстрируется следующей историей.

Мозговой транслятор

Вот мозговой транслятор. Прикрепим его к чьей-нибудь голове и включим. Он точно запишет все, что происходит в мозге человека: как взаимодействуют нейроны, протекают химические реакции и т.п. Вся эта ин­формация запоминается. Поместим этот прибор на голову другого человека, нажмем соответствующую кнопку, и в мозге этого человека прибор воспро­изведет ту картину, которую он записал с мозга первого человека. Нейроны головного мозга у второго человека образуют те же связи, которые были у пер­вого. Работа желез внутренней секреции будет отрегулирована так, как и у первого человека. В итоге тело второго человека обретет психологические свойства, ранее присущие телу первого.

Конечно, в настоящее время такое технически невозможно. Однако никаких принципиальных препятствий для разработки такого механизма не существует.

Теперь предположим, что вместо пересадки мозга у Фрейи и Ферна мы просто воспользовались нашим мозговым транслятором. Мы передали психические свойства тела Фрейи Ферну, а телу Ферна — психические свойства тела Фрейи.Вопрос: где теперь находятся Фрейя и Ферн?

Моя интуиция говорит о том, что Фрейя находится в теле Ферна, а Ферн заключен в теле Фрейи. Они обменялись телами. В конце концов, человек, находящийся теперь в теле Фрейи, будет думать о себе, что его зовут Ферн. У него сохранятся все вспоминания Ферна, умственные навыки и недостатки. Он будет обладать всеми теми чертами, которые существенны для Ферна.

Обратим внимание на то, что ни одна физическая частица Ферна не перешла в тело Фрейи, даже мозг. Поэтому кажется, что и мозговая теория также неверна. В принципе личность способна существовать не только вне тела, но, даже и вне своего первоначального мозга.

Орудия мысли: философия и научная фантастика

Здесь вы можете выразить удивление по поводу использования научно-фантастических историй для извлечения философских выводов. «Такие истории, — можете вы сказать, ничего нам не дают. Они ведь не являются истинными. Как можно прийти к философскому пониманию, просто рассказывая сказки?» -

На этот вопрос имеется один традиционный ответ (я предоставляю вам самим решить, насколько он адекватен). Философов интересует не то, что действительно происходит, а то, что является существенным. Ученый исследует реальное положение дел — каковы законы природы, как структурирован материя и т.п. Однако философа интересует не только то, что реально существует, но и то, что могло бы существовать. Мы размышляем о том, что могло бы быть истинно в принципе.

Проверить, может ли что-то быть истинным в принципе, мы можем, создавая научно-фантастические сценарии. Рас­смотрим, например, философское утверждение о том, что личность тождественна конкретному живому организму, так что для личности принципиально невозможно существовать вне тела. Для опровержения этого утверждения мы можем представить себе в принципе возможную ситуацию, в кото­рой личность и ее тело разделены. Существует ли медицинс­кая, техническая или научная возможность реализации та­кой ситуации, не имеет никакого значения.