«Прыжки во времени»

Бассет чешет затылок. Настроение у него портится.

Бассет: Может быть, действительно под влиянием Уэллса у меня чересчур разыгралось воображение. Теперь я понимаю, конечно, что моя машина не обязана оставаться в комнате в течение всего периода моего путешествия. Путешествие на моей машине в будущее не похоже на прием тормозящих пилюль. Моя машина действует не так, как машина времени Уэллса. Путешественник из «Машины вре­мени» как бы плавает вперед и назад в потоке времени на некоей «лодке». Перемещаясь от одного момента времени к другому, он пересекает и все промежуточные моменты времени и существует в них.

Меерс: Это верно.

Бассет: Но моя машина действует совсем не так. Она просто вырывает меня из потока времени и перемещает вверх или вниз по течению. Я не путешествую вдоль потока. Когда я устанавливаю на счетчике мо­мент, отстоящий от настоящего на сто лет в будущее или в про­шлое, и нажимаю на кнопку старта, машина мгновенно переносит меня в этот момент. При этом ни я сам, ни машина не существуют в промежуточные моменты времени. Моя машина не перемещается «вдоль» времени, а «перепрыгивает» через него, перенося меня из одного момента времени в другой.

Биография супермена и петли причинности

Меерс понимает, что такое путешествие во времени уже не похоже на прием тормозящих пилюль. Тем не менее она по-прежнему убеждена, что такая машина невозможна. Проблема, с точки зрения Меерс, заключается в том, что такая машина сделала бы возможным то, что явно невозможно: существование петель причинности.

Меерс: Да, все это очень интересно. Однако твое предположение о возможности создания такой машины порочно с точки зрения логики. Позволь я расскажу тебе смешную историю о супермене, которую я читала много лет назад. В этой истории один из друзей супермена пытался написать его биографию. Он долго мучился, но ничего у него не получалось.

Супермен пожалел его, завернул в свой непроницаемый плащ и перенес его в будущее, в котором биография супермена уже была написана этим писателем, и ее можно было купить в магазине. Писатель снял копию со своей собственной книги, возвратился назад в прошлое и представил эту копию для публикации.

Бассет: Он совершил плагиат у самого себя. Странно!

Меерс: Да. В этой истории есть что-то нелогичное, не так ли?

Бассет: Здесь мы имеем дело с петлей причинности. Писатель может пере­писать эту книгу только потому, что получил ее из будущего. Но получить ее из будущего он может только потому, что переписал ее в настоящем.

Меерс: Вот именно. На самом деле в этом нет никакого смысла. Хотя каж­дое из этих двух событий является причиной другого, нет причины для самой пары этих событий. А это бессмысленно.

Бассет: Значит, ты говоришь, что машина времени создавала бы такие пет­ли причинности, а они невозможны чисто логически? Поэтому и ма­шина времени невозможна по чисто логическим основаниям?

Меерс: Совершенно верно.

Бассет рассеянно смотрит в окно на закат солнца.

Бассет: Ты знаешь, я не уверен в том, что петли причинности бессмыслен­ны. Что нелогичного в причинной петле? Ведь логика не требует, чтобы каждое событие имело причину. В предположении о том, что существуют беспричинные события, нет логического противоречия. И физики действительно сейчас говорят, что у некоторых субатом­ных событий нет причины. Они просто случаются. Поэтому в бес­причинных событиях нет чего-то нелогичного, они бывают. Но тог­да почему нелогичны беспричинные петли причинности? Я этого не понимаю. Я согласен с тем, что в петле причинности есть нечто очень странное, но это не делает ее нелогичной.

По-видимому, Бассет прав. Петли причинности могут ка­заться чрезвычайно странными, однако отсюда не следует, что их существование запрещается чистой логикой. Поэто­му то обстоятельство, что машина времени допускает такие петли, само по себе не делает ее невозможной.