
- •Д. Г. Гусев, о. А. Матвейчев, р. Р. Хазеев, с. Ю. Чернаков Уши машут ослом Аннотация
- •Д.Г.Гусев, о.А.Матвейчев, р.Р.Хазеев, с.Ю.Чернаков. Уши машут ослом Современное социальное программирование.
- •Предисловие. Что такое социальное программирование?
- •Часть 1. «Пришел…» «Мы делаем климат в России». Пиар‑рынок. Период «первоначального накопления».
- •15 Человек на сундук мертвеца, или о чем вам не скажут консультанты. К потенциальному клиенту.
- •Классификация политических консультантов и пиарщиков для потенциального клиента.
- •«Очень знаменитый пиарщик»
- •«Специалист» (эксперт)
- •«Кавээнщик»
- •«Идеолог»
- •«Статский советник».
- •«Лидер».
- •«Интриган»
- •«Лохотронщик»
- •«Торговец чудесами».
- •«Работорговец»
- •«Дорогой курьер»
- •«Официант»
- •«Новичок‑выпускничок»
- •«Менеджер — тред‑юнионист»
- •«Общечеловек‑тусовщик»
- •Мертвые уши к вопросу о классификации клиентов
- •Позитив
- •Как выбрать хорошего политического консультанта?
- •Рейтинги.
- •Количество побед.
- •«Число успешных кампаний».
- •«Соотношение побед и поражений».
- •«Известная фирма».
- •Рекомендации знакомых.
- •Дипломы, сертификаты, призы.
- •Способность к созданию теории.
- •Количество проектов, в которых участвовал консультант.
- •Часть 2. «…Увидел…» Классическая пропаганДа. Секреты вождей.
- •Великая эпоха. Субъект (фюрер)
- •Пропаганда.
- •Пирамида.
- •Объект (масса).
- •Современная Prопаганда. Трансформация масс. Реклама: обыкновенный фашизм.
- •Собаке — собачья смерть.
- •Э, да у неё совсем нет титек!
- •Что было, что будет.
- •Воля‑к‑власти и воля‑к‑воле.
- •Провоцирование субъектности.
- •Смерть — рекламе!
- •Трансформация пропаганды. Интрига, состязание.
- •Самосбывающийся прогноз.
- •Формирующий (индуцирующий) опрос.
- •Вовлечение.
- •Интервью.
- •Модели.
- •Нарциссизм.
- •Обращение к идентичности.
- •Зона Уэйта.
- •Повестка дня.
- •«Ответственность».
- •Просвещение.
- •Скандал, кризис.
- •Тайна, секрет.
- •Большие формы.
- •Зависть и ревность.
- •Дар и отчуждение.
- •Угроза, опасность.
- •Юмор и сатира.
- •Страх манипуляции.
- •Трансформация пирамиды.
- •Вирулентность.
- •Трансформация субъекта.
- •Соблазнительный объект.
- •Часть 3. «…Победил!»
- •10 Примеров решения Prоблем.
- •Проект «Варяг» (выборы депутата областного Законодательного собрания) Проблема
- •Сценарий
- •Проект «Хранитель» (отмывание репутации) Проблема
- •Сценарий
- •Проект «Метеорит» (раскрутка места) Проблема
- •Сценарий
- •Проект «Мина замедленного действия» (месть бывшему партнеру) Проблема
- •Сценарий
- •II этап
- •Проект «Гайка в супе» (покупка объекта по заниженной цене) Проблема
- •Сценарий
- •Проект «Не обижай, жених…» (если кандидат — женщина) Проблема
- •Сценарий
- •Проект «Решение локальной проблемы» (лоббирование контракта) Проблема
- •Сценарий
- •Проект «Блеф» (как получить высокий пост) Проблема
- •Сценарий
- •Проект «Александр Матросов» (победа над безальтернативным кандидатом) Проблема
- •Сценарий
- •I этап. «Выдвижение»
- •II этап. «Задвижение»
- •III этап. «Основной соперник»
- •IV этап. «Ядро фанатиков»
- •V этап. «Закрытие амбразуры»
- •VI этап. «Наследник»
- •VII этап. «Добивание».
- •Проект: «Имя как рычаг» (классический пиар) Проблема
- •Сценарий
- •Послесловие Консалтинговая группа «Bakster».
Проект «Решение локальной проблемы» (лоббирование контракта) Проблема
К нам обратился человек — Кузнецов, сотрудничающий с крупным московским заводом. Завод имеет серьезную производственную проблему, связанную с энергетикой. Попытка замдиректора завода (женщина Федорова) решить проблему по обычным каналам не удалась. На это потребовалось бы шесть млн. долларов, а такие деньги завод на решение этой проблемы тратить не хотел. Наш Кузнецов придумал очень дешевый способ решения проблемы. Не более 200 тыс. долларов должно было уйти на то, чтобы удался хитрый обходной маневр. Он оснастил эту схему деталями и предложил свой проект замдиректора, женщине Федоровой. Он запросил 1 млн. долларов. Замдиректора отнеслась благосклонно, но сказала, что ничего в этом не понимает. Цена подозрительно низка. И ей нужно время, чтобы подумать. На самом деле она обратилась за консультацией к своему предшественнику, пенсионеру, бывшему замдиректора, чьему авторитету она безоговорочно доверяла. Старик сразу понял, в чем гениальность схемы, которую предложил Кузнецов. Он понял и то, что Кузнецов заработает 800 тыс. на решении проблемы. И, наконец, он понял, что таким способом проблему может решить не только Кузнецов, а любой человек.
Старик вызвал женщину Федорову и сказал, что «сразу можно было понять, что схема — плоха». Дешевое хорошим не бывает. 1 млн. — это дешево и рискованно. Зато он, старик, знает людей, которые решат эту проблему наверняка и без всякого риска. Но за 2 млн. долларов. Он попросил принять его знакомых Васильева и Кондратова. Те быстро пришли к Федоровой, произвели хорошее впечатление и взяли два дня на подготовку договора. В это время с договором пришел Кузнецов. Но Федорова не стала его подписывать, сослалась на занятость и вела себя недоброжелательно. Кузнецов насторожился и через знакомых стал выяснять, в чем дело. Знакомые (благо их было много) и сообщили ему, что старик, бывший директор, прислал каких‑то Васильева и Кондратова, и через два дня договор будет подписан с ними. Кузнецов понял, что старик украл у него схему и хочет заработать 1 млн. 800 тыс. долларов (на троих). Что делать? Прийти к Федоровой и все рассказать, значит, оказать на нее психологическое давление, выставить ее ни в чем не разбирающейся дурой, которую развели «лохотронщики», после чего она точно не будет подписывать договор. Прийти к директору завода или к хозяевам? Бесполезно. Они его видят в первый раз, а женщине доверяют. Предложить ей взятку или откат? Не берет. У нее хорошее место работы, хорошая репутация. Короче, ситуация безвыходная. У него осталось два дня, нужно хотя бы сорвать грядущее подписание. Хотя бы получить 1‑2 недели времени, а там — что‑нибудь, может, удастся придумать.
Анализ
Вообще‑то мы специализируемся на работе с массовым сознанием, но кто сказал, что целевая группа не может быть сужена до одного или нескольких человек? В данном случае проблема состояла только в том, чтобы дискредитировать Кондратова и Васильева (но не старика, так как он «вне подозрений»), но дискредитировать из «независимого источника», не от самого Кузнецова и не от людей, которые с ним связаны. Федорова не знает, что Кузнецов — в курсе ситуации — это тоже ресурс. И, наконец, последнее — можно научить Федорову правильно принимать решения в таких сложных случаях, нужно научить ее «руководить», чтобы она не была добычей всяких жуликов.