
- •Д. Г. Гусев, о. А. Матвейчев, р. Р. Хазеев, с. Ю. Чернаков Уши машут ослом Аннотация
- •Д.Г.Гусев, о.А.Матвейчев, р.Р.Хазеев, с.Ю.Чернаков. Уши машут ослом Современное социальное программирование.
- •Предисловие. Что такое социальное программирование?
- •Часть 1. «Пришел…» «Мы делаем климат в России». Пиар‑рынок. Период «первоначального накопления».
- •15 Человек на сундук мертвеца, или о чем вам не скажут консультанты. К потенциальному клиенту.
- •Классификация политических консультантов и пиарщиков для потенциального клиента.
- •«Очень знаменитый пиарщик»
- •«Специалист» (эксперт)
- •«Кавээнщик»
- •«Идеолог»
- •«Статский советник».
- •«Лидер».
- •«Интриган»
- •«Лохотронщик»
- •«Торговец чудесами».
- •«Работорговец»
- •«Дорогой курьер»
- •«Официант»
- •«Новичок‑выпускничок»
- •«Менеджер — тред‑юнионист»
- •«Общечеловек‑тусовщик»
- •Мертвые уши к вопросу о классификации клиентов
- •Позитив
- •Как выбрать хорошего политического консультанта?
- •Рейтинги.
- •Количество побед.
- •«Число успешных кампаний».
- •«Соотношение побед и поражений».
- •«Известная фирма».
- •Рекомендации знакомых.
- •Дипломы, сертификаты, призы.
- •Способность к созданию теории.
- •Количество проектов, в которых участвовал консультант.
- •Часть 2. «…Увидел…» Классическая пропаганДа. Секреты вождей.
- •Великая эпоха. Субъект (фюрер)
- •Пропаганда.
- •Пирамида.
- •Объект (масса).
- •Современная Prопаганда. Трансформация масс. Реклама: обыкновенный фашизм.
- •Собаке — собачья смерть.
- •Э, да у неё совсем нет титек!
- •Что было, что будет.
- •Воля‑к‑власти и воля‑к‑воле.
- •Провоцирование субъектности.
- •Смерть — рекламе!
- •Трансформация пропаганды. Интрига, состязание.
- •Самосбывающийся прогноз.
- •Формирующий (индуцирующий) опрос.
- •Вовлечение.
- •Интервью.
- •Модели.
- •Нарциссизм.
- •Обращение к идентичности.
- •Зона Уэйта.
- •Повестка дня.
- •«Ответственность».
- •Просвещение.
- •Скандал, кризис.
- •Тайна, секрет.
- •Большие формы.
- •Зависть и ревность.
- •Дар и отчуждение.
- •Угроза, опасность.
- •Юмор и сатира.
- •Страх манипуляции.
- •Трансформация пирамиды.
- •Вирулентность.
- •Трансформация субъекта.
- •Соблазнительный объект.
- •Часть 3. «…Победил!»
- •10 Примеров решения Prоблем.
- •Проект «Варяг» (выборы депутата областного Законодательного собрания) Проблема
- •Сценарий
- •Проект «Хранитель» (отмывание репутации) Проблема
- •Сценарий
- •Проект «Метеорит» (раскрутка места) Проблема
- •Сценарий
- •Проект «Мина замедленного действия» (месть бывшему партнеру) Проблема
- •Сценарий
- •II этап
- •Проект «Гайка в супе» (покупка объекта по заниженной цене) Проблема
- •Сценарий
- •Проект «Не обижай, жених…» (если кандидат — женщина) Проблема
- •Сценарий
- •Проект «Решение локальной проблемы» (лоббирование контракта) Проблема
- •Сценарий
- •Проект «Блеф» (как получить высокий пост) Проблема
- •Сценарий
- •Проект «Александр Матросов» (победа над безальтернативным кандидатом) Проблема
- •Сценарий
- •I этап. «Выдвижение»
- •II этап. «Задвижение»
- •III этап. «Основной соперник»
- •IV этап. «Ядро фанатиков»
- •V этап. «Закрытие амбразуры»
- •VI этап. «Наследник»
- •VII этап. «Добивание».
- •Проект: «Имя как рычаг» (классический пиар) Проблема
- •Сценарий
- •Послесловие Консалтинговая группа «Bakster».
Рекомендации знакомых.
Рекомендации знакомых — один из самых частых способов установления контакта с пиарщиками и политологами. Заодно и гарантия качества. Знакомый не будет рекомендовать кого попало — подставится и испортит отношения. Впрочем… Почему бы и нет? Знакомые часто выступают в роли лоббистов для консультантов и работают за «откат». Если благодаря его рекомендациям какой‑то кандидат станет клиентом фирмы — ему (знакомому) перепадет 10‑15% от гонорара.
Другой случай — когда знакомый сам уже пользовался услугами фирмы и победил. Как уже было сказано, после победы на радостях кандидатам свойственно обнимать и целовать всех членов команды; он с радостью порекомендует фирму или консультанта своим знакомым независимо от их реального вклада в его победу. Более жесткий случай — это описанный выше (см. «15 человек на сундук мертвеца») — «Торговец чудесами». Никто не знает, благодаря колдовству победил кандидат или благодаря собственным усилиям. Но этот кандидат порекомендует Вам такого торговца. Так что личные рекомендации — вовсе не гарантия от авантюристов. Не будем говорить еще и о таких субъективных факторах, как «психологическая совместимость и несовместимость» и т.д.
Как и «личные рекомендации», ненадежны и личные «нерекомендации» — это когда кто‑то не советует Вам работать с кем‑то из консультантов или фирм. Чаще всего свои личные промахи в кампании сваливают на консультантов. Оправдываясь за свои неудачи перед друзьями, кандидат‑неудачник, все делавший, чтобы вырыть себе могилу, всем говорит, что его подвели консультанты. Иногда бывают и более тяжелые случаи. Но как бы там ни было, в России сегодня действует одно непреложное правило: уровень консультантов (что уж говорить — достаточно низкий в сравнении с Западом) тем не менее в среднем выше среднего уровня клиентов (которые по западным стандартам в большинстве своем просто полные дегенераты). Рекомендации непрофессионалов мало чего стоят, когда им предлагают оценить профессионалов — это ведь элементарно. И тем не менее этот способ (рекомендации) сегодня наиболее используем. Рекомендации — это вообще подмена объективных критериев субъективными, а ведь нас интересуют именно объективные критерии.
Дипломы, сертификаты, призы.
В самом деле, чего же проще? Как мы определяем и удостоверяем классификацию специалиста? Закончил школу — аттестат, вуз — диплом, защитил диссертацию — диплом, прошел курсы преподавателей — диплом или сертификат. В мире консалтинга и PR также действуют дипломы и сертификаты, причем в огромных количествах. Офисы некоторых фирм прямо‑таки завешаны стандартными рамочками, все тумбочки украшают статуэтки (призы на PR‑конкурсах и выставках). На клиента это производит такое же впечатление, как бисер на папуаса. И для этой цели все это приобретается. Да, именно приобретается. В мире существуют десятки лохотронских фондов, ассоциаций, союзов и пр., единственная задача которых — это торговля сертификатами и дипломами. Выглядит это просто. Несколько предприимчивых парней регистрируют какую‑нибудь «Академию Public Relation университета Сан‑Хосе». Далее всем фирмам по всему миру (что удается найти в Интернете) рассылаются приглашения на конференцию по «Этике в PR». Под это дело выбивается грант в каком‑нибудь благотворительном обществе. Проживание за счет организаторов. Громкие имена. Курортный город. Почему бы не съездить? И едут. Потом три дня треплются об этике PR, знакомятся, пьянствуют, романтично гуляют ночью по пляжу, влюбляются. В конце концов на заключительном заседании всем предлагается стать «академиками PR университета Сан‑Хосе». Членский взнос — 200 долларов. Деньги сдаются. За это — диплом в рамочке. Окупается этот диплом быстро. Когда фирма «разводит» очередного клиента, за впечатление, произведенное дипломом(ами), накидываются лишние несколько тысяч баксов.
Касательно призов на конкурсах можно сказать одно — это такой же междусобойчик, как и рейтинги, которые обсуждались в самом начале. Кому и за что дадут приз, решает своя тусовка. И посторонним там делать нечего, чтобы он не выставил на конкурс, как бы гениально это ни было.
И, наконец, дипломы, полученные в вузе. Ведь сейчас есть специальности PR, политическая реклама, политический маркетинг, практическая политология. Тут надо сказать, что студенты обучаются по книжкам 30‑летней давности (по классике). Между тем, PR столь быстро развивается, что уже опыт пятилетней давности — наивен. В 1999 году в России издали книжку мэтра западной политической рекламы, «творца президентов» Ж.Сегела. Он описывает в ней период с 1981 по 1997 годы. И что? На 10 процентов книжка состоит из банальностей, на 35 процентов — из явных глупостей, еще на 25 процентов — из неявных заблуждений, еще 20 — это самореклама и 10 — дельных, современных мыслей, которые имеют статус «интуиций» и «озарений». Их бы развить в книгу, в теорию, а они занимают по 2 строчки текста. Короче говоря, в 2002 году это ничему никого не может научить. Это выглядит как детский сад. Что уж говорить про учебники 25‑30‑летней давности. Помножим все это на то, что 50 процентов преподавателей — это бывшие «научные коммунисты», и становится понятно, что за студент выходит из вуза и что у него за диплом. Правда, в крутых вузах привлекают для специальных курсов модных специалистов‑практиков, но платят мало, и они опытом делятся неохотно. Да и трудно передать опыт. Людям, которые не склонны к теории, прочитать хорошую лекцию — каторга. И они для выхода из положения берут все те же старинные учебники и воспроизводят их. Другие просто пересказывают свои кампании, не систематизируя, не извлекая уроков. А может, вот он, критерий хорошего консультанта? Способность объяснить и научить? Рефлексия собственных действий?