12 Мая был вызван на допрос один из тех обвиняемых священников, Николай Пальмов, который отказался от показаний, данных на следствии. Следователь спросил его:

— Что послужило причиной того, что вы на судебном следствии отка­зались от своих показаний, данных на предварительном следствии?

— Я чувствовал себя невиновным, поэтому на суде, когда спросили меня, признаю ли я себя виновным, я ответил, нет.

— Вам было предъявлено обвинение на предварительном следствии?

— Да, было.

— Во время допросов на предварительном следствии ваши показания зачитывались с ваших слов?

— Показания зачитывались с моих слов, но некоторые показания я дал неправдивые.

— Почему же вы давали неправдивые показания? Или вас вымогали давать такие показания?

— Это получилось в силу вот чего. Я после ареста был заключен в тюрьму и на второй, кажется, день был вызван на допрос. После допроса сидящие в этой же камере заключенные стали меня спрашивать, за что сижу, о чем допрашивали и так далее. Я им рассказал, что обвиняют по 58-й статье пункт 10 и 11 Уголовного Кодекса. После этого один из заклю­ченных сказал, что во время допроса будет лупка, в каком смысле лупка, я не понял, а тот заключенный указал: чтобы избежать этого, нужно ско­рее признаться. Я, видя человеческое обращение со стороны следователей, не желая портить взаимоотношений, во время допроса на поставленные передо мной вопросы стал признавать себя виновным и принял на себя вину даже в том, в чем не был виноват. Каких-либо физических воздейст­вий во время предварительного следствия не было.

— Какие же вы свои показания считаете неверными?

— Показания мои неверны в том, что я указал, что являлся участником организации. На самом деле ни в какой организации я не участвовал и в организацию, как таковую, никого не вербовал. В остальном свои показа­ния подтверждаю полностью.

Но следователи не остановились на этом и стали допрашивать дальше.

— Вы обвиняетесь в том, что являлись активным участником контрре­волюционной повстанческо-диверсионной организации, действовавшей в Смоленском районе. Признаете ли себя в этом виновным? — спросил следователь Костриков.

— Виновным себя в этом не признаю, так как ни в какой контррево­люционной организации я не состоял.

— Вы говорите неправду. В показаниях от 24 октября и в последующих показаниях вы признали себя в этом виновным и рассказали о вашей прак­тической деятельности. Расскажите, по каким причинам вы отказались от показаний?

— Причиной моего отказа является то обстоятельство, что тогда я да­вал ложное показание, а сейчас решил говорить только правду.

— Что явилось причиной дачи ложных, как вы их называете, показаний?

— Будучи доставленным в Бийскую тюрьму, в первый же день заклю­ченные, находившиеся со мной в одной камере, расспрашивая о сущности моего дела, стращали меня избиением в том случае, если я не буду созна­ваться. Боясь избиения, я и дал ложные показания, наговорил то, о чем я совершенно не знал и не знаю.

— У вас показания вынуждали?

— Нет, не вынуждали, но настойчиво добивались признания.

— Кто из заключенных вас запугивал и рекомендовал признаваться?

— Почти вся камера, но фамилий их ни одного не знаю.

— Вы говорите неправду. Ваше признание последовало после восьми­кратных ваших допросов и трех очных ставок с другими обвиняемыми и свидетелями. Чем объяснить, что вы, как об этом говорите, будучи «запу­ганным», продолжали длительное время не признавать себя виновным и признали только после очных ставок?

— До признания меня допрашивал следователь Буйницкий. Он обра­щался со мною корректно. 24 октября меня допрашивал Костриков. По­следний от меня настойчиво требовал признаний и грубо обращался. В силу настойчивости и грубости я дал ложные показания.

— Вы продолжаете говорить неправду. На допросе вы показали, что да­ли такое показание в силу того, что со стороны следствия видели человече­ское обращение и не желали портить взаимоотношений со следователями. Находите ли вы, что противоречите себе?

— Да, противоречие есть, но это объясняется неправильной записью в протоколе допроса. Тогда я говорил о человеческом обращении только со стороны следователя Буйницкого, а он записал о человеческом обраще­нии со стороны следователей.

— Вы вновь противоречите себе. Признание о том, что вы являетесь участником контрреволюционной организации, вами дано следователю Кострикову, а не Буйницкому. Следовательно, в протоколе допроса речь могла идти только о Кострикове. Чем объяснить противоречивость ваших показаний?

— Не желая дальше запутывать следствие, вынужден признать, что я являлся активным участником контрреволюционной повстанческо-диверсионной организации в Смоленском районе, а также в смежных с ним Алтайском и Грязнухинском районах, во главе которых стоял благочинный Даниил Матвеевич Носков.

— К какому времени относится начало возникновения контрреволю­ционной организации?

— О точном времени возникновения контрреволюционной организации я сказать не могу. Я лично был завербован в нее благочинным Носковым в сентябре 1934 года.

— Какие задачи ставила перед собой ваша контрреволюционная повстанческо-диверсионная организация?

— Контрреволюционная повстанческая организация, участником кото­рой я являлся, ставила своей задачей помощь Японской армии в момент возникновения войны путем организации вооруженного восстания, с одной стороны, а до возникновения войны — организацию актов диверсий в кол­хозах в виде срыва сезонных работ, как-то: уборки урожая, сеноуборки, выполнения гособязательств и тому подобного, путем создания антиколхоз­ных настроений, организации невыходов на работу и выходов из колхозов. В то же время перед участниками контрреволюционной организации стави­лась задача тщательно и повседневно изучать настроение населения и ре­гулярно информировать руководителя организации благочинного Носкова.

1 июля 1937 года священник Николай Пальмов написал заявление на­чальнику местного НКВД, что отказался от показаний на суде под давлени­ем одного из заключенных, который угрожал ему расправой. После этого он вновь был вызван на допрос и подписал все показания, под которыми требовал от него подписей следователь.

22 июля следователь передопросил инока Феодора.

— Признаете ли себя виновным в том, что являлись активным участ­ником контрреволюционной повстанческой организации?

— Нет, не признаю и на предварительном следствии я говорил об этом.

— Но ведь вас Носков использовал как связного, посылая в села к учас­тникам организации, а также выявлять антисоветские настроения среди населения?

— Верно, меня Носков посылал по селам с указом архиерея по сбору добровольных пожертвований. Когда приходил из района, тогда заходил к Носкову и говорил ему, кто как принял указ. В разговорах Носков меня спрашивал, как живет народ, какие есть настроения. Я видел, что некоторые жалуются на свою жизнь в колхозе, об этом говорил Носкову, для чего ему это надо было, я не знаю. Участником организации я себя не признаю и не признаю себя виновным. 12 июня 1937 года следователи снова допросили архиепископа Иакова.

— Следствию известно, что вы имели тесные связи с архиепископом из Новосибирска Асташевским и его преемником Васильковым. Расскажите о характере этих связей.

— Архиепископа из Новосибирска Асташевского и его преемника архиепископа Василькова я знаю. Моя связь с ними была исключительно по делам духовной службы.

— Расскажите, как часто вам приходилось бывать в городе Новосибирске в квартирах Асташевского и Василькова.

— В квартире Асташевского за время моей службы в городе Барнауле пришлось быть два раза: первый раз в июне 1934 года, а второй раз 12 сентября 1936 года; в квартире Василькова — один раз, 12 сентября 1936 года.

— Расскажите о цели посещения вами Асташевского и Василькова.

— Первое мое посещение квартиры Асташевского было вызвано тем, что Священный Синод в июне 1934 года предложил, или вернее поручил, произвести дознание по поводу жалобы протоиерея Сырнева на неправильные административные действия Асташевского. Я произвел это дознание и письменно доложил Синоду о неосновательности жалобы. Второй случай моего посещения, имевший место 12 сентября 1936 года, произошел так: я возвращался из Одессы после лечения. Доехав до Новосибирска, я не смог закомпостировать билет. В силу этого я остановился ночевать у Асташевского. Пробыл у него с 9 часов вечера до 11 часов следующего дня, а затем выехал в город Барнаул. 12 сентября я навестил архиепископа Василькова с целью представиться ему, так как в то время я его еще не знал, кроме того во время моего пребывания на лечении Васильков был назначен временно управляющим Барнаульской епархией. Мне нужно было получить от него текущие дела епархии. Дел в это время я не получил, их перед моим отъездом в квартиру Асташевского принес протоиерей Аристов, исполнявший обязанности секретаря Василькова, он и вручил мне дела епархии.

— Следствию известно, что, посещая квартиры Асташевского и Василькова, вы с ними имели беседы об организации борьбы с советской властью. Расскажите о характере этих разговоров.

— Мои разговоры как с Асташевским, так и с Васильковым носили исключительно деловой характер по духовным делам. Никаких разговоров на политические темы между нами не было.

— Вы говорите неправду. Следствие располагает бесспорными данны­ми, изобличающими вас в том, что вы от Асташевского и его преемника Василькова получили установку о создании в районах Алтая повстанческих организаций для вооруженной борьбы с советской властью в момент воз­никновения войны с Японией, приняли эту установку и проводили прак­тическую контрреволюционную деятельность. Дайте об этом показания.

— Я утверждаю, что таких разговоров между нами не было и никакой установки я не получал.

— Вы говорите неправду. Следствию известно, что такое предложение вам Асташевским и Васильковым дано, вы его приняли и проводили в жизнь через священников вашей епархии. Признаете ли вы это?

— Я уже говорил об этом, что таких разговоров между нами не было, никаких предложений я не получал и поэтому признать себя виновным в этом не могу.

— Следствию известно, что вами через священников Романовского и Носкова созданы контрреволюционные повстанческие организации в Ал­тайском и Смоленском районах. Признаете ли вы это?

— Нет. Виновным себя в этом не признаю.

— Вам зачитываются показания священника Андрея Максимовича Ро­мановского.

И следователь зачитал показания священника Андрея Романовского, в которых тот оговаривал себя и других, а затем написал, что и архиепископ Иаков вместе с другими архиереями вел контрреволюционную работу и предлагал священнику Романовскому вести такую работу в Алтайском крае. И далее следователь написал, что архиепископ подтверждает показания Романовского и свою контрреволюционную деятельность, и потребовал, чтобы владыка поставил свою подпись под этими показаниями, но архи­епископ Иаков категорически отказался ставить свою подпись под прото­колом допроса.

3 июля 1937 года Сталин подписал распоряжение о массовых расстре­лах и о проведении дел приговариваемых к расстрелу административным порядком через Тройки. 25 июля 1937 года Тройка НКВД приговорила архиепископа Иакова (Маскаева), протоиерея Петра (Гаврилова), священ­ника Иоанна (Можирина), инока Феодора (Никитина), Ивана Протопо­пова и других к расстрелу.

Архиепископ Иаков, священники Петр и Иоанн и инок Феодор были расстреляны 29 июля 1937 года и погребены в безвестной общей могиле. Мирянин Иван Протопопов был расстрелян 4 августа 1937 года.

Причислены к лику святых Новомучеников и Исповедников Российских на Юбилейном Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви в августе 2000 года для общецерковного почитания.