- •История Советского государства.
- •Николя Верт
- •Глава I. Российская империя в начале XX в. 7
- •Глава II. Провал политической альтернативы (1905— 1914) 23
- •Глава III. От войны до революции (1914 — 1917) 43
- •Глава IV. Годы выживания и формирования государства (1918 — 1921) 71
- •Глава V. Годы нэпа (1921 — 1928) 98
- •Глава VI. Тридцатые годы. Решающее десятилетие 125
- •Глава VII. Внешняя политика Советского государства (1921—1941) 156
- •Глава VIII. Советский Союз в войне (1941 — 1945) 176
- •Глава IX. Победоносный сталинизм 193
- •Глава X. Хрущевские годы (1953 — 1964) 221
- •Глава XI. Эпоха «развитого социализма» или «годы застоя» (1965 — 1985)? 253
- •Глава XII. Революция Горбачева 286
- •От издательства
- •К российскому читателю
- •Глава I. Российская империя в начале XX в.
- •I. Политические, экономические и социальные противоречия
- •1. Самодержавие
- •2. Особенности развития промышленности
- •3. Особенности крестьянского общества
- •4. «Рабочий вопрос»
- •II. Оппозиционные движения
- •1. Либералы
- •2. Революционные и национальные движения
- •3. Кризис 1900 — 1903 гг.
- •Глава II. Провал политической альтернативы (1905— 1914)
- •I. Революция 1905 — 1907 гг.: провал попытки установления парламентской монархии
- •1. От русско-японской войны до Кровавого воскресенья
- •2. Два пути революции
- •3. Подъем революционного движения и Октябрьский манифест
- •4. Поражение социальной революции и возврат к консерватизму
- •5. Первая Дума и конец парламентских иллюзий
- •6. Вторая Дума — доказательство невозможности политического обновления
- •II. Столыпинские реформы: провал просвещенного консерватизма
- •1. Основы «обновления» страны
- •2. Политические и идеологические преимущества
- •3. Экономические преимущества
- •4. Ошибки Столыпина
- •5. 1912 — 1914 Гг.: политический застой и социальные брожения
- •Глава III. От войны до революции (1914 — 1917)
- •I. Российская империя в войне
- •1. Иллюзии 1914 г.
- •2. Сокрушительные поражения на фронте, развал экономики, политическое бессилие
- •3. Раскол оппозиционных движений
- •II. Февральская революция и падение царизма
- •1. Февральские дни
- •2. Установление «двоевластия» и отречение Николая II
- •III. Революция в россии
- •1. «Двоевластие» или многовластие?
- •2. «Освобождение» слова
- •3. Проблема войны и апрельский кризис
- •4. Коалиционное правительство и рост социальной напряженности
- •5. Кризис лета 1917 г.
- •6. Крах государственных институтов и распад общества
- •7. Взятие власти большевиками
- •Глава IV. Годы выживания и формирования государства (1918 — 1921)
- •I. Превращение большевизма в государственную структуру
- •1. Первые декреты
- •2. Рабочий контроль и начало национализации
- •3. Вытеснение Советов и роспуск Учредительного собрания
- •II. Брест-литовский договор и его последствия
- •III. Гражданская война и иностранная интервенция
- •1. На фронтах гражданской войны
- •2. Иностранная интервенция
- •IV. «военный коммунизм»
- •1. Создание Красной Армии
- •2. Национализация и мобилизация экономики
- •3. Установление политической диктатуры
- •4. Конец гражданской войны: почему большевики победили?
- •5. Рождение Коминтерна
- •V. Кризис «военного коммунизма»
- •1. Экономическая отсталость и социальная деградация
- •2. Изменения и кризис в партии
- •3. Кронштадтское восстание
- •4. X партийный съезд — решающий поворот
- •Глава V. Годы нэпа (1921 — 1928)
- •I. Образование ссср: национальные интересы и культурная революция
- •1. Право на самоопределение: теория и реальность
- •2. Попытки союзного объединения
- •3. Каким быть Союзу?
- •4. Как создать «новый социум общей судьбы»?
- •5. Политика в области культуры и религии
- •II. «союз рабочих и крестьян»
- •1. Нэп в сельском хозяйстве
- •2. Нэп в промышленности
- •3. Общественное недовольство
- •4. Споры о путях развития страны
- •III. Политическая борьба
- •1. «Последнее ленинское сражение»
- •2. Первые битвы за власть
- •3. Ленинское наследие
- •4. Раскол «тройки»
- •5. «Объединенная оппозиция»
- •6. Размышления над провалом
- •IV. Конец нэпа
- •1. Зима 1927/28 г. — хлебозаготовительный кризис
- •2. Разгром «правой оппозиции»
- •3. Вперед без оглядки
- •Глава VI. Тридцатые годы. Решающее десятилетие
- •1. «Великий перелом» (1929 — 1933)
- •1. Коллективизация
- •2. Первая пятилетка: Индустриализация. Культурная и социальная революция
- •3. Партия и «великий перелом»
- •II. Разрыв и заговор (1934 — 1939)
- •1. XVII съезд партии. Начало разрыва
- •2. Убийство Кирова. Воплощение идеи заговора
- •3. Год 1935-й, решающий
- •4. Смысл первого Московского процесса
- •5. Ежовщина. Борьба с бюрократией, террор и экономический кризис
- •6. XVIII съезд партии. Начало разрядки?
- •III. Итоги решающего десятилетия
- •1. Становление модели экономического развития
- •2. Общество разрушенных структур
- •3. Демонизм, «социалистическая законность», национализм и возврат к нравственным устоям
- •Глава VII. Внешняя политика Советского государства (1921—1941)
- •I. Новая концепция международных отношений
- •II. Основные направления советской внешней политики в годы нэпа (1921 — 1928)
- •1. Германия как главный партнер в Европе
- •2. Сложности в советско-британских и советско-французских отношениях
- •3. Китай как главный партнер в Азии
- •III. Борьба против «социал-фашизма» и «обострение капиталистических противоречий» (1928 — 1933)
- •1. VI конгресс Коминтерна: крутой поворот
- •2. Миф о «капиталистическом окружении»
- •3. Расширение советской дипломатической деятельности
- •IV. Советская дипломатия и «коллективная безопасность» (1934 — 1939)
- •1. «Новый курс» советской дипломатии
- •2. Ссср и война в Испании
- •3. Крах политики «коллективной безопасности»
- •V. Эра советско-германского пакта и его последствия (1939—1941)
- •1. Советско-германский пакт
- •2. Секретный протокол в действии
- •3. Ухудшение советско-германских отношений
- •Глава VIII. Советский Союз в войне (1941 — 1945)
- •I. Фашистское нашествие
- •1. План «Барбаросса»: успех и провал «блицкрига»
- •2. «Расстрелянная Красная Армия»
- •3. Эвакуация и перестройка страны на военный лад. Солидарность союзников
- •II. Поворот в войне (лето 1942 — лето 1943)
- •1. Военные поражения ссср летом 1942 г.
- •2. Сталинград и Курск: две решающие победы ссср
- •III. Размышления о крутом повороте
- •1. Конверсия советской экономики и ее последствия
- •2. Роль помощи союзников
- •3. Фашистские зверства и провал «восточной политики»
- •4. Патриотизм, смягчение режима и социальный консенсус
- •IV. К победе (лето 1943 — май 1945 г.)
- •1. Тегеранская конференция
- •2. Большое наступление 1944 г.
- •3. Ялтинская конференция и победа
- •Глава IX. Победоносный сталинизм
- •I. Возврат к довоенной модели экономического развития
- •1. Дискуссия об основных направлениях
- •2. Невозможная сельскохозяйственная реформа
- •3. Возврат к волюнтаризму
- •II. Усиление контроля во всех сферах
- •1. «Одергивание» национальностей
- •2. Ждановщина
- •3. Апогей системы концлагерей
- •III. Ссср в послевоенных международных отношениях
- •1. Новое соотношение сил в Европе: от Потсдама до Парижской конференции
- •2. Биполяризация мира и «холодная война»
- •3. Советско-югославский разрыв и его последствия
- •4. Апогей «холодной войны»
- •IV. «развитой» сталинизм
- •1. Специфика структур власти
- •2. Политические конфликты и альтернативы
- •3. Полная трансформация партии
- •4. Последний «заговор»
- •Глава X. Хрущевские годы (1953 — 1964)
- •I. Борьба за сталинское наследие и начало хрущевских реформ (1953 — 1957)
- •1. Реорганизация властных структур
- •2. Экономические и политические дискуссии: рождение хрущевских реформ
- •3. «Оттепель» во внешней политике
- •4. XX съезд: начало управляемой десталинизации
- •5. От XX съезда кпсс до устранения антипартийной группы
- •II. Пределы и перехлесты хрущевского проекта (1958 — 1864)
- •1. «Догнать и перегнать Америку!»
- •2. Пределы культурной «оттепели»
- •3. Экономические «пробуксовки» и миф о коммунизме
- •4. XXII съезд кпсс и его последствия
- •5. Волюнтаризм внешней политики
- •6. «Законная» отставка
- •Глава XI. Эпоха «развитого социализма» или «годы застоя» (1965 — 1985)?
- •I. Политический компромисс: косность и консерватизм
- •1. Политический консерватизм и экономическая реформа
- •2. Консенсус и разногласия
- •3. Персонализация власти и институциональный плюрализм
- •4. Брежневская конституция
- •5. Консервативные тенденции и провал попыток реформ
- •II. Кризис «развитого социализма»
- •1. Трудности в сельском хозяйстве
- •2. Кризис организации труда
- •III. Изменения в общественной жизни
- •1. Демографические изменения
- •2. Урбанизация и ее последствия
- •3. «Городской микромир» и «неформальные структуры»
- •4. Поощрение и контроль общественной активности
- •5. Формы несогласия и отстранения
- •IV. Ссср в мире
- •1. Ссср и социалистический лагерь
- •2. Разрядка напряженности и ее пределы
- •3. Советское присутствие в мире и конец «разрядки»
- •V. «междуцарствие»
- •1. Внутренние аспекты
- •2. Внешние аспекты
- •Глава XII. Революция Горбачева
- •I. Раскрепощенное слово
- •1. Гласность и десталинизация
- •2. Возвращение к истокам
- •3. «Издержки» гласности
- •II. Экономические реформы
- •1. Попытки реформ: развитие самостоятельности предприятий
- •2. Попытки реформ: развитие частной инициативы
- •III. Политические реформы
- •1. Смена действующих лиц
- •2. Цели и этапы политической реформы (1985 — 1990)
- •3. Правовое государство и политический плюрализм
- •4. «Новое мышление» и поворот во внешней политике
- •5. Распад Советского Союза (осень 1990 — зима 1991)
- •Содержание
- •Глава IV. Годы выживания и формирования государства (1918 — 1921)
- •Глава V. Годы нэпа (1921 — 1928)
- •Глава VI. Тридцатые годы. Решающее десятилетие
- •Глава VII. Внешняя политика советского государства (1921 — 1941)
- •Глава VIII. Советский союз в войне (1941 — 1945)
- •Глава IX. Победоносный сталинизм
- •Глава XI. Эпоха «развитого социализма» или «годы застоя» (1965 — 1985)
- •Глава XII. Революция горбачева
2. Консенсус и разногласия
Скрывавшиеся за проявленным по отношению к Хрущеву единодушием значительные расхождения внутри новой руководящей группы обусловили ее попытки вести «центристскую» политику, уравновешивать разнонаправленные тенденции, которые в условиях концентрации реальной власти в руках небольшой группы лиц неминуемо оборачивались персонализацией политических разногласий. Поскольку же официально новая ситуация представлялась как последовательное возвращение к практике коллегиального руководства, оставалось лишь прибегнуть к классическому в таких случаях приему, каковым является компромисс.
Искомый компромисс должен был иметь долгую жизнь, поскольку независимо от существовавших между членами руководства расхождений все они стремились стабилизировать и сбалансировать потенциал и интересы различных бюрократических структур и постараться как можно дольше удержать свою коллективную власть, исключая любые альтернативы ей. Это означало отказ от рассмотрения проблем, могущих вызвать конфликт, от принципиальных споров, означало культ прагматизма, возведенного в систему, и в конечном счете — застой.
Консенсус в основном: политическая стабильность и удержание власти — не исключал, как мы видели, ни расхождений, ни приглушенных конфликтов. Эти конфликты разрешались «при закрытых дверях», не успевая разрастись в большой политический кризис. Главным источником расхождений и потенциальных конфликтов было разное понимание смысла экономической реформы: защитники децентрализации в рамках прежней административно-командной системы находились в резкой оппозиции по отношению к сторонникам оживления рыночных отношений. По мнению Ж.Брезлауэра, обязательность консенсуса между руководителями исключала подлинное решение таких важных проблем, как повышение эффективности аграрного производства, опережающие темпы развития легкой промышленности и сельского хозяйства, разрыв в уровне жизни города и села, сочетание моральных и материальных стимулов труда, совершенствование политико-административной системы и места рынка.
До середины 70-х гг. главными протагонистами в выборе экономической стратегии были Брежнев и Косыгин. Для первого приоритеты выстраивались в следующем порядке: сельское хозяйство, тяжелая индустрия, оборона (после 1972 г. к ним добавилось «освоение Сибири»). Предпочтения второго были отданы легкой промышленности — основе повышения уровня жизни граждан. Чехословацкий кризис (который заставил задуматься над связью между экономическими реформами, способствующими повышению благосостояния народа, и кризисом политической системы советского типа), эскалация американской интервенции во Вьетнаме (воспринимавшейся как потенциальная угроза) благоприятствовали утверждению начиная с 1970 — 1971 гг. более консервативных экономических тенденций, выражавшихся Брежневым, и именно в тот момент, когда правящая верхушка признала его верховенство. Такой выбор предопределил ряд других, не менее важных решений. Они касались самостоятельности, которую следовало предоставлять тем, кто был действительно компетентен в вопросах управления экономикой и государством. Для изучения этих вопросов по инициативе Косыгина в 1970 г. был основан Институт управления народным хозяйством, во главе которого стал его зять, Гвишиани. Подбор сотрудников и слушателей осуществлялся здесь по конкурсу, на основании их компетенции, способствуя, таким образом, росту новой категории руководителей экономики, находившихся в полном согласии с советской системой, знавших тенденции в мировой экономике, руководителей деятельных, разбиравшихся в тонкостях администрирования и выражавших интересы представляемых ими отраслей. Их естественной склонностью было решать политические проблемы, исходя из прагматических соображений, оставляя в стороне аспекты, относящиеся к доктрине и идеологии. Противостоявшие этой «технократической» тенденции Брежнев и еще более Суслов, бдительный страж чистоты идеологии, не переставали подчеркивать ведущую роль «партийности» — «первого условия, необходимого для занятия ответственного поста в любой области».
Проповедовавшиеся Брежневым и Сусловым наиболее консервативные тенденции одержали верх начиная с 1972 — 1973 гг. и окончательно утвердились во второй половине этого десятилетия, после XXV съезда КПСС в марте 1976 г., не приведя, однако, к отставке Косыгина. Ослабление позиций Подгорного и Шелепина, которые к концу 1965 г. утратили ряд своих функций, было связано с личным соперничеством (особенно между Подгорным и Брежневым) и столкновением амбиций. Тем не менее Подгорный, назначенный на почетный пост председателя Президиума Верховного Совета, как и Шелепин, ставший председателем Центрального совета профсоюзов, были отстранены от подлинной государственной власти без лишнего шума и драматизма (окончательная отставка Подгорного последовала лишь через 12 лет — в 1977 г.!). Неизменность и значимость интересов, сплотивших правящую верхушку, несмотря на все расхождения, позволили придать политической борьбе против отдельных лиц, удаляемых по тому или иному поводу, мирный и официальный характер. Другие изменения в составе высших партийных органов осуществлялись также без шума во время пленумов ЦК, а не на съездах. Как правило, отставникам приписывались те или иные «ошибки», политические или административные. Так, например, Шелест поплатился за свою терпимость, кстати весьма относительную, к украинскому «национализму», Полянский — за провал сельскохозяйственной политики. Наиболее заметной тенденцией обновления Политбюро и Секретариата стал наплыв представителей из региональных «удельных княжеств». Эти изменения имели большее значение, по крайней мере чем полагали в середине 70-х гг., поскольку спустя десять лет после отставки Хрущева в Политбюро осталось всего лишь семь — правда, самых пожилых и влиятельных, — из 17 членов и кандидатов в октябре 1964 г. Особенно заметным было продвижение тех руководителей, карьера которых теснейшим образом была связана с (упрочением положения лидера новой партийной верхушки Брежнева (ставшего на XXIII съезде в апреле 1966 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС). Это была «днепропетровская группировка», из города, где еще до войны с Германией Брежнев начал свою политическую карьеру. В нее входили Кириленко (сменивший в 1966 г. в Секретариате ЦК Подгорного), Черненко, Кунаев, Щербицкий, Щелоков.
Потенциальным источником напряженности в государственной системе, которая претендовала на справедливое представление и примирение интересов различных бюрократических структур и групп давления, были отношения между армией и партией. Правящей группе тем не менее было по силам, употребляя принятое выражение, «организовывать и вдохновлять» деятельность Вооруженных Сил через армейские политорганы, зависевшие от соответствующего отдела Секретариата ЦК, а также благодаря искусной политике балансирования между приверженцами обычных вооружений и борцами за расширение сферы применения ядерного оружия. Преследуя собственные интересы, армия активно поддерживала сторонников приоритета тяжелой промышленности, военно-промышленного комплекса и оборонных отраслей, то есть Брежнева и Суслова, хотя последние одобрили возросший контроль партии над армией. На XXIII съезде КПСС Суслов заявил, что «время жертв» еще не прошло, поскольку объективная действительность требует продолжать политику первоочередного внимания к нуждам обороны. В начале 1966 г. военные добились ряда успехов: партийное руководство вернулось к рассмотрению ранее объявленного сокращения военных расходов; генерал Устинов был введен в Секретариат и в Политбюро ЦК (в качестве кандидата); XXIII съезд стал началом более жесткого внешнеполитического курса, поднявшего значение военных: на съезде было заявлено, что, если мирное сосуществование и допустимо между Востоком и Западом, тем не менее отношения между двумя лагерями остаются более напряженными, чем когда-либо. (В первую очередь имелся в виду революционный процесс в странах третьего мира, тесно связанный с судьбой социалистического лагеря.) После смерти в марте 1967 г. министра обороны маршала Малиновского военные настояли на назначении на этот пост маршала Гречко. Они были против кандидатуры генерала Устинова, которого поддерживали партийные руководители; Гречко же не скомпрометировал себя в глазах военных причастностью к «гражданскому аппарату» (как это было в случае с Устиновым, получившим генеральское звание, работая в оборонной промышленности). И только после смерти Гречко в апреле 1976 г. министром обороны был назначен генерал Устинов. 7 мая 197 6 г. Брежнев стал Маршалом Советского Союза. Облачаясь в военную форму, высшее партийное лицо торжественно объявило о совпадении, более того, о симбиозе коммунистических и военных интересов, перемешав идеалы армии с социальными идеалами партии. В то же время для партии это был способ использовать военный престиж в своих целях и утвердить себя политическим представителем армейских интересов. Став образцом социальной организации (в тот момент, когда военно-патриотический пафос был направлен на то, чтобы затушевать прозаические трудности будней) и укрепив свое положение благодаря приоритету, отданному военным расходам (что позволяло стране вести международную политику сверхдержавы), армия, как и прежде, осталась под властью гражданских лиц — тех, кто сделал свою карьеру в политическом аппарате, но защищал требования, интересы и привилегии военных.