3.5 Геофизические исследования
3.5.1 Метод постоянного естественного электрического поля
Исследование балки Рябинина методом постоянного естественного электрического поля (ЕП) проводились вдоль и поперек ручья балки в 2016 году. Результаты исследования методом ЕП представлены на рисунке 10.
В 2017 году исследование балки Рябинина проводилось только вдоль ручья и соответствует профилю №6. Результаты измерения постоянного естественного электрического поля в 2017 году представлены на рисунке 11. Визуальной разницей в оформлении результатов исследований можно пренебречь.
Рисунок 10 – Результаты измерения методом естественного поля в 2016 году (из отчета по учебной практике 2016 г.)
Рассмотрев полученные результаты, можно заметить, что на профиле №1 заметны большие положительные аномалии, которые связаны с близким расположением труб, а в конце графика заметны отрицательные значения, связанные с близким расположением жилого комплекса и асфальтированных дорог.
Характер распределения естественного поля на профилях №3, №4, №5 показывает, что диапазон изменений U значительо варьируется, не превышая варьотивность амплитуды 23 мВ, что является крайне низким фоном, причиной чему может служить наличие на данном участке исследования насыпных грунтов, строительных материалов. Аномалий естественного поля не наблюдается [30].
На профилях №2 и №6 диапазон изменений U варьируется, достигая амплитуды равной около 55 мВ, поэтому для этих профилей характерны небольшие аномалии.
Рисунок 11 – Результаты измерения методом естественного поля в 2017 году (составлено автором)
По профилю на участке между 76-ым по 96-ым метрами мы можем наблюдать отрицательную аномалию, которая может быть связана с наличием в данном участке асфальтированных дорожек для пешеходов, которые нарушают естественное поле исследуемого профиля.
3.5.2 Электро-потенциальное томографическое зондирование
Кривые ЭПТЗ в форме зондирования и профилирования представлены на рисунке 12 и на рисунке 13.
Рисунок 12 – Кривая ЭПТЗ по профилю №1 в форме зондирования в 2016 году (из отчета по практике в 2016 г.)
Рисунок 13 – Сопоставление кривых ЭПТЗ по профилю №1 в форме профилирования в 2016 году (из отчета по практике в 2016 г.)
Сопоставления кривых в форме электрозондирования (рисунок 12) по соседним точкам, расстояние между которыми 4 м показывают, что состав покровных отложений в геологическом разрезе площадке изменяется незначительно и можно говорить о его горизонтально слоистом характере. В целом разрез на средних глубинах относительно низкоомный (кажущееся удельное электрическое сопротивление порядка 6,09-17,03 Ом*м). Сопоставление кривых ЭПТЗ по способу электропрофилирования (рисунок 13), показывает, что отдельные локальные объекты в приповерхностных слоях почвенного покрова неоднозначно проявляются на совокупных кривых, что свидетельствует о мозаичном распределении приповерхностных локальных включений в насыпных глинисто-суглинистых грунтов [31].
В 2017 году исследование методом электро-потенциального топографического зондирования проводилось в небольшом удалении от профиля, который был заложен для исследования в 2016 году. Результаты представлены на рисунках 14 и 15.
Рисунок 14 – Результаты ЭПТЗ по профилям 1 и 2 в форме зондирования в 2017 году (составлено автором)
Рисунок 15 – Результаты ЭПТЗ по профилям 3 и 4 в форме зондирования в 2017 году (составлено автором)
Наблюдается рост электрического потенциала, причины которого могут быть связаны с ростом потенциала в методе естественного поля в зеркальном виде. Особенно сильно это заметно на втором графике - рк2 (профиль 2). Данная аномалия может быть связана с высоким уровнем грунтовых вод [30].
Сравнивая результаты исследования методом электро-потенциального томографического зондирования за 2016 и 2017 гг., можно сделать вывод о том, что территория балки Рябинина, испытывает антропогенное воздействие, которое выражается в виде нарушения естественного залегания почво-материнских пород.