Глава 2 специфика судебных ра3бирательств
Разрешение споров посредством обращения в государственные суды или трибуналы, как правило, является самым медленным, дорогостоящим и конфронтационным способом из всех имеющихся сценариев разрешения споров. Опытные коммерсанты и их адвокаты часто пытаются избежать судебных исков путем проведения переговоров о включении арбитражной оговорки или оговорки об альтернативной процедуре разрешения споров в свои договоры.
С учётом недостатков судебного разбирательства, может показаться удивительным, что некоторые коммерсанты и юристы прибегают к разбирательству в судах в качестве основного средства разрешения коммерческих споров, даже незначительных. Как представляется, некоторые компании и некоторые страны более склонны к судебным разбирательствам, нежели другие. Частично это может объясняться наличием или отсутствием соответствующих навыков и знаний (например, незнание процедур, неосведомленностью о таких процедурах, как международный коммерческий арбитраж, альтернативная процедура разрешения споров или преимуществах оговорок о корректировке или проведении повторных переговоров).
Тем не менее, преимущества судебного разбирательства в качестве основного метода разрешения споров могут оказаться крайне выгодными для стороны, имеющей особенно сильную переговорную позицию: такая сторона будет настаивать на разрешении споров в судах своей страны. Практические или экономические соображения, а также угроза оказаться втянутой в дорогостоящие судебные процедуры может отпугнуть более слабую сторону от предъявления иска в суд.
Международное судебное разбирательство, как правило, считается раздражающе медленным, недружественным и дорогостоящим. Оно является технически сложным и часто требует помощи специальных профессиональных адвокатов. Кроме того, существует риск предвзятости суда в случае, если судебное решение подлежит приведению в исполнение в государстве той стороны, которая имеет то же гражданство, что и государственный суд, в котором испрашивается приведение в исполнение решения.
Решение суда является окончательным после исчерпания всех средств обжалования и подлежит исполнению в стране, в которой велось разбирательство. Тем не менее, в плане исполнимости решений в международном контексте зачастую более эффективен арбитраж, а не государственный суд, так как арбитражные решения подкрепляются ратифицированной многими странами Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и другими региональными конвенциями о признании и приведении в исполнение арбитражных решений.
В некоторых случаях всем известная медлительность судебных разбирательств может пойти на пользу одной из сторон. Сторона, совершившая нарушение и ожидающая, что в конечном итоге она проиграет дело, может всяческими средствами тормозить рассмотрение дела в национальных судах и в максимально возможной степени откладывать вынесение решения.
Глава 3 международный арбитражный суд беларуси
Международный арбитражный суд при БелТПП (МАС) создан 12 апреля 1994 г. во исполнение принятых Республикой Беларусь международных обязательств как одно из необходимых условий осуществления внешнеэкономической деятельности. МАС является полноправным членом Европейской группы арбитражных судов, входит во всемирную систему международных арбитражных (третейских) судов, которые сегодня рассматривают подавляющее большинство международных и значительную часть внутренних экономических споров. Основной задачей МАС Беларуси является правильное и своевременное разрешение споров, отнесенных к его компетенции. Согласно ст. 4 Закона «О международном арбитражном (третейском) суде» МАС рассматривает: гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь, а также иные споры экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного арбитражного суда и если это не запрещено законодательством Республики Беларусь.
Спор на рассмотрение МАС передается заинтересованными лицами только при наличии арбитражного соглашения.
Количественный состав МАС для разрешения конкретного спора определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения спор разрешается в суде тремя арбитрами.
При единоличном составе международного арбитражного суда, если стороны не договорятся об арбитре в течение 30 дней с момента, когда ответчик получил или считается получившим исковое заявление, назначение арбитра постоянно действующего международного арбитражного суда производит председатель данного суда, а назначение арбитра международного арбитражного суда для рассмотрения конкретного спора – президент Белорусской торгово-промышленной палаты, если соглашением сторон или международным договором не установлено иное.
Если при согласованном сторонами порядке назначения арбитра в соответствии с частью второй статьи 17 одна из сторон не соблюдает этот порядок, либо стороны или два арбитра не могут достичь соглашения в соответствии с предусмотренным порядком, либо третье лицо не выполняет какую-либо функцию, возложенную на него в рамках согласованного порядка назначения арбитра, необходимые меры в отношении состава постоянно действующего международного арбитражного суда принимает председатель данного суда, а в отношении состава международного арбитражного суда для рассмотрения конкретного спора – президент Белорусской торгово-промышленной палаты, если соглашением сторон или международным договором не установлено иное.
Арбитру может быть заявлен отвод, если имеются обоснованные сомнения относительно его беспристрастия или независимости, а также если арбитр не обладает необходимой квалификацией.
Если арбитр, которому заявлен отвод, не берет самоотвод, вопрос об отводе арбитра решается двумя остальными арбитрами до начала разбирательства дела. Рассмотреть дело и вынести решение МАС обязан не позднее шести месяцев с момента его формирования.
Стороны могут по своему усмотрению договориться о месте проведения судебного заседания.
При рассмотрении дела МАС не связан нормами процессуального законодательства Республики Беларусь. Исключение составляют лишь нормы императивного характера.
Приступая к рассмотрению дела по существу, арбитраж должен решить вопрос о том, правомочен ли он проводить судебное разбирательство по данному делу. Как отмечено в Вашингтонской конвенции 1965 г. об урегулировании споров, связанных с капиталовложениями между государствами и гражданами иностранных государств, арбитражный суд сам выносит решение о своей компетенции.
В качестве доказательств по делу могут быть использованы объяснения сторон, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, а также другие носители информации.