Письма п. Б. Аксельрода к рабочим и с.-д. Кружкам

Печатаемые ниже письма П. Аксельрода к с.-д. кружкам в Одессе, Варшаве и Москве представляют три последовательные попытки автора завязать сношения с товарищами, работавшими или пытавшимися работать на русской почве.

Выступив на арену политической борьбы в период глубокой реакции, действуя за-границей в атмосфере убийственного равнодушия, болезненно ощущая свою оторванность от России, группа «Освобождение Труда» хваталась за всякую возможность связаться с российскими кружками, в. которых она видела зарождение элементов будущей с.-д. партии. Переписка с ними лежала, главным образом, на П. Аксельроде, что соответствовало фактически установившемуся разделению труда между двумя редакторами группы: в то время, как мысль Г. Плеханова более тяготела к теоретическим вопросам, к широким историко-философским и литературно-общественным темам, на П. Аксельроде лежала, по преимуществу, разработка вопросов о формах движения, о приемах работы, о тактике,  то-есть, именно тех вопросов, которые непосредственнее всего интересовали товарищей, занятых практической работой в России.

Это придает особый интерес письмам П. Аксельрода к с.-д. кружкам.

К сожалению, мы можем воспроизвести здесь лишь немногие из таких писем.

Первое из печатаемых здесь писем, относящееся к 1887 г. и обращенное к одесскому кружку, представляло собою целую брошюру в 48 гектографированных страничек. Но нам не удалось разыскать полный текст этого письма, и мы должны ограничиться здесь воспроизведением кратких извлечений из него, которые были в 1889 г. помещены в американской рабочей газете «Знамя».

Воспроизводимые далее письма П. Аксельрода к варшавскому с.-д. кружку (1893 г.) и к московскому с.-д. кружку (1896 г.) переносят нас к позднейшему периоду, не нашедшему отражения в материалах этого тома, к тому периоду, когда между группой «Освобождение Труда» и ее единомышленниками в России стали уже протягиваться первые нити. В этих письмах намечаются уже организационные и тактические проблемы, занимавшие русскую социал-демократию в последующие десятилетия.

1. П б. Аксельрод  с.-д. Кружку в Одессе407

(1887 г.)

Всякое великое политическое дело состоит в заявлении того, что есть и с этого начинается... Мелочность, ничтожество в политике состоит в умолчании об истинном положении дел, в скрывании его.

Лассаль. «Что же теперь?» Вы желаете знать мой взгляд на цель и задачу, которую должна преследовать русско-заграничная литература⁴⁰⁸. Вы считаете полезным знать мое мнение по этому вопросу, особенно теперь, ввиду все более возрастающего, как вы говорите, среди революционной молодежи стремления к организации серьезной прессы заграницей. Нельзя не порадоваться этому явлению, представляющему теперь особенно крупный интерес, потому что [оно] служит симптомом пробуждения нашей революционной интеллигенции от той умственной спячки, в которую она впала со времени разрушения организации «Народной Воли».

 232 

В самом деле, чрезвычайный упадок умственной инициативы и нравственного мужества в отношении оценки традиционных воззрений и путей борьбы составляет одну из отличительных черт нашей революционной среды в 80-х годах. При всех своих недостатках, наше движение в прошлом десятилетии несомненно отличалось одной выгодной стороной от современного: сознательно активным стремлением к выработке последовательной программы революционной деятельности, стремлением, не останавливавшимся ни перед какими традициями и авторитетами. Постоянная смена программ вследствие господства «привычек политических номадов», как Плеханов⁴⁰⁹, справедливо характеризует отсутствие в нашей революционной среде твердой точки опоры, в виде определенной и цельной системы воззрений, даже этот недостаток движения прошлого десятилетия представляет собою огромное преимущество по сравнению с умственным застоем и боязнью всякой критики, характеризующими современное движение. Смена Нечаевской⁴¹⁰ программы действия программой Впередовцев⁴¹¹, вытеснение последней приверженцами бакунизма⁴¹², которая, в свою очередь, видоизменилась в бунтарское народничество⁴¹³, все эти довольно крупные изменения в революционном движении 70-х годов свидетельствовали о присутствии в нем обильного родника живых сил, большого запаса умственной и нравственной инициативы, неудовлетворявшейся протоптанными, но не соответствовавшими потребностям времени, дорожками. Появление на исторической арене такой революционной организации, как «Народная Воля», могло быть результатом только такого постоянного процесса критики своих воззрений и путей борьбы, какой мы замечаем в социалистическом движении 70-х годов. Как раз обратное явление характеризует революционное движение последних лет. За исключением явно обнаружившегося стремления одного, слишком рано погибшего кружка⁴¹⁴ стать в критическое отношение к господствующим у нас теориям и программам, я не слыхал ни об одной попытке среди революционной молодежи последних лет в таком направлении. Можно было бы подумать, что в нашей революционной интеллигенции иссякла уже всякая способность к дальнейшему развитию в социалистическом направлении. Страх, отвращение ко всякой попытке проложить новый путь революционному движению, слепое, совершенно неосмысленное поклонение традиционным воззрениям, потерявшим уже на практике всякое значение, полнейшая неспособность даже сколько-нибудь понять новую точку зрения в вопросах о задачах и путях революционного движения  таковы печальные особенности умственного состояния нашей революционной среды в последние годы.

Ввиду такого состояния революционной интеллигенции, сообщаемый вами факт является очень знаменательным. Быть может, теперешнее брожение в революционной интеллигенции, о котором вы говорите, представляет собою подготовительный фазис такого же крупного переворота в нашем революционном движении, каким было появление партии «Народной Воли» в конце 70-х годов. Исход этого брожения будет зависеть, прежде всего, от умственных и нравственных качеств руководящих представителей революционных кружков. Если среди них найдутся личности, обладающие, хотя бы приблизительно, такой умственной и

 233 

нравственной независимостью, как основатели «Народной Воли», то мы, быть может, увидим скоро наступление нового крайне важного фазиса в нашем революционном движении.

Вы совершенно основательно приписываете большое значение содействию заграничной прессы в деле возрождения нашего революционного движения. Говоря это, вы сами, в общих чертах, намечаете теперешнюю задачу русских революционных изданий заграницей. Они должны: во 1-х, систематически выяснять односторонность и недостатки прежних и теперешних программ, господствующих в революционных кружках с точки зрения какого-нибудь цельного и последовательного идейного критерия, и, во 2-х, вырабатывать и развивать теоретические основания для новой программы действия. В каком направлении будет совершаться этот двойственный процесс критики и созидания  это уже будет зависеть от основных социально-политических воззрений литературной группы и поддерживающих ее инициативных представителей наших революционных кружков. Но главное условие для такой роли заграничной литературы  это, прежде всего, единство и последовательность в миросозерцании литературных деятелей, являющихся выразителями и истолкователями новых тенденций и потребностей. Эклектизм, стремление к механическому склеиванию взаимно противоречащих идей и теорий, ничего, кроме новой путаницы в умах, произвести не сможет и, стало быть, окажется вполне бессильным оказать помощь выведению нашего движения на новый, более широкий путь.

Считая образование в России соц[иал]-демократического направления необходимым условием возрождения нашей революционной партии на социалистических основаниях, мы естественно направляем в эту сторону и все усилия свои на литературном поприще. Говорю: «на социалистических основаниях», потому что революционное движение может принять и чисто либеральный характер. Тогда, конечно, уже совсем другая статья. Разумеется, такое движение уже не сможет найти себе идейное выражение в социал-демократической прессе, которая, наоборот, обязана будет, во имя интересов трудящейся массы, крайне критически относиться к такому отречению нашей т[ак] наз[ываемой] социалистической интеллигенции от социализма.

Как бы то ни было, вне социал-демократии революционному движению в России нет другого выхода, кроме открытой измены своему традиционному социалистическому знамени. В этом смысле уже и теперь раздаются голоса, конечно, с обычными свойственными русскому «интеллигентному» социалисту оговорками, что это де только на время, а потом, когда и прочее, они опять будут правоверными социалистами. Признаюсь, мне было бы гораздо симпатичнее, сознательное, явно либеральное движение, руководимое последовательно мыслящими либералами, чем этот обман и самообман тех революционеров, которые, по недостатку умственного развития и нравственного мужества, не имеют смелости окончательно порвать с социалистическими традициями  во имя либерализма  без всяких прикрас и оговорок⁴¹⁵...

 234 

В процессе борьбы труда против капитала рабочий класс все более и более сплачивается в сознательную и организованную силу, развивается умственно и нравственно, все более и более знакомится с государственным механизмом современного общества, с его экономическим положением и управляющими им законами. Словом, непрерывный ряд наступательных и оборонительных действий, из которых слагается рабочее движение, с двух сторон служит делу подготовления пролетариата к политическому господству. С одной стороны, сама борьба его с буржуазией на экономическом и политическом поприще развивает его классовое самосознание, объединяет и дисциплинирует его военные силы, а с другой  всякий успех в этой борьбе, всякая отвоеванная у неприятеля позиция увеличивает веру пролетариата в свою силу, дает ему новые средства для своего умственного развития и для поднятия себя на более высокую ступень социально-политического сознания и усиливает популярность его действующей армии во всех слоях населения.

Во всех этих мелких и крупных стычках пролетариата с господствующими классами социальная демократия принимает повсюду активное участие и играет руководящую роль, но старается при этом всегда и всюду выдвигать на первый план главную цель рабочего движения: политическую и экономическую экспроприацию буржуазии пролетариатом. Как коммунисты 40-х годов⁴¹⁶, так нынешние социал-демократы «борятся во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же время они отстаивают и будущность движения» («Маниф[ест] К[оммунистической] П[артии]»). Поэтому они на практике представляют самую решительную, всегда вперед стремящуюся часть рабочих партий всех стран; в теоретическом отношении, они имеют перед остальной массой пролетариата то преимущество, что понимают условия, ход и общие результаты рабочего движения. Социальная демократия представляет собою авангард рабочего класса и в то же время центральную силу, притягивающую к себе все его наиболее интеллигентные и энергичные слои, но не затем, чтобы утилизировать их, как орудие для целей, посторонних массовому движению, а наоборот, чтобы при посредстве их все более и более обобщать, расширять и осмысливать это движение, направляя его к одному пункту  к завоеванию пролетариатом политической власти.

Так называемая социальная революция есть только последний акт в длинной драме революционной классовой борьбы, которая становится сознательной лишь постольку, поскольку она делается борьбой политической («Социализм и политическая борьба», Пл[еханова]). Социальная демократия является повсюду тем элементом пролетариата, который выдвигает на первый план политическую борьбу, как главный путь, ведущий к окончательному торжеству социализма.

Воззрениями социальной демократии на историческую миссию пролетариата непосредственно определяется и отношение ко всем общественным вопросам и к политическому движению в особенности. Совершение пролетариатом социалистической революции путем завоевания политической власти необходимо предполагает два условия: 1) существование в его среде рабочей партии, способной,

 235 

благодаря своей численной силе, ясному сознанию своих задач и популярности в народной массе, захватить власть в подходящий момент, и 2) развитие, по крайней мере, в передовых слоях пролетариата инициативы и навыка в сфере управления общественными делами. В противоположном случае, пролетариат не сможет удержать в своих руках власть, так как он окажется не в состоянии выполнить те социально политические функции, которые необходимы будут «для политической и экономической экспроприации класса капиталистов» и реорганизации общества на социалистических началах. «Все трудности, замечают Гед⁴¹⁷ и Лафарг, состоят не в захвате власти в революционный период, а в сохранении ее». Указанные условия завоевания пролетариатом политического господства могут быть, очевидно, только результатом подготовительного процесса, в течение которого рабочий класс объединяет и дисциплинирует свои военные силы, уясняет себе и всему народу условия и пути «экономической и политической экспроприации» буржуазии и развивает в себе способности, необходимые для выполнения им своей роли руководителя и организатора общественных сил в период генерального сражения с существующим строем...

 236, 237 