- •Сведения об авторах:
- •Содержание
- •Глава 1. Возникновение и развитие древнерусского государства § 1. Восточные славяне и образование древнерусского государства. Принятие христианства на Руси
- •§ 2. Русь и сопредельные народы
- •§ 3. Монголо-татарское нашествие и его последствия для русских земель
- •Глава 2. Объединение русских земель и формирование централизованного государства § 1. Выдвижение Москвы в процессе объединения русских земель
- •§ 2. Формирование русского централизованного государства. Россия в эпоху Ивана Грозного
- •§ 3. Социально-политический кризис конца XVI — начала XVII в. В России. "Смутное время" и его последствия
- •§ 4. Россия и сопредельные страны в годы становления централизованного государства
- •Глава 3. Становление абсолютной монархии в России § 1. Россия накануне петровских реформ
- •§ 2. Реформы Петра I
- •§ 3. XVIII век. Послепетровский период истории России
- •§ 4. Внешняя политика России
- •Глава 4. Социально - экономическое и политическое развитие России в XIX — начале XX в. § 1. Поиск новых направлений социально-экономической политики. Россия на пути капиталистического развития
- •20 § 2. Реформы 10-и 60-70-х гг. И контрреформы 80-90-х гг.
- •Глава 5. Общественно-политические движения в России в XIX в. § 1. Движение декабристов
- •§ 2. Идеология самодержавия. Формирование либерализма. Славянофилы и западники
- •§ 3. Революционно-демократическое движение 40-90-х гг.
- •Глава 6. Основные этапы внешней политики России в XIX в.
- •Глава 7. Россия на рубеже XIX-XX вв. § 1. Основные направления экономической политики самодержавия. Реформы с.Ю. Витте и п.А.Столыпина
- •§ 2. Развитие рабочего движения. Распространение марксизма в России, образование российской социал-демократии
- •§ 3. 1905-1907 Гг.: первая революция в России
- •Глава 8. Политический кризис и падение самодержавия § 1. Социально-экономические и политические последствия революции 1905-1907 гг. Россия и Первая мировая война
- •§ 2. Февральская революция 1917 г. Политическая ситуация в России после февральской революции
- •Глава 9. Октябрьская революция 1917 г. И гражданская война в России § 1. Октябрьская революция в России: проблемы, оценки, расстановка политических сил
- •§ 2. Гражданская война и интервенция. Противоборствующие силы
- •§ 3. "Воюющая партия" большевиков
- •§ 4. Колеблющиеся попутчики большевиков
- •§ 5. "Демократическая контрреволюция" и "белое движение"
- •Глава 10. Монархическая и буржуазная эмиграция из России после Гражданской войны
- •Глава 11. Советское государство в годы социалистического строительства § 1. Новая экономическая политика
- •§ 2. Форсирование социалистического строительства и его политические последствия
- •§ 3. Образование ссср и национально-государственное строительство
- •Глава 12. Великая Отечественная война § 1. Внешняя политика Советского государства накануне войны
- •§ 2. Начало Великой Отечественной войны. Перестройка жизни страны на военный лад
- •§ 3. Боевые действия советских вооруженных сил на военных фронтах
- •§ 4. Решающая роль Советского Союза в разгроме фашистской Германии и в спасении мировой цивилизации от варварского порабощения
- •Глава 13. Страна в послевоенные годы
- •§ 1. Советский Союз в политической системе послевоенного мира
- •§ 2. Социально-экономическое развитие страны
- •§ 3. Политические и общественно-демократические процессы развития страны
- •Глава 14. Переломный период в истории России (1985 — 2004 гг.) § 1. Перестройка, ее противоречивый характер и последствия
- •§ 2. Политическая смена государственного строя России
- •§ 3. Россия в условиях нового государственного строя
- •§ 4. Россия и интеграционные процессы в снг
- •Вместо заключения
- •Приложения
- •Из генеалогического древа основных русских родов (862-1917)
- •Императоры
- •Генеалогические таблицы отдельных русских родов средневековой Руси
- •Род Романовых
- •Династия царей и императоров Романовых (1613-1917)
- •Ветвь от Иоанна V Алексеевича (брата Петра I)
- •Ветвь от Петра I Алексеевича
- •2. Государственные и общественно-политические деятели России Краткие биографические сведения
- •3. Биографические очерки о выдающихся историках — исследователях отечественной истории31 Татищев Василий Никитич
- •Ломоносов Михаил Васильевич
- •Карамзин Николай Михайлович
- •Погодин Михаил Петрович
- •Аксаков Константин Сергеевич
- •Кавелин Константин Дмитриевич
- •Соловьев Сергей Михайлович
- •Ключевский Василий Осипович
- •Милюков Павел Николаевич
- •Кизеветтер Александр Александрович
- •Покровский Михаил Николаевич
- •Ярославский Емельян Михайлович
- •Греков Борис Дмитриевич
- •Дружинин Николай Михайлович
- •Тихомиров Михаил Николаевич
- •Минц Исаак Израилевич
- •Панкратова Анна Михайловна
- •Нечкина Милица Васильевна
- •Ковалевский Петр Евграфович
- •Зайончковский Петр Андреевич
- •Черепиин Лев Владимирович
- •Рыбаков Борис Александрович
- •4. Краткая летопись исторических событий в России32
- •5. Документы по истории России
- •О существе Верховной Самодержавной власти
- •Раздел второй о содержании Членов Императорского Дома
- •Свод учреждений государственных
- •Учреждение Государственного Совета
- •Учреждения Совета Министров и Комитета Министров Раздел первый
- •Раздел второй Учреждение Комитета Министров
- •Книга четвертая Учреждение Правительствующего Сената
- •Правительствующего Сената вообще
- •Книга пятая Учреждение министерств
- •Свод губернских учреждений Положения общие
- •Общее учреждение губернское
- •Общее образование управления в губерниях
- •Положение о земских участковых начальниках
- •12 Июля 1889 г.
- •Политические течения и организации в России Программа Исполнительного Комитета "Народной Воли"*
- •Устав "Южно-Российского союза рабочих"*
- •Программа "Северного союза русских рабочих"*
- •Программа группы "Освобождение труда"*
- •Проект Программы русских социал-демократов группы д.Н. Благоева*
- •(Извлечение)
- •Программа партии социалистов-революционеров*
- •Программа Российской Социал -Демократической Рабочей партии (рсдрп)33
- •Программа Конституционно-Демократической партии34
- •I. Основные права граждан
- •II. Государственный строй
- •III. Местное самоуправление и автономия
- •V. Финансовая и экономическая политика
- •VI. Аграрное законодательство
- •VII. Рабочее законодательство
- •VIII. По вопросам просвещения
- •Программа партии "Союз 17 октября"35 Воззвание "Союза 17 октября"
- •1. Сохранение единства и нераздельности Российского Государства
- •2. Развитие и укрепление начал конституционной монархии с народным представительством, основанным на общем избирательном праве
- •3. Обеспечение гражданских прав
- •4. Неотложность созыва Государственной думы
- •Программа Русской Монархической партии
- •Год 1917-й: от Февраля к Октябрю
- •Из дневника Николая II
- •15 Февраля, 1917 г. Среда
- •II Всероссийского съезда Советов
- •6. Методические рекомендации в помощь студентам, изучающим курс "История России"
- •Тема 1. Введение в учебный курс "История России"
- •Тема 2. Возникновение и развитие древнерусского
- •Тема 3. Образование Русского централизованного
- •Тема 4. Складывание абсолютизма
- •Тема 5. Социально-экономическое и политическое
- •Тема 6. Внешняя политика России в XIX — начале XX в.
- •Тема 7. Политическим кризис самодержавия
- •1905—1917 Гг. Революции в России
- •Тема 8. Формирование однопартийного политического
- •Тема 9. Социально-экономическое развитие страны
- •Тема 10. Социально-экономические преобразования
- •Тема 11. Великая Отечественная война
- •Тема 12. Советское государство в послевоенные годы
- •Тема 13. Ссср в середине 60-х — 80-е гг. XX в.
- •Тема 14. Перестройка и ее последствия (1985—1993 гг.)
- •Тема 15. Становление новой российской
- •Тема 1. Введение в учебный курс "История России"
- •Тема 2. Возникновение и развитие древнерусского
- •Тема 3. Образование Русского централизованного
- •Тема 4. Складывание абсолютизма
- •Тема 5. Социально-экономическое
- •Тема 6. Внешняя политика России в XIX — начале XX в.
- •Тема 7. Политический кризис самодержавия
- •Тема 8. Формирование однопартийного политического
- •Тема 9. Социально-экономическое развитие страны
- •Тема 10. Социально-экономические преобразования
- •Тема 11. Великая Отечественная война
- •Тема 12. Советское государство в послевоенные годы
- •Тема 13. Ссср в середине 60-х — 80-х гг. XX в.
- •Тема 14. Перестройка и ее последствия (1985—1993 гг.)
- •Тема 15. Становление новой российской
- •7. Рекомендуемая литература
- •127214, Москва, Дмитровское ш., 107 Опт, розница, книга – почтой, доставка:
- •Розничная продажа:
- •603006, Нижний Новгород, ул. Варварская, 32
§ 4. Россия и интеграционные процессы в снг
В истории России первая половина 1996 г. займет особое место. Объясняется это интеграционными процессами внутри Содружества Независимых Государств (СНГ).
Прежде всего отметим, что различные политические партии и общественно-политические течения Российской Федерации абсолютно по-разному оценивают Беловежские соглашения, заключенные руководителями России, Белоруссии и Украины. В этой связи 15 марта 1996 г. Государственная Дума России проголосовала за денонсацию Беловежских соглашений. Одновременно Думой было принято постановление о юридической силе для России итогов референдума 1991 г. (из 75,4 % участвовавших в референдуме избирателей страны 71,3 % проголосовали за сохранение Союза ССР).
Против решения Думы резко выступил Президент Б.Н. Ельцин, который обратился 17 марта со специальным посланием в Совет Федерации, признав решение Думы неправомерным. По существу разгорелся серьезный спор между исполнительной и законодательной властями. Сегодня еще трудно судить о последствиях принятого Думой решения. Очевидно, время даст ответ на все поставленные в этой связи вопросы.
Между тем интеграционные процессы внутри СНГ начали набирать свои обороты. 29 марта 1996 г. в Москве между президентами России, Казахстана, Белоруссии и Киргизии были подписаны документы, нацеленные на дальнейшее укрепление интеграции в экономической и гуманитарной областях. Президенты единодушно оценили это событие как "эпохальное", последствия которого будут иметь исключительно позитивное влияние на жизнь народов, связанных "исторически сложившейся общностью судеб". В этих документах отмечается:
1. Волею судеб эти народы в конце 1991 г. оказались разделены государственными границами, обрели национальную самостоятельность и суверенитет. Но, как отмечается в договоре, их воля к дальнейшему сближению неодолима, а факт наличия суверенитетов и территориальной целостности сторон неоспорим.
2. Договор заключен на 5 лет с автоматической пролонгацией, "если кто-то не захочет выйти из него по истечении срока". В таком случае он должен будет предупредить остальных не позднее чём за полгода. Договор открыт для вступления в него других членов СНГ.
Судя по целям, договор породил создание единого экономического пространства, общий рынок товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, взаимодействие различных форм собственности.
К примеру, в статье 3 говорится, что к компетенции совместных органов Союза (Сообщества) относится определение общей политики и непосредственное управление в следующих областях: экономика, денежно-кредитное и финансовое регулирование, энергетика, транспорт, связь, обеспечение равных гарантий, прав и свобод граждан, прав национальных меньшинств, внешняя политика, экология, стандарты, безопасность и охрана границ. Для достижения этих целей стороны учреждают Высший совет, Интернациональный комитет и Парламентский конгресс.
По конкретным направлениям подписаны отдельные межправительственные соглашения. Их более 50. В частности, соглашение о взаимном упрощении порядка получения гражданства мигрантами, о свободном въезде и выезде, о признании имеющими одинаковую ценность дипломов вузов,
о единой системе образования и социальной защиты населения.
Важное значение придавалось таможенному союзу. Это не означало, что на границах между странами исчезнут таможенные посты и товары свободной рекой потекут во всех направлениях. Речь шла о единой таможенной политике, унифицированных правилах доставки и досмотра грузов, их учета, взаимных расчетов и совместных мерах по борьбе с контрабандой. В военной области стороны условились обеспечивать общую безопасность, иметь единые принципы строительства, планирования и использования вооруженных сил, их участия в миротворческих операциях, а также использования элементов военной инфраструктуры в соответствии с национальным законодательством.
Серьезным шагом на пути интеграции СНГ явилось подписание в Москве президентами России и Белоруссии 2 апреля 1996 г. договора об углублении интеграции между Белоруссией и Россией. Сразу же Государственная Дума России приняла Заявление в поддержку этого Договора. Более того, депутаты Думы призвали глав государств СНГ поддержать процесс российско-белорусского сближения и присоединиться к нему "в любых приемлемых формах".
Положительные тенденции интеграционных процессов в странах СНГ способствовали усилению цивилизованных отношений и нацеливали на совместное мирное сосуществование на всем постсоветском пространстве. Это было весьма важно в связи с тем, что распад СССР и образование СНГ определили как позитивные, так и негативные аспекты взаимоотношений между новыми суверенными государствами. По мнению председателя Совета Российского общественно-политического центра, известного политолога, профессора А.М. Салнина, символический, "бумажный" СНГ... сегодня — это политический, в гораздо меньшей степени военный и совсем в небольшой степени — экономический клуб, отдаленно напоминающий "большую семерку" в миниатюре"(Независимая газета. 1996. 15 мая).
На наш взгляд, известное усиление "реинтеграционных" настроений среди определенных кругов СНГ следует рассматривать не столько как укрепление этой организации как таковой, сколько как выявление реальных и потенциальных двусторонних и многосторонних связей между его субъектами, как реакцию на крайности, которыми сопровождался болезненный распад СССР в начале 90-х гг. Тенденция хотя бы к символическому преодолению отчуждения обусловлена рядом причин. Среди них: усталость и отрезвление от националистической идеологии, разочарование
правящих элит бывших союзных республик масштабами западноевропейской и американской экономической помощи, ограниченные возможности самостоятельного экономического развития. Немаловажное значение имеет и серьезная ориентация на Россию определенных кругов в бывших союзных республиках.
Что же касается субъективного восприятия места России в постсоветском пространстве, то сознание российского общества во многом противоречиво, а отношение к интеграции — это достаточно сложный комплекс установок и настроений. Если судить по опросам общественного мнения, то по-прежнему сохранялся высокий уровень ностальгии по бывшей "большой" стране, сам по себе распад СССР значительной, если не основной частью населения воспринимался как зло и даже национальная трагедия. В 1996 г. шок от распада несколько смягчился пониманием того, что новое зарубежье — все-таки не то же самое, что зарубежье традиционное. Несмотря на политическую суверенизацию бывших союзных республик, введение ими своих валют, таможен и т.д., границы в рамках СНГ все-таки оставались во многом открытыми, и связи между живущими в них людьми не ослаблялись или, во всяком случае, ослаблялись не вследствие политического распада как такового. В современных условиях уже значительная часть населения выступает не за Союз в его прежних или измененных границах, а за реинтеграцию бывших советских республик.
Проблема единения народов СНГ продолжает сегодня оставаться одной из наиболее ярких и притягательных. Поэтому предпринятые в условиях нового общественно-государственного строя России, может быть, недостаточно реальные шаги к более глубокой интеграции в странах СНГ встретили понимание и одобрение народных масс. В подтверждение объективной необходимости по реализации этих тенденций в настоящее время опубликовано немало интересных суждений. В этой связи заслуживает внимания позиция эксперта Государственной Думы России профессора Н. Зиядуллаева, высказанная в газете "Московская правда" 15 мая 1996 г.: "Трагизм возникшей в результате молниеносного распада СССР новой геополитической ситуации состоит в том,
что исторически сложившаяся реальная общность людей — советский народ — оказалась искусственно разделенной по национальному и территориальному признакам. Разделенными оказались не только русский, но и все другие народы бывшего Союза. Тем не менее очень многие ошущают себя единым народом, имеют тесные родственные связи в масштабах бывшего Союза и сохраняют мощные интеграционные стереотипы. Ведь каждая вторая семья в России имеет родственников в СНГ. От дезинтеграции страдают все народы, но более других — русскоговорящее население, вынужденное тысячами бежать из бывших республик. Большинство переселенцев составляют высококвалифицированные специалисты, работавшие не только в промышленности, но и в науке, медицине, образовании. Это отрицательно сказывается на производственно-технической базе новых государств, порой приводит к остановке цехов и участков высоких технологий, снижает производительность труда, качество и конкурентоспособность продукции".
Русский язык сегодня нужен титульным нациям больше, чем самим русским. Посредством русского языка они вышли в мировую науку и технику, литературу и культуру. На русском языке получили образование политические лидеры и научно-техническая интеллигенция. Они приобщились к европейскому образу жизни и мысли, пусть и несколько видоизмененному национальной спецификой. Язык— это психология. Столетиями русский язык внедрялся
в сознание и быт всех народов постсоветского пространства.
Договором об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия обязались создать "условия для сохранения и укрепления общего культурного пространства на основе исторически сложившихся связей и деловых контактов между творческими союзами и объединениями, деятелями культуры, литературы и искусства, сохранения этнической и языковой самобытности народов". Этим же договором предусмотрены и обеспечение равных прав граждан указанных государств при получении образования, введение единых образовательных стандартов.
Заслуживает внимания и проработка вопроса о едином гражданстве для всех граждан СНГ при сохранении вновь приобретенного гражданства суверенного государства. Пока только Туркменистан и Таджикистан заключили с Россией договоры о двойном гражданстве. Хотя действенность этих актов ощущается крайне слабо и противоречиво.
Между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией были достигнуты вселяющие надежду договоренности о свободе выбора и упрощенном порядке получения гражданства, о свободном въезде и выезде, введении единых стандартов социальной защиты, выравнивании условий пенсионного обеспечения, уровней пособий и льгот ветеранам войны и труда, инвалидам и малообеспеченным семьям.
В целях оказания реальной помощи нашим соотечественникам 17 мая 1996 г. Правительством Российской Федерации было принято постановление "О программе мер по поддержке соотечественников за рубежом", в котором определены как общие, так и конкретные задачи по реализации этой крайне необходимой программы.
В современных условиях бурный интеграционный натиск перешел в практическую плоскость, и уже четко обозначилась многоярусная структура взаимодействия новых государств:
I — Россия, Белоруссия — наиболее глубокая форма Сообщества с общими национальными, в том числе политическими структурами управления;
II — Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия — углубленная, прежде всего экономическая интеграция, базирующаяся на Таможенном и Платежном союзах;
III — страны — участницы СНГ, сложившиеся после распада СССР, — межгосударственное объединение 12 бывших республик;
IV — СНГ и государства Балтии — территория бывшего Советского Союза.
Каждая из этих систем объявлена открытой для свободного выхода, приема новых членов и контактов с другими межгосударственными и мировыми транснациональными образованиями.
Возможные попытки насильственного, поспешного втягивания или экономического принуждения других стран — участниц СНГ или бывшего СЭВ могут не только дискредитировать саму идею интеграции, но и дать обратный результат. Наметившееся сближение куда менее стремительно и интенсивно, чем предшествовавший ему распад. Но совершенно очевидно, что СНГ начинает трансформироваться в качественно новую геополитическую, социально-экономическую и национально-культурную инфраструктуру, аналогов которой не было в мировой истории. Масштабы и скорость интеграционных процессов в значительной мере будут определяться тем, какие политические силы окажутся у власти и какие тенденции возобладают в политике России. Но взаимного тяготения и воли народов к единению не остановить.
Интеграционные процессы между Россией и Белорусией хотя и проходят в различных моделях формирования рыночных экономик, однако никак не препятствуют интеграции наших стран. И все же определенные проблемы которые встречаются в этой области, не могут не сказываться характере и темпах двусторонней интеграции.
Интеграция России и Белоруссии в рамках Союзного государства происходит в условиях взаимодействия двух не всегда совместимых стратегий и моделей развития. речь идет о разном понимании роли государства в реформаторском процессе и в экономике в целом. Признание ключевого значения
государства — одна из основных характеристик бело русской модели. В России, к примеру, некоторые обозначают ее как командно-административную, вкладывая в это понятие негативный смысл. Таким образом, ставится знак равенства между существующим в Белоруссии экономическим механизмом и директивной плановой экономикой советского образца. Как отмечает главный специалист Госдумы по экономическим отношениям России и Белоруссии профессор Ю. Ф. Годин, это неверное утверждение. Белорусский экономический механизм действует в условиях той же, присущей России и другим странам СНГ, переходной экономики. А в условиях, когда еще не полностью сформировались первичные элементы рыночного механизма саморегулирования, роль государства имеет ключевое значение. В Белоруссии трансформируют экономику в соответствии с дан ной установкой, несмотря на мощное давление Запада и международных финансовых организаций. В республике решительно отвергают принцип "чем меньше государства, тем лучше". И в этом главное отличие от российской модели, где делается ставка на максимальный экономический либерализм.
И далее, в какой же мере различия в белорусской и российской моделях формирования рыночной экономики препятствуют экономической интеграции стран? Нередко можно слышать утверждения, что эти различия делают российско-белорусскую экономическую интеграцию в принципе невозможной, что предварительно необходимо радикально сблизить обе модели, разумеется, по российскому образцу.
Мировой опыт свидетельствует, что столь категорическое утверждение неправомерно, что даже существующее положение позволяет значительно расширить взаимные экономические и прочие связи. И в то же время сохранение принципиальных расхождений в хозяйственных механизмах обеих стран сильно осложняет и порой даже делает невозможным достижение высшей ступени интеграции — конвергенции систем — и создание единого Союзного государства.
Экономическая интеграция охватывает три важнейшие сферы: движение товаров и услуг, рабочей силы, капиталов.
Несмотря на все различия в моделях, объем российско-белорусской торговли рос весьма значительными темпами, но сегодня этот потенциал далеко не исчерпан. По итогам последних лет (1999—2003 гг.) Белоруссия занимает второе место (7,0—12,5 млрд долл.) во внешнеторговом обороте России. Как видим, в сфере движения товаров различия между российским и белорусским экономическими механизмами имеются, однако вполне преодолимы, о чем свидетельствуют данные о взаимной торговле.
В области движения рабочей силы различия в моделях также не являются серьезным препятствием. Отсутствие языкового барьера, близкие образовательные стандарты полегчают взаимные контакты, хотя в последнее время заметны расхождения в трудовом законодательстве, которые могут увеличить трудности при миграции рабочей силы.
Одновременно существующие правовые рамки предоставляют также широкие возможности для развития культурных, научных, спортивных и прочих связей, которые очень важны при создании единого Союзного государства.
И все же различия между экономическими механизмами в России и Белоруссии особенно сказываются в сфере движения капиталов, налаживании кооперационного сотрудничества между предприятиями. В последнее время правительствами двух стран предпринимаются серьезные усилия по решению и этих вопросов (Союзное вече. 2004. 7—13 окт. № 1 (45)).
Немало и других конкретных вопросов, которые придется решать двум нашим странам в ходе интеграционных процессов.
Однако следует отметить, что этот объективный интеграционный процесс проходит не безболезненно, встречая на своем пути и серьезное сопротивление определенных влиятельных сил как в странах СНГ, так и в зарубежных странах. Дело в том, что судьба огромного массива, еще недавно бывшего Советским Союзом, по-прежнему является одной из центральных мировых проблем. То, что этот вопрос доминирует над другими проблемами в самом постсоветском пространстве — понятно. Но этот вопрос далеко небезразличен и другим европейским и азиатским странам. Естественно, что в этих странах отношение к интеграционным процессам в СНГ также неоднозначно.
Известно, что распад СССР сделал "иностранцами у себя дома" не только миллионы русских. Пострадали практически все титульные нации бывших союзных республик СССР. Помимо 25 млн. русских и 5 млн. русскоязычных еще около 30 млн. людей других национальностей из состава бывшего СССР оказались в аналогичном положении. Учитывая необходимость поддержки русских и русскоязычных, оказавшихся сегодня за пределами России, в Москве создан Институт нового зарубежья. Они могут рассчитывать в ближайшее время на поддержку из России. Созданный при поддержке Министерства иностранных дел и Министерства по делам национальностей, Федеральных пограничной и миграционной служб России, а также ряда общественных и коммерческих организаций Институт нового зарубежья будет заниматься разработкой моделей, уровней и механизмов политической, экономической и культурной интеграции на всем постсоветском пространстве. Институт намерен осуществлять сбор информации о положении русских и русскоязычных в новом зарубежье, организовывать поддержку русскому языку и культуре, прогнозировать и предотвращать военно-политические конфликты на территории стран СНГ с участием русскоязычной диаспоры, определять возможные направления инвестиций и продвижения интересов российского национального капитала в странах нового зарубежья, а также делать популярными идеи интеграции в российском и международном общественном мнении.
После ликвидации Советского Союза (декабрь 1991 г.) Россия, очевидно, исходила из того, что государства СНГ, предоставленные сами себе, окажутся нежизнеспособны, и потому рано или поздно они вновь соберутся вокруг России. Для того чтобы поддержать такой процесс реинтеграции, Москва заключала с ними двусторонние договоры, которые, будучи дополнены многосторонними соглашениями, должны были привести к гармонизации экономики, внешней политики, политики безопасности, а также военной стратегии (например, общая система противовоздушной обороны). Своих партнеров по СНГ Москва называла "ближним зарубежьем", подчеркивая тем самым особый характер этих отношений, читай — притязания на особые права и интересы России на этом пространстве. При вступлении в должность Министра иностранных дел РФ в январе 1996 г. Е. М. Примаков на первое место в шкале внешнеполитических приоритетов
России поставил отношения с государствами СНГ. Эта политика — даже с точки зрения российского руководства — в значительной мере потерпела неудачу. Сегодня не определены ни концепция, ни стратегия будущих отношений с СНГ. В этой ситуации все большее распространение получает мнение, что фактические притязания Москвы на ведущую роль в СНГ и стремление реализовать их путем политического, экономического и военного давления контрпродуктивны. Они действуют как мина замедленного действия и скорее подталкивают государства СНГ к усиленному поиску партнеров вне Содружества.
С 1997 г. дезинтеграционные процессы в СНГ резко ускорились. Не без оснований на московской встрече глав государств СНГ в марте 1997 г. Б. Н. Ельцин задал вопрос, заинтересованы ли еще члены Содружества вообще в его дальнейшем существовании. В свою очередь, некоторые из президентов на кишиневской встрече в октябре 1997 г. подвергли резкой критике Россию. Речь, по сути дела, шла о том, что Москва оказалась неспособна сделать этот форум полезным для всех его участников интеграционным сообществом равноправных государств. То, что очередная встреча руководителей входящих в него стран, на которой предполагалось обсудить принципиальную реформу СНГ, его институтов и механизмов, неоднократно откладывалась начиная с января 1998 г., симптоматично для тенденций эрозии Содружества.
Каковы основные причины неудач СНГ в том виде, в каком оно существовало до сих пор?
Кризис СНГ обусловлен генетически: Содружество было создано в 1991 г. в качестве замены ликвидированного Союза ССР, но в основу его не было заложено принципиально новой концепции. В этих условиях все проекты интеграции — сами по себе в высшей степени разнородные — пропадали впустую (например, идея Ельцина о сообществе "с различными скоростями", Н. Назарбаева — о "Евразийском союзе"). Россия, при ее ВНП, сопоставимом с французским или бразильским, и колоссальными перспективами роста, Не располагает, однако, материальными ресурсами для осуществления новой интеграции и не оказывает достаточно притягательного политико-культурного воздействия на своих партнеров.
СНГ не хватает единой "несущей" идеи, оно не является ни сообществом ценностей, ни сообществом интересов, По мере укрепления собственной государственности интересы и политика государств-членов неизбежно расходятся все дальше, в области внешней политики и политики безопасности так же, как и во внешнеэкономических и культурных связях. К тому же нет такой внешней или внутренней, глобальной или региональной угрозы, которая воспринималась бы как общая опасность всеми государствами — членами СНГ.
Напротив, их представления об угрозе часто не совпадают, а то и противоречат друг другу. Наиболее яркий пример тому — расхождения в отношении к НАТО: в то время как Россия и Белоруссия оценивают Североатлантический союз как потенциальную угрозу для себя, многие другие страны Содружества видят в нем надежного партнера по обеспечению безопасности и стремятся к тесному сотрудничеству с ним.
Конечно, большинство членов СНГ ставят ему в заслугу то, что распад Советского Союза произошел цивилизованно и не по югославскому сценарию. В то же время доверие к СНГ и связи внутри него все более ослабевают, поскольку ему не удается достичь серьезного успеха в решении тлеющих, а временами и принимающих острую форму конфликтов (Приднестровье, Абхазия, Нагорный Карабах).
И наконец, не удалось реализовать идею постепенной экономической интеграции по модели Европейского экономического сообщества — Европейского сообщества — Европейского союза. Сильные различия в характере и темпах процессов преобразований в странах СНГ делают фактически невозможным их взаимодействие на основе единых экономических правил. Объективный распад советского планового хозяйства невозможно ни обратить вспять путем создания все новых организаций и институтов (межгосударственного банка, комитета по валюте, таможенного союза и т. д.), ни перевести сразу на стадию новой интеграции, перескочив через фазу дезинтеграции. В условиях рыночной экономики свежие импульсы к новой интеграции исходят от естественных — а не навязанных в приказном порядке — интересов субъектов экономики.
Правда, в этих условиях СНГ по-прежнему представляет собой полезный форум для координации практических задач (например, в области транспортных инфраструктур) И для обмена мнениями относительно конфликтных зон в регионе (например, в Таджикистане). Но как институт региональной интеграции в постсоветском пространстве или же как надрегиональный политический, экономический или военный фактор СНГ все же несостоятелен. По официальным данным, действует лишь каждое десятое из восьми сотен соглашений, заключенных в рамках СНГ. Многие из них вообще подписаны лишь частью государств-членов. В результате такого сотрудничества "по выбору" сводится на нет стремление к усилению интеграции. Президент Узбекистана И. Каримов с заметной долей цинизма так объяснил то, что в СНГ вообще принимаются решения: "...все знают, что они никогда не будут выполнены" (Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 12. С. 41—42).
Несмотря на существующие по ряду вопросов противоречия внутри СНГ, во многом, по нашему мнению, носящие субъективный характер, в последнее время четко прослеживается положительная тенденция к углублению отношений между основными союзниками на постсоветском пространстве. Об этом свидетельствуют постоянные встречи глав государств стран СНГ в 2000 г. и в первой половине 2001 г.
В 2003 г. в Ялте по инициативе президентов четырех стран появился новый проект интеграции — "Формирование Единого экономического пространства Белоруссии, Казахстана, России и Украины". 19 сентября 2003 г. также были подписаны соглашения и концепция о формировании Единого экономического пространства. Это заметный шаг на пути интеграционных процессов среди стран СНГ. Следующим заметным шагом в этом же направлении явилась сентябрьская 2004 г. в столице Казахстана — Астане встреча лидеров СНГ, наметивших принятие дополнительно еще около 30 документов, которые должны закрепить введение Единого экономического пространства. Предусмотрены меры по таможенному регулированию, переходу на единые условия грузового транзита, облегчению процедуры пересечения внутренних границ гражданами ЕЭП. Реализацию этих задач предусматривается завершить к 1 июля 2005 г. При переходе на эту систему предполагаемые общие потери российского
бюджета могут составить 800 млн долл. Несмотря на это, в интересах укрепления СНГ Россия, как подчеркнул В. В. Путин, идет на эту жертву сознательно (Известия. 2004. 16 сент.). На этом совещании в Астане президенты договорились о создании совместной ракетно-космической корпорации. Главные профильные предприятия после распада СССР остались на Украине и в России, кое-что и в Белоруссии. Взносом Казахстана в общую копилку станет "Байконур". Предполагается также к 2012 г. в рамках данного ЕЭП ввести и единую валюту (Аргументы и факты. 2004. № 38). Вклад России в реализацию этих планов исключительно большой и бескорыстный.
Прошло более 13 лет после образования Содружества Независимых Государств, и сегодня мало кто сомневается в полезности этого союза, в необходимости не только решать совместно социально-экономические и политические вопросы, но и эффективно координировать свои действия | решении задач коллективной безопасности. Об этом убедительно свидетельствуют периодически проводимые совместные военные учения стран СНГ, что содействует укреплению обороноспособности Содружества.
Таким образом, интеграционные процессы в рамках СНГ становятся решающими в современных условиях политической, социально-экономической и культурной жизни России и новых независимых и суверенных государств, созданных на основе бывшего Советского Союза. Фактор идентичности, как известно, вырастает из признания прошлого, настоящего и будущего. В современных условиях это осознается большинством населения союзных республик бывшего СССР. Какую силу процесс интеграции наберет в будущем, в значительной степени будет зависеть от России.
Время покажет, а история рассудит.