Сравнительная педагогика

Сравнительная педагогика - это область педагогической науки, изучающая преимущественно в сопоставительном плане состояние, закономерности и тенденции развития педагогической теории и практики в различных странах и регионах мира, а также соотношение их всеобщих тенденций, национальной и региональной специфики; выявляет формы и способы взаимообогащения национальных образовательных систем путём использования ими зарубежного опыта.

Для этого направления методологически важны объективность, комплексность, конкретно-исторический, культурологический, этнопсихологический подходы.

Примеры сравнительного описания состояния образования в различных странах можно найти в трудах Я.А. Коменского, педагогов 18-19 вв. И.Г. Гарднера, И.П. Бринкмана (Германия), Э.А. Эверса (Швейцария), И. Нифа, Д. Грисома (США) и др.

Первым исследователем, употребившим (1817) термин "Сравнительная педагогика", был М.А. Жюльен Парижский (1775-1848). Под С.п. он понимал изучение содержания и способов воспитания и обучения, а также теорию, которая явилась бы результатом аналитического сопоставления практики образования в различных странах. Жюльен видел в С.п. одно из важнейших средств выработки общей для всех европейских стран педагогической теории, которая способствовала бы культурному прогрессу и сплочению народов.

Первыми центрами сравнительной педагогики во 2-й половине 19 в. стали национальные и международные информационные и статистические учреждения: Служба просвещения в Вашингтоне (1866), Музей педагогики в Париже (1879) и др.

В конце 19 - начале 20 вв. появились сравнительные педагогические исследования в России. К ним можно отнести некоторые работы К.Д. Ушинского, Л.Н. Толстого, П.А. Капниста, П.Ф. Каптерева, П.Г. Мижуева, М.А. Поспелова и др. При всей разнице подходов и точек зрения авторов сближает общая идея: ценно не слепое копирование, а творческое использование зарубежного опыта в практике отечественной школы и педагогики.

В 1-й половине 20 в. в условиях многочисленных реформ национальных систем образования расширилась сеть организаций, занимающихся сравнительно-педагогическими исследованиями. Роль координационного центра стало играть Международное бюро просвещения. Появились и специальные периодические издания: "Международный ежегодник воспитания и образования" (МПБ), "Ежегодник просвещения" (Колумбийский университет, США), "Международный педагогический журнал" (Германия) и др. Разработкой методологии сравнительной педагогики углублённо занимались И. Кэндел, П. Монро, Б. Рассел, Дж. Каунтс (США), Н. Хэнс (Англия), Ф. Шнайдер (Германия), П. Россельо (Швейцария) и др.

В 20-х гг. в России на русский язык переводились работы наиболее значительных иностранных специалистов по общей и экспериментальной педагогике; издавался "Бюллетень зарубежной педагогики" (редактор А.П. Пинкевич).

После 2-й мировой войны к разработке вопросов сравнительной педагогики обратились Общество Сравнительной педагогикиСША (1956), Европейское общество Сравнительной педагогики в Лондоне (1961) с отделениями в Великобритании, ФРГ, Бельгии, Испании, общества в Австрии, Канаде, Японии, Институт педагогики в Гамбурге, Институт международных педагогических исследований во Франкфурте-на-Майне (ФРГ), Институт Сравнительной педагогики в Зальцбурге (Австрия), Институт Сравнительной педагогики при Университете Кюсю и Государственный институт педагогических исследований (Япония) и др. Действуют Европейское общество С.п. и Всемирный совет обществ С.п., проводятся конгрессы. Издаются журналы: "Сравнительная педагогика" ("Comparative Education"), "Обзор по сравнительной педагогике" ("Comparative Education Review"), "Мир образования" ("Le Monde Education") и др.

Развитие проблематики и методов этой науки во 2-й половине 20 в. связано с трудами таких исследователей, как Д. Лоурайс, Б. Холмс (Англия), Д. Бередей, Р. Кинг-Холл (США), О. Анвайлер, Ф. Хилькер (Германия) и др. Заметный вклад в развитие отечественной С.п. внесли Б.Л. Вульфсон, В.П. Лапчинская, З.А. Малькова, Н.Д. Никандров и др. Центры сравнительно-педагогических исследований работают в системе РАО и некоторых вузов.

В 50-70-х гг. в условиях идеологического противостояния двух общественно-политических систем итоги сравнительно-педагогических исследований нередко становились материалом для тенденциозного противопоставления отечественной педагогики и школы зарубежным, представляя советскую систему как высший этап развития образования. Любая критика в адрес советского народного образования рассматривалась как идеологическая диверсия.

На Западе большинство специалистов в контексте борьбы с тоталитаризмом строили свои исследования советской школы на основе жёсткой критики.

С середины 80-х гг. основной задачей этого направления педагогики стал объективный, всесторонний, критический, сопоставительный анализ школы и педагогики. Наибольший интерес вызывает идея реконструкции изученного и осмысленного зарубежного опыта на отечественной почве.

В качестве учебной дисциплины сравнительная педагогика включена в систему подготовки и повышения квалификации во мн. странах мира. Среди многочисленных задач, стоящих перед С.п., актуальны исследования причин и механизмов мирового кризиса образования, особенностей его проявления в различных странах для того, чтобы прогнозировать кризисные явления и по возможности смягчить их влиИнтерес к тому, как обучается подрастающее поколение в чужеземных странах обнаружился еще в глубокой древности. Греческий историк Геродот рассказывал о воспитании в Вавилоне и Египте, римский историк Тацит отмечал особенности воспитания у древних германцев. Уже тогда нередко ставилась утилитарная цель – воспользоваться опытом соседей для улучшения дела воспитания молодежи в своих странах. Например, Платон показывал, как некоторые методы спартанского воспитания могли бы быть заимствованы в его родных Афинах; Ксенофонт, описывая характер воспитания молодых персидских аристократов, рекомендовал извлечь из этого уроки для формирования характера греческой молодежи.

В эпоху создания крупной машинной индустрии расширяется охват детей школьным образованием, делаются первые шаги по организации профессионального обучения, в ряде стран закладываются основы государственных систем просвещения. В конце 18 начале 19 веков расцвет европейской педагогической мысли. Белл-Ланкастерская система, педагогика Песталоцци, «свободное воспитание Руссо, постулаты Канта о нравственном воспитании выходили за рамки отдельных стран и получали общеевропейский резонанс.

Все это закономерно усиливало интерес к зарубежному педагогическому опыту и его сопоставлению с отечественными проблемами образования. Так создавались объективные предпосылки для возникновения новой научной дисциплины –сравнительной (компаративной) педагогики.

Из истории этой науки следует, что основателем ее М.-А. Жульен Парижский (1775-1848), который впервые поставил вопрос об изучении международного опыта развития образования как особом направлении научных исследований. Жульен активный участник Великой французской революции, сторонник Робеспьера, видный публицист. По его мнению задачами сравнительной педагогики должна состоять в сопоставительном изучении педагогического опыта в разных странах с целью создания наиболее рациональной системы образования в мировом масштабе. Для того, чтобы педагогика была позитивной наукой, писал он, она должна основываться на анализе фактического материала разных стран; наобходимо упорядочить сбор разнообразных фактов и определить способы их систематизации, т.к. без этого педагогическая деятельность и ее результаты остаются зависимыми от субъективных и ограниченных взглядов,от капризов и своеволия тех, кто занимается обучением.

В России начало систематическому изучению зарубежных систем положил К.Д. Ушинский. Отметим, что характеристики, данные им более ста лет назад французской и английским системам не потеряли актуальность и сейчас. Например, рассматривая французскую систему образования он отмечал, что для нее характерны строжайшая централизация и административное единообразие. «Централизация учебной части во Франции доведена до крайности и не только одно училище служит вернейшим повторением другого, но все они действуют разом, по команде как хорошо дисциплинированная рота. Каждый чиновник министерства, взглянувши на часы, может с уверенностью сказать, что в этот час во всех гимназиях Франции переводится или разбирается с одними и теми же комментариями (которые также ежегодно определяются министерством) одна и та же страница Цицерона или пишется сочинение на одну и ту же тему».

Сравнительная педагогика - это область педагогической науки, изучающая преимущественно в сопоставительном плане состояние, закономерности и тенденции развития педагогической теории и практики в различных странах и регионах мира, а также соотношение их всеобщих тенденций, национальной и региональной специфики; выявляет формы и способы взаимообогащения национальных образовательных систем путём использования ими зарубежного опыта.

Для этого направления методологически важны объективность, комплексность, конкретно-исторический, культурологический, этнопсихологический подходы.

Предмет, задания сравнительной педагогики

Сравнительная педагогика - это наука о сопоставлении особенностей общих и отдельных тенденций, законов и закономерностей развития образования в мировом, региональном, национальном и федеративном масштабах.

Это наука, которая преимущественно в содержательном плане анализирует состояние, основные тенденции и закономерности развития образования в глобальном масштабе, раскрывает соотношения всеобщих тенденций национальной или региональной специфики, выявляет позитивные и негативные аспекты международного педагогического опыта, формы и способы взаимообогащения национальных педагогических культур.

Сравнительная педагогика - самостоятельная отрасль научного познания, которая имеет свой объект, предмет, специфические функции и задачи.

Объект сравнительной педагогики - образование как процесс социально-культурного воспроизводства человека в современном мире, а также как социальный институт в глобальном, региональном и национальном масштабах.

Предмет сравнительной педагогики - состояние, тенденции и закономерности развития мирового (зарубежного и отечественного) педагогического опыта и национальных педагогических культур современности.

Основные задачи и функции сравнительной педагогики:

Задачи:

• системное описание новейших и малоизвестных фактов, отображающих реальные процессы развития образования в зарубежных странах.

• систематизация и анализ количественных данных о развитии систем образования в этих странах.

• выявление и анализ важнейших закономерностей и тенденций развития образования в различных странах.

• разработка научно-обоснованных критериев оценки качества и эффективности образования в той или иной стране.

• определение приоритетных направлений образовательной политики.

• сопоставление достижений и недостатков образования в зарубежных странах.

Основные функции сравнительной педагогики:

• унификация и упорядочение терминов и понятий педагогической документации разных стран с целью облегчения изучения зарубежного опыта специалистами

• сопоставление разных моделей образования и образовательной политики, теоретических установок зарубежных и отечественных педагогов и деятелей образования.

• прогнозирование вероятных путей развития образования в будущем.

• разработка планов развития образования.

Сравнение как метод

Cравнение как метод универсально; подлинно сравнительную науку отличает сравнение на высшем уровне абстракции, когда осуществляется"сравнение сравнений".

Прилагательное "сравнительный" в общественных науках оправдано только в случае применения сравнения к заранее разработанной совокупности теоретических положений, обобщающих реальности одного порядка, относящиеся к разным общественным группам. В сравнительных дисциплинах мы имеем дело с "вторичным"использованием сравнительного метода. Социальный процесс образования, который повсеместно имеет тенденцию к удовлетворению одинаковой по своей сути базовой общественной потребности, принимает различные системные формы и сталкивается с различными проблемами в каждом обществе или отдельной социальной группе.Все эти формы и проблемы изучаются и анализируются с помощью комплекса дисциплин.Помимо этих дисциплин возможно перейти и на более высокий уровень анализа многообразия как такового, т.е. вариаций системы, проблемы или ситуации, идентичных по существу при изменяющихся условиях.

Сравнение используется в целях достижения общего понимания, помещая различия в их собственный контекст, открывают "законы разнообразия". Это составляет предмет сравнительной педагогики.Сравнительная педагогика извлекает или должна уметь извлекать суть информации из уже существующих данных.Сравнительная педагогика исходит из множественности автономных, предположительно "самодостаточных" образовательных систем. Сравнительная педагогика, не пренебрегая, "практическими" аспектами, стремится прежде всего к более глубокому пониманию явлений в сфере образования, оставляя в стороне различия, вытекающие из конкретных условий каждого общества (если другие науки об образовании нацелены на достижение универсального уровня валидности, то им следует интегрироваться в сравнительную педагогику). сравнительная педагогика представляет собой высокий гносеологический уровень. Исходя из множественности абстрактных моделей и использую свойственный ей теоретический и методологический инструментарий, сравнительная педагогика продуцирует собственные данные второго уровня и приходит к различным выводам. Эта продукция, имеющая теперь подлинно сравнительный характер, может быть использована для практических действий в отношении любой из изученных систем.

Результаты сравнительно-педагогических исследований расширяют и модифицируют данные и выводы специальных исследований и обеспечивают обратную связь с отдельными дисциплинами.

Мир сравнительной педагогики может быть представлен в виде нескольких концентрических окружностей: в центре - сравнительные исследования, теория и методология; затем - международная информация по вопросам образования и различные типы конкретных тематических исследований; затем - на внешней окружности - компаративистов (специалистов в области сравнительной педагогики) в любой темы, относящейся к эдукологии. Жестких границ здесь быть не должно.

Научно- исследовательский центр сравнительной педагогики ПГЛУ и Южного отделения РАОЛитература к курсу "Сравнительная педагогикаОсобенности методологии  сравнительных педагогических исследований

Сравнительная педагогика  - научная отрасль, т.е. крупная структурная единица педагогики. Научная отрасль  возникает и развивается в том случае, если объективная реальность отличается явной спецификой педагогической деятельности и требует особого рода исследовательских подходов, методов изучения и форм обобщения знаний.  В логике структуры педагогического знания на  теоретическом уровне сравнительная педагогика представляет собой теории, которые описывают конкретную реальность - образование в разных странах мира. Она базируется на фундаментальных теориях, включающих основные понятия педагогики воспитание, образование, обучение, развитие. На эмпирическом уровне сравнительная педагогика исследует образовательную практику в разных странах мира в сравнительно-сопоставительном плане. Мы обратились к различным исследованиям по  сравнительной педагогике в России и  за рубежом  (Б.Л. Вульфсон, А.Н. Джуринский, З.А. Малькова, К.И. Салимова, А.П. Лиферов,  G.Z.F.Bereday,  G. De Cock, R.Dottrens, R.Goldstein, D.Groux, W.D.Halls, F.Hilker, B.Holmes, T.Husen, D.Kallen, I.L.Kandel,  E.J.King, Ch.Kordon, R.Lambin, J.-M.Leclercq, L.T.Khoi, G.Meuris, G.Mialaret, M.Osborn, T.Postlethwaite, D.Robin, P.Rossello, J.Schriewer, H. Van Daele и др.).

Как молодая развивающаяся отрасль педагогической науки сравнительная педагогика испытывает трудности в четкой терминологии. Исследователь имеет лингвистические трудности из-за многозначности и неадекватности понятий при изучении зарубежных систем образования. Так, вместо распространенного понятия в России «сравнительная педагогика» (Pegagogie comparative) в зарубежной литературе может часто употребляться термин «сравнительное образование» (education comparee (фр.яз), comparative education (англ.яз.).

Henk Van Daele [19] объясняет это следующим образом: «педагогика» – термин, распространенный в ХVIII и ХIХ веках, означал – науку о воспитании и обучении детей. ХХ век перевернул представление об образовании. В связи с социально-экономическими и социально-культурными процессами изменилась позиция образования. Образование длится на протяжении всей жизни человека и может быть формальным и неформальным. В связи с этим понятие «сравнительная педагогика» уступает место по частоте применения «сравнительному образованию»

Известный французский  компаративист Le Thanh Khoi [16] подчеркивает различие в понимании термина «pedagogie» (педагогика) и «education» (образование). Во Франции употребляются одновременно два этих термина: «Pedagogie» понимается ученым как наука о воспитании детей или метод преподавания. При этом, пишет он, необходимо учитывать, что этимологически «pedagogie» обозначает действие взрослого по отношению только к ребенку (paida), тогда как «education» относится также и к взрослым и обозначает действие воспитателя, направленное на воспитуемого, которое происходит в диалоге между ними, при этом акцентируется внимание на самовоспитании, т. е. на усилии индивида по воспитанию самого себя.

Наиболее сложным для понимания при изучении зарубежной литературы является понятие «education». Оно потребовало обращения к одноязычным толковым словарям. Мы считаем, что это понятие необходимо переводить в зависимости от социоисторического контекста (в зарубежных работах ХIХ века речь идет скорее о сравнительном воспитании, в ХХ веке – о сравнительном образовании). Это понятие полисемично и может означать «развитие», «воспитание», «обучение», а в словосочетании «еducаtion comparee» – «сравнительное образование».

Мы установили, что в работах зарубежных и российских компаративистов сложно четко выявить различие предмета сравнительной педагогики и сравнительного образования. Сравнительное образование относят к междисциплинарной составляющей части наук об образовании (философии образования, истории образования, экономики образования, социологии образования, психологии образования и др.), которая изучает образовательные явления и факты, т.е. образовательную практику в зависимости от социального, политического, экономического, культурного контекста.

60-е – 80-е годы ХХ века – эпоха активного развития сравнительных исследований в США, в странах Европы, СССР. В этот период социально-экономические причины влияют на развитие сравнительной педагогики, среди которых:

- социальные причины: демографический взрыв после войны; среднее образование становится образованием всех; усложняется ситуация рабочих мигрантов, которые приехали в США, во Францию, ФРГ, Швецию, Великобританию. Их культура, религия и язык отличаются от страны пребывания. Эти трудности обсуждаются на конференциях по сравнительному образованию.

- экономические причины: образование рассматривается как вид экономических инвестиций. Поэтому возникают исследования по проблемам непрерывного образования и отношений между системой образования и миром труда.

В 60-е годы  сравнительные исследования стали различаться методологическим разнообразием (Holmes, King и др.).

На Конгрессе в Токио в 1964 г. Говорилось, что  сравнительное образование основывается на эмпирических фактах и должно принимать во внимание иерархию ценностей в обществе. Оно не имеет цели и методологических возможностей выявлять общие законы, как это происходит в естественных науках, а также не разрабатывает принципы образования, как это делает философия. Сравнительный метод не означает ассимиляцию средств естественных наук, хотя он стремится извлекать совпадения и общий смысл из разнообразия, которое  анализируется. Сравнительное образование наблюдает образовательные явления, занимаясь педагогической реальностью, оно не ставит задачу найти педагогические идеалы, которые нужно проводить в жизнь и которые должны существовать. Это не нормативная дисциплина, а научное исследование сил идеологической и материальной природы, которые в действительности определяют политику в образовании.

Исследователи в области сравнительного образования Lauwerys, Hilker, Holmes, Husen активно участвуют в разработке методов сбора данных для международных организаций (ЮНЕСКО и др.), а также сами используют эмпирические данные, благодаря исследованию IEA о школьных достижениях  в различных странах.

Известный европейский компаративист Росселло П. (Rossello P.) [17] является примером ученого, активно участвующего в работе  международной организации и развивающего образовательную практику. В 1978 г., являясь директором Международного бюро образования (МБО), он говорит об увеличивающейся роли международных организаций и сравнительных исследований. Он считает: для того, чтобы правильно организовать систему образования, важно уточнить цели и идеал, к которому надо стремиться. Поэтому полезно знать, что ищут другие, где они находятся, и таким образом можно определить точки соприкосновения и критерии оценки систем образования. Сравнительные исследования могут классифицировать проблемы согласно их важности или срочности и показывать ценность предложенных решений этих проблем.

В 70-е годы эйфория развития сравнительных исследований в образовании уступила место пессимизму. Политика, основывающаяся на исследованиях в области социальных наук, не оправдалась и не достигла целей. В 1975 г. снова разгорается дискуссия о методах исследования. Хилкер (Hilker) [12] в «Сравнительной педагогике» (1975 г.) и Бередей (Bereday) [7] в «Сравнительном методе в образовании» (1964 г.) развивают индуктивный научный метод, исходя из того, что основываться на наблюдении и сборе фактов. Эти факты или события должны быть интерпретированы исследователем с учетом перспектив развития.

Hilker классифицирует факторы развития образования с точки зрения культурных традиций и изменений   в экономике, технологиях, политике. Германн Рорс (Hermann Rohrs, ФРГ) [9] высказывает позицию о том, что сравнительное образование не должно быть ограничено какими-либо рамками в исследовании. Оно важно, прежде всего, как антропологическое исследование, которое позволяет понять особенности человечества в целом. Он – против методологии классификации детальных данных как отправной точки сравнительного исследования. Он считает, что важно сформулировать в начале исследования точную проблему (точный вопрос. При этом самое важное для объективности исследований – этнометодология, т.е. исследователь сам должен участвовать в событиях, которые он наблюдает.

Несмотря на различие идеологий исследователей социалистических и капиталистических стран, темы исследований в 80 - е годы ХХ века сближают советскую Россию с другими странами. В этот период сравнительная педагогика стремится изучать законодательство, финансы, управление, дошкольное образование, доступ в школьное образование, нормы образования, качество, дифференциацию, подготовку к труду и к высшему образованию, профессиональную подготовку, воспитание морали, соответствие образования личным потребностям, подготовку учителей и др.

В странах Западной Европы – общая политическая идеология служит основой взаимных изучений систем образования европейских стран. Зарождается идея гармонизации  систем образования в Европе.

В США пик изучения в 60-е годы системы образования в СССР сменяется в 80-е годы интересом к образованию в Африке, Латинской Америке и в Японии.

В Великобритании и во Франции посвящают исследования англо- и франко-говорящим странам Африки. Австралия стремится развить контакты с Азией (Японией и Китаем) и США. Китай изучает развитые индустриальные страны.

Среди новых тем исследований в западных европейских странах – этнопедагогические исследования; изучение особенностей образования в зависимости от пола, этноса; исследование роли международных организаций в образовании и др.

90-е годы ХХ века – новый этап социально-политического и социально-экономического развития европейских стран, который характеризуется активной интернационализацией.

В настоящее время термин «интернационализация» означает «глобализацию», т.е. тенденцию интенсификации взаимодействия и обменов на уровне всей планеты. Тенденции развития интернационализации отражаются и в социальных подсистемах, в том числе в образовании: развивается взаимодействие ученых и специалистов в области образования из разных стран.

Теоретические исследования 90-х годов свидетельствуют об изменении методологии сравнительной педагогики. В недавнем прошлом мир понимался как множественность исторически сложившихся региональных обществ или наций, которые существуют автономно. Была распространена методология сравнительного анализа, применимая к множественным единицам, независимым друг от друга. Эта сравнительная методология заменена в настоящее время реконструкцией исторического процесса, глобальным анализом транснациональной взаимозависимости (Memichael, 1990; Wallerstein, 1987) . Реконструкционизм, который возник в 30-е годы, становится одной из ведущих философий образования начала ХХI века (Дж. Р.Найт, 2000). Глобальный транснациональный анализ взаимозависимости сопряжен с теорией  проспективной подготовки модели «мирового сообщества».

Современный контекст развития сравнительной педагогики – взаимозависимый мир. Роль сравнительных исследований возрастает: они рассматривают структуру, потенциал развития, социальные функции образования с учетом позиций в мировой структуре. Возникает так называемый всемирный подход, согласно которому возрастает понимание источников эволюции образовательной практики, комбинирующих микро- и макро-уровни анализа, и в соответствие с этим соединение единичного (местный уровень образовательной практики), особенного (уровень национальной политики) и общего (уровень тенденций развития образования в мире, в регионе). Анализ образования в закрытом национальном контексте, проводимый ранее компаративистами, сменяется на учет позиции страны в международном контексте.

Исследователи констатируют общее направление развития образовательных систем на мировом уровне: с 50-х годов ХХ века наблюдается распространение единых форм в образовании на всех ступенях школьного и высшего образования (Komenan, 1987, Kurian, 1988). Образование стало значимым элементом в транснациональной социальной системе (Ramirez, Boli-Bennett, 1987; Meyer, 1992). Независимо от политической и экономической системы страны в послевоенный период развивается сектор высшего образования (Altbach, 1991; Ramirez, Riddle, 1991);

Во всем мире признана модель школьного образования, которая включает структурные характеристики в стандартизированной форме, общие для современной мировой системы образования. Исследования Muller, Ringer, Simon рассматривают мировые процессы в образовании как индикатор процессов культурной глобализации (Boli, Ramirez, 1992).

К структурным характеристикам мирового образования относятся: - школьные системы, разделенные на ступени, которым соответствуют типы школ, выдающие дипломы и ориентированные в основном на общую подготовку; - четкое разделение ролей учителя и учащегося: учащиеся сгруппированы по классам, возрастным группам, во времени, в зависимости от процесса обучения; - регулирование школьного образования государством или общественными организациями (создаются учебные планы, учебные программы, организуются контроль и проверки); - развитие мер по относительной профессионализации деятельности учителя; - организация общего административного руководства (чаще всего государственное финансирование и контроль); - синхронизация деятельности образовательных институтов, гарантии сертификатов для профессионального продвижения, их роль в социальной дифференциации.

Формируется новая идеология развития образования: мировой уровень культурного развития влияет на образовательную идеологию, которая сопровождает, поддерживает и усиливает процессы глобализации. В рамках этой идеологии школьное образование понимается как интегративная часть и как инструмент основных процессов социальной модернизации.

Системы образования разных стран и исследования в области образования не просто включены в общие процессы интернационализации культурных моделей как особые сферы социального действия. Они кажутся наиболее подверженными динамике интернационализации. «Школа», в смысле структурной модели, это «универсальная ценность эволюции» социально-культурного развития современной эры. (Adick, 1988) Можно выделить три ведущих центра современных сравнительных исследований – США, Европа, Япония. Приоритетным предметом исследований становится образовательная практика (международное образование, образование за рубежом, образование для развития) в разных странах, а также глобальный сравнительный анализ систем образования в контексте многообразного и целостного мира.

В основе современных сравнительных исследований – культурологический подход, который отражает стремление к пониманию традиций образования в условиях другой культуры. Культурологический подход в педагогическом исследовании позволяет включить в его категориальный аппарат такие понятия как культура, ценности, цивилизация, культура личности, менталитет, национальная культура, нормы, традиции, культурная идентичность, ценностные ориентации и др.

В постмодернистской культуре, имеющей распространение в настоящее время в разных странах,  встает остро вопрос о национальной, культурной, индивидуальной идентичности. Современные исследования подтверждают, что нации и этнические группы борются за национальную и этническую идентичность. Политические партии, ассоциации, концерны, учебные заведения, индивиды ищут собственную идентичность, собственный характер и образ. Наблюдается кризис коллективной идентичности в Европе и в России, что является особенностью постмодернистской культуры, растет значимость индивидуальной культурной идентичности. На первое место выдвигается субъектный план культуры. При этом культура понимается как «мера человеческого в человеке». Нравственные, гуманные качества личности становятся ведущими в отношениях людей. «Установка на гуманность» (К.Д.Радина) [5], развитие «культуры мира» становятся условием межкультурного взаимодействия.

Философско-теоретической базой нашего исследования стала философия открытого общества, идеи о кризисе современной культуры и постмодернизме (поиск новых ценностей и критериев во всех сферах культуры, новых форм отношений человека с миром), признание культурного полифонизма, открывающего простор для подлинного диалога, открытости исторического познания, в освобождении его от догматизма. Постмодернистская ситуация вносит новый опыт видения и владения своими и культурными чужими ценностями, стимулирует интеграцию различных культур, способствует выработке целостного воззрения на мир и формированию единой взаимопроникающей и взаимодополняющей культуры человечества само развивающейся системы (М.Каган), пониманию «полилинейности», универсальности и единства культурно-исторического процесса (Н.Данилевский, А.Тойнби, П.Сорокин, М.Каган).

Мы основываемся на идеях философии культуры, которая обосновывает развитие новой эры, в которой на первый план выходит «многомерный диалог» культур. Участие в этом диалоге становится важнейшим условием развития любой культуры. Степень усвоения той или иной национальной культурой мировых достижений и способность ее обогатить мировую культуру своими достижениями можно рассматривать как критерии ее уровня развития. Выравнивание уровней развития культур – одна из характерных черт современной эпохи. 

Культура включает в себя всю человеческую деятельность и все, что возникает в ней, – ее продукты, социальные качества человека и т.д. При этом согласно современной культурологии, в состав культуры попадает материально-производственная деятельность во всем ее содержании, которая является первичной, исходной сферой, в которой заложен «пусковой механизм» саморазвития культуры. Саморазвитие культуры отождествляется с саморазвитием общества в целом.

Культурная идентичность – совокупность элементов культуры, таких как ценности, вера, языки, искусства, традиции, образ жизни, через которые личность или группа себя идентифицирует, проявляет и желает быть признанной. Основная характеристика культурной идентичности – целостность. Целостность  понимается как постоянный на протяжении всей жизни человека процесс непрерывного обнаружения собственной самотождественности в условиях изменяющейся социокультурной реальности.

В исследовании организации школьного образования детей мигрантов в США культурологический подход имеет особое значение, так как  в основе любой действующей программы обучения детей мигрантов лежит понимание того, что дети-мигранты – это особая группа учащихся, требующая специального подхода с учетом их национально-культурных особенностей.

Культурологический подход позволяет применить  и другие взаимодополняющие подходы – системный, деятельностный, аксиологический. Это позволяет рассмотреть особенности организации школьного образования  в США на разных уровнях: на ценностном, содержательном и технологическом уровнях, в системе школьного и педагогического образования. Культурологический подход позволяет рассмотреть школьное образование в США, его цели, традиции, тенденции развития, как феномен американской культуры, в котором отражаются культурные ценности и традиции. С этой точки зрения американское образование представляет собой особенную систему образования, сложившуюся в поликультурном открытом обществе.

Культурологический подход предполагает и рассмотрение  субъектного плана культуры как «меры человеческого в человеке», когда нравственные качества современной личности включают толерантное поведение, способность жить и работать вместе с представителями разных национальных культур, способности ценить равенство и справедливость  выступают на первый план в межкультурном взаимодействии.  Культурологический подход позволяет применить в исследовании «поликультурное измерение» американской системы школьного образования, т.е. изучение  развивающихся  поликультурных традиций в образовании, которые ведут к изменению сознания  учителей и учащихся, влияют на развитие личности и в конечном итоге на   социализацию личности в поликультурном демократическом обществе.

Необходимо отметить, что для того, чтобы сравнительное исследование было научно обоснованным, а его выводы могли быть реализованы, необходимо, чтобы, оно опиралось на четко выраженные принципы. К таким принципам Б.Л. Вульфсон и З.А. Малькова относят: - принцип диалектического подхода к рассмотрению многообразного опыта зарубежных стран; - принцип конструирования интегрированного знания по актуальным проблемам современной дидактики на основе концепции целостного образовательного процесса; - принцип соответствия отбора методов и технологий образования объективной логике развития дидактики и её научным методам познания; - принцип соответствия практической реализации обобщённых знаний, полученных сравнительной педагогикой, целям российской школы и условиям её развития; - принцип объективности.

Демократические процессы, произошедшие в обществе, позволяют в настоящее время более объективно изучать общемировой опыт функционирования образовательных систем, основываясь на общечеловеческом принципе объективности. Именно этот принцип, наряду с принципами сравнения и сопоставления, заложен в основу сравнительной педагогики.

Выделяют три функции сравнительной педагогики: описательную, объяснительную и прогнозирующую. Прогностическая функция сравнительной педагогики проявляется в выявлении тенденций развития образования, разработке конкретных методов его организации, оправдывающих себя на практике.

В настоящее время в педагогической науке при исследовании систем образования и происходящих в них процессов используется системный подход. Эта методология педагогического анализа правомерна и при исследовании зарубежных систем образования.

Системный подход к оценке зарубежного педагогического опыта предполагает рассмотрение как отдельных инвариантно-интегративных сторон образовательного процесса, так и целостного охвата систем образования различных стран или регионов в их единстве и внутренних связях. Системный анализ позволяет выявлять тенденции и противоречия развития образования, факторы влияния и воздействия на данное развитие, отбирать наиболее успешный опыт, производить его освоение и трансформацию в практике. При этом важно не просто зафиксировать позитивность опыта, а выявить содержание и тенденции дидактических поисков; осмыслить принципиальные положения построения учебного процесса, которые выработаны в мировой теории и практике образования.

Для использования системного подхода необходимо выделить те характеристики, которые наиболее полно представляют сущность системы, в нашем случае национальной системы образования в Соединенных Штатах Америки. Одновременно важно выявить и те тенденции, которые отражают направления и противоречия развития мировой школьной практики, и те факторы, которые характеризуют это развитие. В этом случае можно определить то позитивное, что является наиболее ценном для педагогики в опыте той или иной национальной системы образования.

Таким образом, использование системного подхода в сравнительных педагогических исследованиях предполагает анализ исследуемого явления (в нашем исследовании явления «аттестации учащихся американских школ») во взаимосвязи с тенденциями развития национальной системы образования.

Для определения методов исследования, которые следует использовать при применении системного подхода, обратимся к компаративистике, как общей методологии сравнительных исследований социальных процессов и явлений.  Компаративистика позволяет преодолеть в некоторой степени противоречия традиционной методологии сравнительной педагогики, которые заключаются в следующем: - с одной стороны, анализ образовательных систем различных стран достигается за счет жесткого разграничения (разделения) объектов и предметов исследования, следствием чего является отсутствие понимания необходимой взаимосвязи между общими тенденциями развития образования и развитием образования в отдельных странах. В действительности, это два взаимосвязанных процесса; - с другой, рассмотрение общих тенденций развития образования в мире не позволяет в полной мере представить специфику уникальности развития в настоящее время каждой национальной системы образования.

Преодолеть эту ограниченность в сравнительных исследованиях можно при использовании методологии «информационной компаративистики», принципиальное отличие которой от традиционных сравнительных исследований в том, что сравниваются не только те или иные социальные системы, но и эмпирические данные, раскрывающие основные процессы, происходящие в тех или иных социальных системах. Таким образом, важным признаком, по которому информационная компаративистика отличается от других сравнительных исследований, является то, что предмет исследования представляется в совокупности эмпирических данных. Предмет сравнительного исследования в образовании в этом случае будет дающий новое знание анализ эмпирических данных, которые отражают происходящие в системе образования изменения. Это связано с тем, что именно проблема направленности изменений в области социальных процессов нацеливает исследователей, специализирующихся в сфере компаративной теории, на изучение одного из кардинальных свойств развития - прогресса. Исследование направленности развития также самым непосредственным образом связано с разработкой вопросов о смене направлений и форм изменений, а также с прогнозом основных тенденций развития сложных социальных систем.

Современные концепции развития компаративной науки не ограничиваются феноменологическим описанием или сравнением отдельных направлений социальных процессов. В большинстве своем они идут много дальше простого выяснения соотношений прогресса и регресса, а также других направлений развития. Это выражается в ориентации на каузальный анализ направленности развития. В центр внимания ставятся вопросы о внутренних и внешних факторах, детерминирующих направленность развития.

Во-первых, поступательный характер развития раскрывается не с позиции определения тенденции движения в направлении прогресса или регресса, а в контексте выявления сущности качественных изменений.

Во-вторых, значительный акцент делается не столько на субъективных, сколько на объективных факторах развития, и, прежде всего, на влиянии конкретно-исторических условий развития.

В третьих, всесторонность анализа обеспечивается за счет выявления философских, теоретических и исторических корней ведущих теоретических подходов к проектированию изменений.

В-четвертых, в фокусе внимания исследователей не столько сфера изменений, сколько сфера проблематики анализа, который определяет эти изменения.

В-пятых, глубина анализа обеспечивается с помощью раскрытия преемственности в рамках каждого цикла развития, связанной с переносом некоторых ведущих открытий предшествующих периодов в новое качество.

В-шестых, в обобщениях важна типология изменений.

Компаративная наука отличается ориентацией на использование многообразия эмпирических, функциональных, аналитических, статистических методов анализа в противовес традиционным дескриптивным методам сравнения, основанным на схемах типа: «страна – страна», «социальный институт – социальный институт» и т.п.

При всей специфике аналитической стратегии в рамках системного подхода в компаративистике исследуется структура процесса развития изучаемого объекта и его субстрат, а также критерии (характеристики), определяющие ступени развития системы. В качестве субстрата выступает сфера проблематики исследований.

Сравнительные информационно-компаративистские исследования, не претендуя на всеохватность тематики сравнения, изучают реальность, стремясь объединить эмпирический и теоретический уровни анализа, сформулировать общезначимые суждения для принятия конкретных практических решений.

Такое исследование может касаться трех типов научных результатов: первый - объясняет возможность прямого заимствования той или иной социальной модели; второй – выявляет возможность переноса механизмов социальных инноваций; третий – выявляет те условия, которые необходимо создать, и те факторы, которые можно изменить, чтобы система получила новое качество. Эти условия и факторы выявляются аналитическим путем в результате анализа их воздействия на позитивные результаты, которые определяются за счет сравнения эмпирических данных, получаемых качественными и количественными исследовательскими методами.

Таким образом, компаративистика - посредник между теорией и эмпирическими исследованиями, ее значение не в открытии новых фактов, а в научном объяснении уже найденных. Проводимые в настоящее время сравнительные исследования в образовании, выполненные на этом подходе, позволяют: - вскрыть взаимосвязь образования с уровнем и качеством жизни населения, другими социальными характеристиками общества; - выявить закономерности этой взаимосвязи, показать ключевую роль того или иного фактора; - предвидеть возникновение новых явлений, определить противоречия и диспропорции в развитии образования и в соответствии с ними управлять его развитием.

Руководители систем образования могут использовать сравнительные материалы, во-первых, при решении некоторых кардинальных проблем образовательной политики, во-вторых, при решении отдельных проблем образования путем выработки актов национального и регионального законодательства; в-третьих, в целях обновления содержания, организации, методики, технологии учебной деятельности и др.

Современные сравнительные педагогические исследования характеризуются переходом от «методологии единичного» (изучения одной страны-нации) к «методологии общего» (изучение страны-нации в контексте целого региона или всего мирового пространства).

Роль сравнительной педагогики в современный период возрастает. При этом, усиливаются интеграционные процессы в педагогической науке: развиваются такие формы межкультурного взаимодействия, как научные ассоциации, международные  конгрессы, конференции, семинары, совместные исследования и публикации ученых разных стран и др.

Новыми тенденциями в развитии сравнительной педагогики в связи с интеграционными процессами в образовании являются: - открытость исследовательского поля  к изучению разных проблем образования  (от педагогического процесса в конкретном учебном заведении до тематических глобальных исследований на мировом или общеевропейском уровне), при этом объектом и предметом исследований становится образовательная практика в контексте многообразного и целостного мира; - открытость методологии:  к гуманитарным наукам (философии, антропологии, культурологии, психологии, социологии, истории, этнологии и др.), к разнообразию философских позиций (позитивизм, марксизма, постмодернизм), к разнообразию методов (общенаучных, социологических, гуманитарных).

 Литература:

1. Вульфсон Б.Л., Малькова З.А. Сравнительная педагогика. – Москва-Воронеж, 1996.

2. Вульфсон Б.Л. Сравнительная педагогика. – М.:УРАО, 2003.

3. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. – М.: Владос, 1999.

4. Джуринский А.Н. Сравнительная педагогика: Учебное пособие. – М.: Academia, 1998.

5. Радина К.Д. Культура отношений как духовный опыт личности школьника и приобщения его к культуре мира. Сб. материалов конференции «Личность ребенка: развитие творческих способностей и формирования культуры мира». – М., 1998.

"

Основная:

1. Вульфсон Б.Л., Малькова З.А. Сравнительная педагогика. М.-Воронеж, 1996.

2. Вульфсон Б.Л. Образовательное пространство на рубеже веков: учебное пособие. М., 2006.

3. Джуринский А.Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития. М., 1993.

4. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. М., 2004.

5. Никандров Н.Д. Образование и культура / Мир образования - образование в мире. 2003. №4.

6. Образование в мире на пороге XXI века: Сб. научн. трудов. М., 1991.

7. Реформы образования в современном мире. М., 1995.

8. Педагогика народов мира: История и современность. М., 2001.

9. Современное состояние систем образования в некоторых зарубежных странах / Авт.-сост. Гаврилова Т.Н. и др. Ярославль, 1999.

10. Сравнительная педагогика: история и современное состояние / Под ред. В.А. Капрановой. М., 1998.

Дополнительная:

1. Александри В. Из истории французской революции XVIII в. Обзор коллекции Марка-Антуана Жюльена де Пари / Борьба классов. М., 1935. № 5.

2. Алферов Ю.С. Мониторинг развития образования в мире // Педагогика. 2002. № 7. С. 88-95.

3. Андреев В.И. Введение в европейскую сравнительную педагогику. М., 2001.

4. Бенавидес Л., Арредондо В. К новой парадигме планирования образования // Перспективы. Вопросы образования. ЮНЕСКО. М., 1992. № 1/2. С. 123-136.

5. Бондаренко Е.А. Состояние медиаобразования в мире // Педагогика. 2000. №3. С. 88-98.

6. Боревская Н. Образовательная политика в Китае и России: сравнительный анализ // Педагогика. № 1. М., 1996. С. 94-103.

7. Бородько М.В. ЮНЕСКО: история создания и современное состояние // Педагогика. 2000. №1. С. 81-89.

8. Быблюк М. Существует ли опекунская педагогика? (из польского опыта) // Педагогика. 1993. №4. С. 117-119.

9. Вайлер Г.Н. Политика, образование, развитие // Перспективы. Вопросы образования. ЮНЕСКО. № 4. М., 1985. С. 39-52.

10. Визальберги А. Целесообразно ли экономить на образовании? // Перспективы. Вопросы образования. ЮНЕСКО. №2. М.,1987. С. 85-92.

11. Вопросы сравнительной педагогики. Выпуск IV. Сборник трудов Московского пед. института им. В.И. Ленина. М., 1976.

12. Воробьев Н.Е. Модернизация учебного процесса в средней школе Германии // Педагогика. 2002. №7. С. 96-106.

13. Воскресенская Н.М. Образование и многообразие культур // Педагогика. 2000. № 2. С. 105-107.

14. Вульфсон Б.Л. Высшее образование на Западе на пороге XXI века: успехи и нерешенные проблемы // Педагогика. 1999. №2. С. 84-93.

15. Вульфсон Б.Л. Модернизация содержания гуманитарного образования в школах Запада // Советская педагогика. 1991. №1. С. 124-130.

16. Вульфсон Б.Л. Управление на Западе: тенденции централизации и децентрализации // Педагогика. 1997. №2. С. 110-117.

17. Гаргай В.Б. Повышение квалификации учителей на Западе: новые подходы // Педагогика. 1993. №1. С. 110-116.

18. Гарова В. Австралия: традиции обучения // Учитель. 2000. №2. С. 77-82. №3. С. 89-93.

19. Гарридо Х.Л.Г. Сравнительная педагогика в системе педагогических наук // Перспективы. Вопросы образования. ЮНЕСКО. М., 1990. № 3. С. 53-61.

20. Говорова Н.В. Экономика знаний: европейские реалии и перспективы // Современная Европа. 2006. №4. С. 110-119.

21. Гофман Г.Г. Сопоставительный анализ школьной политики и педагогики двух социальных систем // Советская педагогика. 1983. № 8. С. 111-114.

22. Давыдов Ю.С. Болонский процесс и российские реалии. М., 2004.

23. Далин В.М. Марк-Антуан Жюльен после 9 термидора // Далин В.М. Люди и идеи. М., 1970.

24. Джуринский А.Н. Модернизация обучения и воспитания в США. М., 2000.

25. Джуринский А.Н. Поликультурное воспитание в современном мире. М., 2002.

26. Дорошевская У. Частные школы в Польше: надежды и сомнения // Семья и школа. 1991. №10. С. 45-46.

27. Жюльен М-А. Обеты гражданок // Литературное наследство. Т. 29-30. М., 1937. С. 545-575.

28. Иванова Н.Л. Образование в западных странах на рубеже веков (проблемы интеграции). Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 1999.

29. Карной М. Реформа и планирование образования в условиях экономического кризиса // Перспективы. Вопросы образования. ЮНЕСКО. М., 1987. № 2. С. 53-64.

30. Кинг Э. Эволюция сравнительных исследований в образовании // Перспективы. Вопросы образования. ЮНЕСКО. М., 1990. №3. С. 62-75.

31. Киселёва Е.В. Миссия М.-А. Жюльена в Бордо // Французский ежегодник. 1972. М., 1974.

32. Колобашкин Н.А. О положении с заработной платой учителей в странах Европейского Союза // Перемены. 2004. №4. С. 51-54.

33. Корзинский Е.В. Западноевропейская интеграция в сфере образования // Советская педагогика. 1990. №7. С. 124-128.

34. Коптаж Г. Непрерывное образование: основные принципы // Вестник высшей школы. 1991. №6. С. 52-62.

35. Кумбс Ф. Г. Кризис образования в современном мире: системный анализ / Пер. с англ. М., 1970.

36. Кучеряну М.Г. Особенности подготовка учителей для разных типов учебных заведений в Великобритании // Формирование успешного человека: стратегия и тактика: материалы чтений К.Д. Ушинского. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2007. С. 240-246.

37. Латыш Н.И. Образование на рубеже веков. М., 1990.

38. Левин К. К проблеме финансирования образования // Перспективы. Вопросы образования. ЮНЕСКО. № 2. М.,1987. С. 65-84.

39. Лысова Е.Б. Проблемы содержания образования во французской педагогике // Педагогика. 1999. №3. С. 101-108.

40. МГПИ им. В.И. Ленина. Сборник трудов. Вып. 4. Вопросы сравнительной педагогики. М., 1976.

41. Методологические проблемы сравнительной педагогики: сб. научн. трудов. М., 1991.

42. Микаберидзе Г.В. Образование в новых индустриальных странах Восточной Азии // Советская педагогика. 1991. №11. С. 127-133.

43. Микаберидзе Г.В. США-Япония: чья школа лучше? // Педагогика. 1995. №1. С. 83-88.

44. Митина В.С. Частные школы в развитых странах Запада // Педагогика. 1996. №4. С. 87-91.

45. Молоков Д.С. Влияние "спутникового шока" на реформирование западного образования в 60-80-е годы ХХ века // Формирование успешного человека: стратегия и тактика: материалы чтений К.Д. Ушинского. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2007. С. 65-70.

46. Молоков Д.С. Зарубежный опыт управления в сфере образования // Материалы второй заочной научно-практической конференции "Менеджмент в образовании". Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2006.

47. Никандров Н.Д. Сравнительная педагогика: уроки и надежды // Советская педагогика. М., 1988. № 10. С. 129-134.

48. Никитин Э.М. Зарубежный опыт повышения квалификации педагогических кадров. М., 1995.

49. Новикова А.А. Медиаобразование в США: проблемы и тенденции // Педагогика. 2000. №3. С. 68-74.

50. Образование: сокрытое сокровище // Доклад Международной комиссии по образованию для XXI века. ЮНЕСКО. М., 1997.

51. Образование в условиях формирования нового типа культуры. Спб, 2003.

52. Ордон У. Особенности профессионального развития польского учителя // Народное образование. 2005. №1. С. 149-154.

53. Ордон У. Приоритеты образовательной политики ЕС: взгляд из Польши // Педагогика. 2005. №3. С. 91-95.

54. Педагогический энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Бим-Бада. М., 2002.

55. Прогностические модели систем образования в зарубежных странах. М., 1994.

56. Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т. / Гл. ред. В.В. Давыдов. М., 1998.

57. Соколов В. С. О государственной политике в области образования // Педагогика. № 6. М., 1994. С. 13-17.

58. Соколова М.А., Кузьмина Е.Н., Родионов М.Л. Сравнительная педагогика. М., 1978.

59. Статистический ежегодник образования. М., 2005.

60. Столяренко А.М. Сравнительная педагогика: учебник авторизованного изложения. М., 1992.

61. Таршис Е.К. О сравнительно-педагогических исследованиях в Англии // Критика буржуазных течений в педагогике. М., 1977. С. 3-15.

62. Титов В.А. Сравнительная педагогика: конспект лекций. М., 2003.

63. Тихомиров В.П. Виртуальная образовательная среда: предпосылки, принципы, организация. М., 1999.

64. Филиппов В.П. Некоторые тенденции развития классических университетов // Высшее образование в России. 1996. №3. С. 13-16.

65. Франко Р., Эспиндола Э. Образование и второе поколение реформ в Латинской Америке // Латинская Америка. 2002. №5. С. 46-54.

66. Хамадаш А. Неформальное образование: концепции, состояние, перспективы // Перспективы. Вопросы образования. ЮНЕСКО. № 1/2. М., 1992. С. 138-155.

67. Холмс Б. Эволюция сравнительной педагогики // Перспективы. Вопросы образования. ЮНЕСКО. М., 1986. № 2. С. 45-65.

68. Хорольский В. С. О некоторых методологических аспектах "сравнительной педагогики" // Политика капиталистических государств в области образования / Под ред. З.А. Мальковой и др. М., 1983. С. 92-102.

69. Шкатулл В. Положение учителя и ребенка в современном мире. М., 1995.

70. Шривер Й. Предметный дуализм сравнительной педагогики // Перспективы. Вопросы образования. ЮНЕСКО. М., 1990. № 3. С. 85-104.

71. Экспериментальные учебно-воспитательные учреждения Западной Европы и США. М., 1989.

Литература на иностранных языках:

1. Arnove R.F. Comparative Education and World Systems Analysis // Comparative Education Review. N.Y., 1980. 24, № 2. Р. 48-62.

2. Beauchamp E. Japanese and U.S. Education Compared. Bloomington, 1992. P. 7.

3. Bereday G. Comparative Method in Education. N.Y., 1964.

4. Conference of ministers of education and those responsible for economic planning in Africa member states. Final Report. Paris: UNESCO, 1982.

5. Curriculum Guidelines for Compulsory Education in Norway. Oslo, 1990

6. Di Rienzo E. Néo-jacobinisme et question italienne dans les manuscrits de Marc Antoine Jullien de Paris // Annales Historiques de la Révolution française. 1998. N 313;

7. Education Reform Act. London, 1988.

8. Gozzar G. School Curricula and Social Problems // Prospects. 1990. Vol. ХХ. N. 1.

9. Holmes B. Comparative Education: Some Considerations Of Method. London, 1981.

10. Idem. Marc-Antoine Jullien de Paris (1789/1848). Una biografia politica. Napoli, 1999.

11. Kazuo I. School Education in Japan. Tokio, 1989. P. 25.

12. Noah H.J., Eckstein M.A. Toward a Science of Comparative Education. London, 1969.

13. Palmer R.R. From Jacobin to Liberal. Marc-Antoine Jullien, 1775-1848. Princeton, 1993.

14. Templeton R. The Study of Comparative Education in the United States // Harvard Educational Review. Harvard, 1954. 24, № 3. Р. 141-158.

15. Theories and Methods in Comparative Education / Ed. by Schriver J., Holmes B. Frankfurt am Main, 1978.

16. Vargas P. de. L'héritage de Marc-Antoine Jullien, de Paris à Moscou // Annales historiques de la Révolution française. 1995. № 301.

17. World Class Standards for American Education. Wash., D.C., 1992.

18. UNESCO Statistical book 1996. Table 4.3. Paris, 1997.

19. U.S. Chaudhari. Issues in Advaances in Education. Delhi, 1986.

Источники в сети Интернет:

1. http://education.unesco.ru (Деятельность ЮНЕСКО).

2. http://old.prosv.ru/metod/dgur/3.html (Практика школьного воспитания в странах мира).

3. http://www.zn.ua/3000/3300/25840 (Корсак К. Компаративистика: кому она нужна? // Зеркало недели. №6. 12-18 февраля 2000).

4. http://www.4todakak.ru/md/mod/tex/view/1753/ (Российская педагогическая энциклопедия).

5. http://teacher-enc.info/index.php (Энциклопедия педагогики).

6. http://www.itiprao.ru/index.htm (Лаборатория изучения образования и педагогики в зарубежных странах Института теории и истории педагогики)

7. http://comparative.edu.ru:9080/PortalWeb/Msg?id=6666.

8. http://www.tandf.co.uk/journals/titles/03050068.asp.

9. http://rescentr.ablaikhan.kz/ebooks/sravn_pedagog/R1.htm.

10. http://www.dictionary.fio.ru.

яние.

По материалам сайта www.dictionary.fio.ru