
- •Первая половина учебн[ого] года
- •Вторая половина учебного года
- •Что надо делать в кинематографических школах
- •Характер производственной работы натурщиков и режиссера
- •Общие положения
- •Приемные испытания
- •Занятия
- •Средства мастерской
- •Основные дисциплины
- •Распределение занятий
- •Игра перед аппаратом
- •Персональный список
- •Как возникла кинолаборатория
- •Теоретическая и практическая работа кинолаборатории
- •Что надо делать?
- •Тетрадь 1-я
- •Что мы должны делать
- •Административно-психологические
- •Тетрадь 11-я Новый прием
- •Финансовая часть лаборатории
- •Занятия
- •Физические упражнения
- •Дополнительные дисциплины
- •Время и порядок занятий
- •Учебный план
- •План работы по общим упражн[ениям]
- •Часть IV
- •Приложения
- •Либретто, сценарии и записи показательных вечеров венецианский чулок
- •Распределение работ к показательному вечеру
- •Комментарий
- •I. Приход в кино о задачах художника в кинематографе
- •О сценариях
- •3. Исследования, статьи Знамя кинематографии
- •Кинематограф как фиксация театрального действия
- •Искусство, современная жизнь и кинематография
- •Камерная кинематография
- •Конрад вейдт
- •Наш быт и американизм
- •Прямой путь
- •5. Педагогические разработки
- •В кинематографических школах
- •Натурщиков и режиссера
- •1923 Года и прейскурант работы
- •План работ экспериментальной
- •6. «Мистер вест»
- •Л. В. Кулешова. 1917—1924
- •Лев Владимирович Кулешов
О сценариях
Статья написана осенью 1917 г. и тогда же опубликована в журнале «Вестник кинематографии». Номер журнала и авторский подлинник не сохранились. Публикуется по фотокопии печатного текста, хранящейся в ЦГАЛИ (ф. 2679, оп. 1, ед. хр. 248, л. 6). В журналах по кино того времени встречается много статей с рекомендациями, как надо писать сценарии. Статья Кулешова резко отличается от всех остальных на эту тему. Он первый потребовал от сценария кинематографично-сти, поиски которой больше всего интересовали его в ту пору. Для Кулешова, стремившегося утвердить самостоятельность кинематографа как искусства, «истинным творцом картины» представляется режиссер, а не литератор. Поэтому он рассматривает сценарий не как основу, на которой
создается фильм и от качеств которой зависит его успех или провал (такая точка зрения на сценарий была наиболее распространенной), и не как эскиз будущей картины, так как природа литературного материала для Кулешова несовместима с природой кинематографического, а как вспомогательный документ для режиссера, помогающий ему осознать идею будущей картины и в конечном счете работающий на выявление общей концепции у зрителей.
Кулешов предлагает и новую форму записи такого сценария, носящего характер нот для режиссера, где давалась бы не только запись текста, но и изображения. На практике такая запись была осуществлена им впервые в 1921 г. во время работы над этюдами в мастерской. В архиве Кулешова в ЦГАЛИ хранятся подобные материалы к некоторым этюдам. «Нотный» сценарий послужил прообразом «железного» сценария, теория которого была сформулирована им в конце двадцатых — начале тридцатых годов и нашла отражение во многих статьях этих лет, а также в книгах «Практика кинорежиссуры» (1935) и «Репетиционный метод в кино» (1935). На практике Кулешов применил теорию «железного» сценария во время постановки «Великого утешителя» в 1933 г. И хотя впоследствии сам Кулешов отказался от теории «железного» сценария и в своем учебнике «Основы кинорежиссуры», написанном в конце тридцатых годов и вышедшем в 1941 г., он уделяет большое внимание месту сценариста в работе над фильмом и роли именно литературного сценария, все же нельзя не признать, что в предложенном им в 1917 г. «нотном» сценарии были зачатки того режиссерского сценария, без которого не обходится сейчас ни одна постановка.
Комментарий 229
ИСКУССТВО СВЕТОТВОРЧЕСТВА.
(Основы мыслей)
Статья написана в 1918 г. и опубликована в «Киногазете», 1918, март, № 12, с. 12, по тексту которой печатается. Авторский подлинник не сохранился.
В этой статье Кулешов впервые пытается дать теоретическое определение сущности кинематографа. Одним из первых русских кинематографистов он утверждает, что кинематограф — совершенно новый вид искусства, обладающий особыми выразительными средствами.
Своеобразие взглядов Кулешова становится очевидным при сравнении его статьи с высказываниями других кинематографистов — его современников. Так, например, в том же номере «Киногазеты» была опубликована статья критика Вас. Лебедева «Проблема кинотворчества, в которой автор утверждал, что «творчество экрана — меньшой брат творчества рампы». Такова была точка зрения большинства авторов. Для Кулешова же главным было постижение собственных законов киноискусства. Он подчеркивает, что монтаж основное, но не единственное выразительное средство кино, что живопись, музыка, актерская игра должны в кино строиться по иным законам, нежели в театре.
В этой статье Кулешов впервые высказывается и о законах актерской игры в кинематографе. Правда, его вывод о том, что в кино монтаж как бы оттесняет актера на второй план, был спорным даже для того времени. Видимо, категоричность этого высказывания была вызвана не столько его убежденностью в этом (вся практика Кулешовского творчества доказывает обратное), сколько полемичностью его тогдашнего настроения и желанием во что бы то ни стало доказать всесильность монтажа.
Впервые высказанная в данной статье мысль об особой выразительности актерской игры в кино впоследствии была развита Кулешовым в его теоретических статьях и в процессе занятий с актерами его мастерской.