§2.2Подчинение как рациональный выбор

 

 Для дальнейшего анализа примем следующие предпосылки.

Во-первых. Модель рационального выбора берется как основа индивидуального поведения. Агенты экономической системы[6] (стороны взаимодействия) рассматриваются с позиции стандартной неоклассической теории. Основа поведения экономического агента, обладающего свободой воли, есть рациональный выбор, направленный на максимизацию индивидуальной полезности (выгоды, целевой функции) в рамках заданных ограничений. Эффективность выбора определяется соотношением издержек и выгод. Все решения принимаются сознательно, действиям предшествуют постановка определенной цели (разработка хозяйственного плана) и мотивация к ее достижению (реализации хозяйственного плана). Условие мотивации: предельные выгоды (полезность) от данного решения (действия) превышают предельные издержки.

Во-вторых. В качестве предпосылок, характеризующих экономическую среду, в рамках которой действуют рациональные экономические агенты, максимизирующие индивидуальную полезность, примем, что:

 – Имеется множество взаимодействующих экономических агентов, каждый из которых максимизирует свою индивидуальную выгоду (полезность).

 – Все ресурсы, используемые в рамках данного множества агентов, ограниченны.

 – Каждый    из   агентов    обладает   определенными    ресурсами  для воздействия на максимизацию индивидуальной полезности другого. В данном случае для чистоты анализа под обладанием ресурсами будем понимать фактическое обладание ими (их принадлежность), а именно: «человек вкладывает свою волю в вещь».

 – Все экономические ресурсы, имеющиеся (используемые) в рамках множества взаимодействующих агентов, доступны каждому из  них. Нет природных, естественных или технологических препятствий, которые делают невозможными доступ каждого из членов множества к любому из ресурсов, которыми обладают другие его члены, а также использование этих ресурсов в свою пользу.

В-третьих. Экономические агенты, вступающие во взаимодействие друг с другом, не равны между собой по тем или иным параметрам (например, по собственности, покупательной силе, позиции на рынке, доступу к ресурсам насилия и т.п.). Агенты как рациональные индивиды используют преимущества, создаваемые этим неравенством, для максимизации собственной индивидуальной выгоды.

При наличии таких предпосылок степень реализации индивидуальной функции полезности каждого экономического агента зависит от того, каким образом используются ресурсы, принадлежащие другим экономическим агентам нашего множества. Эта зависимость имеет две стороны: ресурсы, которыми обладают экономические агенты, могут выступать по отношению друг к другу или источником выгоды, или являться причиной ущерба (потери полезности), т.е. оказывать как положительное, так и отрицательное влияние.

Рассмотрим простейшую (абстрактную) ситуацию, когда взаимодействие осуществляется между двумя экономическими  агентами (А и Б), каждый из которых максимизирует свою индивидуальную функцию полезности (т.е. индивидуальную выгоду).

Максимизация полезности агента А зависит от того, каким образом будет использовать свои ресурсы агент Б. Ресурсы, контролируемые агентом Б, могут влиять на функцию полезности агента А двояко: положительно (выгода агента А может возрастать, если с данной целью применять ресурсы, принадлежащие Б) и отрицательно (выгода, которую получает агент А от использования собственных ресурсов, может сокращаться вследствие действий со стороны агента Б).

Итак, условием максимизации полезности агента А при взаимной доступности к ограниченным ресурсам друг друга является такая деятельность агента Б, которая в той или иной мере подчинена (соответствует) интересам агента А. Это может означать либо предоставление (использование) агентом Б собственных ресурсов «в пользу» агента А, либо отказ от использования этих ресурсов таким образом, который может нанести «вред» агенту А.

Стремление к максимизации полезности порождает у агента А необходимость в определенных действиях по подчинению контрагента (Б), которые бы выполняли, во-первых, положительные – по отношению к его выгоде – функции (и были направлены на привлечение ресурсов агента Б в свою пользу) и, во-вторых, защитные функции (цель которых – предотвращение и минимизация отрицательного воздействия со стороны агента Б и его ресурсов на максимизацию функции полезности агента А).

Рассмотрим, каким образом агент А может изменить выбор агента Б и подчинить его поведение своим интересам.

Подчинение агентом Б собственных ресурсов интересам агента А или же его отказ от использования их для отрицательного воздействия на агента А связано с определенными издержками для агента Б. Данный вид издержек, которые несет агент Б и которые возникают при подчинении его (Б) ресурсов, тем или иным способом, в пользу агента А, будем обозначать как «издержки подчинения». Иначе говоря, издержки подчинения – это такие издержки данного экономического агента, результатом которых является создание полезности для другого агента. Они могут представлять собой или явные издержки (затраты ресурсов), которые несет агент Б при использовании своих ресурсов для максимизации функции полезности агента А; или скрытые (т.е. вмененные издержки), представляющие собой упущенную агентом Б выгоду – вследствие отказа от альтернативных подчинению действий и отвлечения собственных ресурсов на внешние цели. Издержки подчинения имеют количественный (выражающийся в величине прямых или скрытых издержек, которые несет агент Б) и качественный (характеризующийся тем, в какой целесообразной форме данные издержки выступают) аспекты.

Вместе с тем агент Б в такой же степени, как и агент А, стремится к собственной выгоде. Поэтому первый из них (как рациональный агент) не склонен использовать свои ресурсы в пользу агента А и нести издержки (подчинения), связанные с этим, если это не влияет положительным образом на максимизацию собственной выгоды, т.е. если выгоды такого подчинения не будут превышать возникающие при этом издержки.

Предположим, что агент Б независимо от агента А осуществляет деятельность, выгоды которой превышают соответствующие издержки. В этом случае готовность (мотивация) агента Б отказаться от независимой (от агента А) деятельности и нести издержки в пользу агента А будет иметь место при условии, что при подчинении эффективность его поведения будет выше, чем при отказе от подчинения: при подчинении величина издержек на единицу выгоды будет меньше, чем при отказе от подчинения, т.е. (что то же самое) при подчинении агенту А норма отдачи от издержек будет выше, чем при альтернативном (независимом) поведении.

Чтобы подчинить агента Б агенту А, необходимо изменить для него соотношения издержек и выгод альтернативных вариантов поведения (подчинения или отказа от подчинения).

Для этого агент А должен создать для агента Б издержки. Издержки, которые агент А создает для агента Б в случае его отказа от подчинения своих ресурсов в пользу А или же вследствие использования агентом Б собственных ресурсов в ущерб агенту А, будем обозначать как «издержки отказа».

Создание агентом А издержек отказа для контрагента возможно двумя путями. Во-первых, агент А отказывается предоставить агенту Б собственные ресурсы, которые представляют интерес для максимизации его полезности в случае отказа со стороны агента Б от подчинения своих ресурсов в пользу агента А. Издержки отказа для агента Б, которые в данном случае создает агент А, – это упущенная полезность (выгода) вследствие отсутствия доступа к ресурсам агента А. Во-вторых, агент А с помощью собственных ресурсов создает издержки отказа для агента Б в виде прямых изъятий его ресурсов (или ущерба для него) или ограничения доступа к их использованию в случае отказа от подчинения в пользу агента А. Во втором варианте издержки отказа – это прямые издержки (потери), которые несет агент Б в случае действий, отрицательно влияющих на функцию полезности агента А. Таким образом, издержки отказа могут выступать или в виде благ, которыми уже агент Б обладал и которые он теряет, или же в виде благ, которые он не получает вследствие отказа от подчинения.

Создание издержек отказа имеет результатом изменение для агента Б соотношения издержек и выгод при альтернативных вариантах поведения (подчинении или отказе от подчинения). При этом, если при отказе от подчинения величина издержек единицы полезности возрастает для агента Б настолько, что превышает величину издержек, необходимую ему для присвоения единицы полезности при подчинении агенту А, то независимая (от агента А) деятельность становится для агента Б неэффективной (в абсолютном или относительном смыслах).

Как следствие, агент Б как рациональный агент вынужден отказаться от независимой (от агента А) деятельности и подчиниться ему. Подчинение агента Б агенту А может осуществляться в таких формах: непосредственное отчуждение благ, которыми обладает агент Б в пользу агента А; производство с помощью ресурсов агента Б благ для агента А; выполнение агентом Б определенных действий, полезный эффект от которых интересует агента А; отказ агента Б от выполнения определенных действий, которые могут нанести ущерб интересам агента А.

Обратим внимание, что в наших рассуждениях речь идет не об издержках, необходимых дляпроизводства единицы блага, а об издержках, которые несет агент для присвоения единицы полезности (блага, дохода). В отличие от издержек производства, величина которых, в конечном счете, определяется законами природы и уровнем развития технологии, данные издержки имеют социальную природу в том смысле, что их величина определяется социальными силами – характером взаимодействия между людьми. Так, например, можно присваивать блага, вообще не неся никаких издержек по их производству. Для неоклассической теории данное разграничение не имеет значения, поскольку количественно производственные издержки и издержки присвоения совпадают. Причина такого совпадения – предпосылка равенства экономических агентов и обусловленный этим эквивалентный характер трансакций между ними. Принятие предпосылок неравенства и ограниченной добровольности (принудительности) в обмене имеет следствием признание принципиального отклонения величины издержек, необходимых для присвоения блага, от величины издержек по его производству.

Издержки, необходимые для присвоения единицы блага, включают в себя как трансформационные издержки, так и трансакционные издержки, понимаемые в широком смысле слова как «затраты на управление экономической системой» (Эрроу) [Цит. по:149, c.53]. Что касается трансакционных издержек, то, на наш взгляд, целесообразно разграничивать два их вида[7]. Первый вид трансакционных издержек – это издержки, связанные с причинным аспектом взаимодействий между экономическими агентами. Иначе говоря, или это издержки, причиной возникновения которых являются воздействия со стороны внешних агентов, или это издержки, необходимые для того, чтобы оказать воздействие на других. Такие издержки, как и действия, порождающие их, бывают преднамеренными или непреднамеренными. Непреднамеренные издержки – это потери (ущерб) вследствие непредсказуемых внешних воздействий. Примерами преднамеренных воздействий и издержек, связанных с ними, служат, например, налоги, монопольные цены, грабеж, санкции различного рода и т.п.

Второй вид трансакционных издержек – это издержки, выступающие условием взаимодействия между агентами: иначе говоря, это издержки, обслуживающие или сопровождающие взаимодействие, т.е. «издержки процесса осуществления трансакций». Сюда относятся информационные издержки трансакций. «Трансакционные издержки, – пишет Т.Эггертссон, – так или иначе связаны с издержками приобретения информации об обмене» [165, c.29].

Рассмотренные два вида трансакционных издержек отражают, соответственно, два аспекта социальных взаимодействий. Один такой аспект связан с тем, что в процессе взаимодействия люди преднамеренно оказывают влияние (положительное или отрицательное) друг на друга с целью максимизации своей полезности. Второй аспект состоит в том, что любое социальное взаимодействие –будь то взаимоотношение между равными или же между  рабом и рабовладельцем – возможно при условии определенной упорядоченности, т.е. при обладании сторонами взаимодействия определенной информацией друг о друге.

Вольчик В.В. Лекции по институциональной экономике

Модели поведения человека в институциональной экономике