Тема 3. Психоаналитическое, социологическое и общественно – историческое направление в культурологи.

1. Психоаналитическое направление в культурологи.

Новый подход в культурологических исследованиях заложило психоаналитическое направление, позволившее более основательно понять не только логику, но и чувственные стороны и основания культурных феноменов.

Основоположником психоанализа был венский психиатр З.Фрейд (1856-1939).

Исходный пункт его доктрины – гипотеза о существовании бессознательного как

особого уровня человеческой психики, отличающегося от сферы сознания и

оказывающего на нее мощное, порой скрытое воздействие. Психика состоит из

трех слоев: Оно, Я и Сверх-Я.

Бессознательное Оно – «кипящий котел инстинктов», унаследованных человеком,

его безотчетные влечения и душевные движения.

Сознательное Я – посредник между бессознательным и внешним миром,

содействующий влиянию этого мира на бессознательную деятельность индивида.

Сверх-Я – инстанция, олицетворяющая собой запреты и нормы социокультурного

характера.

Сверх-Я есть соединяющий мостик межу культурой и внутренними слоями личности.

Данная структурная схема – универсальный способ объяснить поведение,

деятельность человека современной и архаической культуры, нормального и

безумного.

Основная идея Фрейда как культуролога сводится к тому, что культура, и

особенно ее важнейшая часть – искусство, есть результат превращения

(«сублимации») психобиологической, главным образом сексуальной энергии

человека («либидо») в духовные и материальные культурные ценности. При этом

природное, «звериное» начало в людях, их влечения и инстинкты силой

принуждения постоянно подавляются ими самими на индивидуальном или

социальном уровнях, что нередко отрицательно сказывается на физическом

здоровье личности, да и общества в целом. Именно этому посвящена известная

работа Фрейда «Недовольство культурой», в которой он предостерегает против

«слишком человеческого» переизбытка культуры в виде разного рода условностей

и запретов, в частности в области взаимоотношения полов. Поэтому Фрейд и

считается вдохновителем нынешней сексуальной революции, как Маркс –

революции социальной.

Самостоятельную психоаналитическую концепцию культуры разработал

швейцарский ученый К.Юнг (1876-1961). Вклад К.Юнга в изучение культур более

разнообразен и значителен по сравнению с др. психоаналитиками культуры.

Юнг занялся главным образом не душой отдельного индивида, а «глубинной

психологией» целых народов и всего человечества. Наряду с «индивидуальным

бессознательным» Фрейда, он выдвинул понятие «коллективного

бессознательного», которое выступает отражением опыта прежних поколений,

запечатлевшемся в структурах мозга. Содержание его составляют

общечеловеческие первообразы – архетипы, например, Матери-Земли, Отца-Солнца,

и, конечно, в многочисленных религиозных символах и мифологических сюжетах,

обычно совпадающих у многих народов.

Для теории культуры большое значение имели и другие новаторские идеи Юнга.

Согласно его воззрениям, есть два типа мышления (»Мышление и культура») –

логическое и интуитивное. Первому отдавала приоритет европейская культурная

традиция. В развитии этого типа мышления К.Юнг решающую роль отводил такому

феномену культуры Европы, как схоластика, подготовившая категориальный

аппарат науки.

В традиционных обществах логическое мышление развито слабее. Здесь

(в том числе в странах Востока и Индии) мышление осуществляется не в словесных рассуждениях, как этому обучают в Европе, а в виде потока образов.

Если Европа шла по пути развития экстравертного мышления, обращенного во вне,

на внешний мир, то, например, Индия является культурой интровертного

мышления, направленного внутрь сознания. Интуитивное мышление непродуктивно

для развития современной индустриальной культуры, но оно незаменимо для

творчества, мифологии, религии.

И наконец, нельзя не признать принципиального значения критики Юнгом

знаменитой фрейдовской категории «либидо», якобы движущей человеческую

культуру. В отличие от Фрейда Юнг понимал под «либидо» не столько

сексуальность, сколько психическую энергию вообще, справедливо обвиняя

Фрейда в «пансексуализме».

2. Социологическое направление в культурологии.

Важным направлением в развитии культурологических идей стало социологическое направление, исследующее соотношение элементов культуры и социального устройства, показывающее, как культурные ценности воплощаются в социальной реальности.

Труды немецкого социолога, историка, экономиста Макса Вебера (1864-1920) представляют интерес не только в социально-экономическом плане, но и в культурологическом. Вебер, в отличие от Маркса, определяющую роль в мировой истории отдавал не экономическим, а духовно-религиозным факторам и считал, что миром людей должно править не потребительство, а Истина, Добро и Красота.

Самыми известными и ценными с культурологической точки зрения стали две работы М.Вебера – «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905) и «Хозяйственная этика мировых религий». Их главная идея – прямая обусловленность экономической жизни отдельных стран и народов сложившимися в них религиозно-этическими нормами. Так, успехи первоначального капитализма в англосаксонских государствах Севера Европы и США Вебер объяснял прежде всего господствующим там протестантизмом. Этические нормы восточных религий с их созерцательностью, по Веберу, также накладывают неизгладимый отпечаток на хозяйственное и культурное бытие народов Востока. При этом чем более «рациональна» и менее мистична» та или иная конфессия (а наиболее рационален протестантизм), тем заметнее ее хозяйственная целесообразность, обычно убывающая с Запада на Восток. По Веберу, религия является одним из важнейших способов придания смысла социальному действию, определяет его значение и цели.

Становлению культурологии как науки в значительной степени способствовал русско-американский социолог П.А.Сорокин (1889-1968). В его фундаментальном труде («Социокультурная динамика») была изложена знаменитая теория «циклической флуктуации» исторического процесса, согласно которой в истории человечества на протяжении столетий последовательно сменяются, повторяясь три типа социокультурных суперсистем: »идеациональный», где господствует вера и отречение: «чувственный», где господствует тяга к наслаждению и потребительству: и «идеалистический», представляющий некий синтез «идеационального» и «чувственного» типов, где чувство уравновешивается разумом, а вера – наукой.

Современная «чувственная» (или потребительская) культура Запада, согласно Сорокину, переживает глубокий кризис, и ее естественный путь – возвращение к духовным ценностям, или иными словами, религиозным ценностям, вере и самоотречению как условиям сохранения человечества.

3. Общественно-историческое направление в культурологии.

Одним из первых русских культурологов был Н.Я.Данилевский, создавший оригинальную концепцию развития культуры, во многом проникнутой биологизмом и предвосхитившей взгляды таких выдающихся европейских культурологов, как О.Шпенглер и А.Дж.Тойнби.

В своем главном труде «Россия и Европа» (1869) он обосновал идею существования «культурно-исторических типов» («культур» - Шпенглер или «цивилизаций» - Тойнби), которые в ходе истории, подобно живым организмам, проходят те же стадии – зарождения, расцвета и гибели, сохраняя свою неповторимую индивидуальность и проявляя себя с разной степенью зрелости в четырех сферах: религиозной, собственно культурной, политической и общественно-экономической. Он считал, что ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга «культурно-исторических типов», проходящих путь от «этнографического» состояния через государственность до цивилизованного уровня. Данилевский отрицал существование единой мировой культуры. В мировой культуре Данилевский выделял десять культурно-исторических типов, многие из которых уже умерли или исчерпали свою жизненную силу. Во второй половине ХIХ в. самыми «молодыми» являлись Романо-германский (или западноевропейский) культурно-исторический тип и его более поздний соперник – тип славянский, сформировавшийся примерно на четыре столетия позднее и объединяющий славянские народы во главе с Россией.

Классиком цивилизационного подхода к истории является немецкий мыслитель О.Шпенглер (1880-1936). Шпенглер в своем знаменитом труде «Закат Европы»(1918) рассматривает историю как чередование культур, каждая из которых представляется им в виде некоего «организма», спаянного внутренним единством и обособленного от других, подобных ему «организмов».Каждая культура имеет свою неповторимую «душу», своеобразие которой отражается в искусстве и народной жизни. Рациональное начало при этом играет второстепенную роль. Мировые культуры, которых Шпенглер насчитывает семь, развиваются циклично и примерно за 1000 лет проходят три фазы: мифосимволическую, религиозную и цивилизационную, которая является завершающим этапом и отличается творческим бесплодием, отсутствием «героического» начала, бездуховностью, массовостью, этническим смешением и преобладанием техницизма. Шпенглер был одним из самых последовательных критиков европоцентризма теории непрерывного прогресса человечества, считая Европу уже обреченным и умирающим его звеном. Шпенглеру принадлежит и наиболее распространенная трактовка различий между понятиями «культура» и «цивилизация».

Самым видным представителем цивилизационного подхода стал английский историк и философ культуры А.Дж.Тойнби (1889-1975). Значительную часть жизни ученый посвятил написанию своего знаменитого 12-томного труда »Постижение истории» (1934-1961).В отличии от Данилевского и Шпенглера, Тойнби считал, что все известные культуры, питаемые мировыми религиями, представляют собой по-разному развивающиеся ветви единого древа общечеловеческой культуры. Все они имеют тенденцию к единству. Движущими силами истории, помимо Провидения, Тойнби считал

«творческое меньшинство»,которое отвечает на «вызовы» природной и социальной среды, ведя за собой пассивную массу. Когда же «творческое меньшинство» вырождается в паразитарный господствующий слой, на него обрушивается внутренний и внешний «пролетариат», т.е. угнетенные и обездоленные изнутри и извне, и цивилизация гибнет. В этой связи Тойнби считал главными опасностями для культуры резкое расслоение общества и вытекающие отсюда революции и войны.