Тема 9.3. (22). Прекращение обязательств

1. Понятие прекращения обязательства. Частичное прекращение обязательства.

2. Основания прекращения обязательств. Прекращение обязательств исполнением. Прекращение обязательства невозможностью исполнения. Прекращение обязательств зачетом встречного одно­родного требования. Отступное. Новация. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица. Прекращение обязательства смертью гражданина.

Словарь:

Зачет. Новация. Отступное.

Контрольные вопросы:

1. Что презюмируется, если установлено, что расписка находится у должника?

2. Каким условиям должно соответствовать требование, предъявляемое к зачету?

3. Какие требования не допускаются к зачету?

4. Тождественны ли понятия «зачет однородных требований» и «взаимозачет»?

5. Разграничьте прощения долга и дарение.

6. Разграничьте отступное и новацию.

Нормативно-правовые акты и судебная практика:

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 2912.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации»

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации»

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»

Литература:

1. Бевзенко, Р.С. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики / Р. С. Бевзенко, Т. Р. Фахретдинов. — М.: Статут, 2006 .— 169 с.

Задачи:

1. ОАО «Гефест» и ЗАО «Эндор» заключили договор мены, по кото­рому открытое акционерное общество обязалось отгрузить контр­агенту запасные части, а последний — передать за указанную продук­цию соответствующее количество автомобилей.

После того как ОАО «Гефест» исполнило обязательства по пере­даче запчастей, стороны внесли в договор изменение, согласно кото­рому ЗАО «Эндор» вместо передачи автомобилей должно было пере­числить ОАО «Гефест» в счет стоимости запчастей соответствующую сумму.

В связи с неоплатой закрытым акционерным обществом стоимо­сти запчастей в установленный договором срок открытое акционер­ное общество обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому ак­ционерному обществу о взыскании стоимости поставленной продук­ции и уплате процентов за пользование чужими денежными средства­ми в соответствии со ст. 486 ГК РФ.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что внесение в договор изменений само по себе не влечет изменения природы договора. Поскольку сторонами заключен договор мены, то истец вправе требовать от ответчика в соответствии со ст. 405 ГК РФ только возмещения убытков, причиненных ему неисполнением обязательств.

Правильно ли решение суда?³⁵

2. ООО «Кентавр» предоставило заводу «Металлоконструкция» заем на сумму 5 млн руб. Для обеспечения возврата суммы займа был заключен договор залога трех автомобилей, принадлежащих заводу. При наступлении срока возврата займа заемщик не смог его погасить по причине отсутствия денежных средств. Заимодавец предложил пе­редать ему заложенное имущество в собственность в счет предостав­ленного займа. Руководство завода обратилось к своему юрискон­сульту с просьбой оценить предложение ООО «Кентавр» с точки зре­ния законности. Юрисконсульт пояснил, что действующее законода­тельство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя и такое соглашение о передаче будет ничтожным.

Как можно решить возникшую проблему, не нарушая требований законодательства ? ³⁶

3. ЗАО «Сфинкс» обратилось с иском к заводу «Теплоэнергомаш» о взыскании с последнего задолженности по выполненным работам — ремонту оборудования.

Представитель завода в судебном заседании наличие задолжен­ности не признал, так как им по просьбе ЗАО «Сфинкс» были отгру­жены электромоторы на сумму, равную указанной задолженности. Плату за поставленные электромоторы завод не получил. По тому и другому требованиям срок исполнения наступил. Следовательно, на основании ст. 410 ГК РФ его обязательство по оплате работ ЗАО «Сфинкс» прекращено встречной поставкой.

Какое решение должен вынести суд?³⁷

4. 2 февраля 2004 г. ЗАО «Посейдон» обратилось к ООО «Интер­консалтинг» с требованием об уплате арендной платы за используе­мое ООО помещение. ООО заявило о зачете встречного однородного, требования, возникшего у него в 1999 г. по другому договору с акцио­нерным обществом.

Тем не менее ЗАО «Посейдон» обратилось с иском в суд к ООО «Ин­терконсалтинг», требуя взыскать с последнего задолженность по аренд­ной плате. ООО «Интерконсалтинг» иск не признало, сославшись на пре­кращение его обязательства зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ. Представитель ЗАО «Посейдон» в судебном заседании заявил о ничтожности зачета, поскольку право встречного требования возиик-Ю у ответчика в 1999 г., однако о зачете им было заявлено лишь в 2004 г., т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Суд, тем не менее, в применении исковой давности отказал, указав, что истец не заявил контрагенту о пропуске срока исковой давности после получения от ответчика заявления о зачете, как это требует ст. 411 ГКРФ.

Правильно ли решение суда?³⁸

5. Игнатов заказал художнику Петру Власову написать свой порт­рет. В процессе работы над картиной художник умер. Портрет остал­ся незаконченным. Игнатов обратился к сыну художника Ивану — также художнику-портретисту — с требованием закончить портрет. Иван отказался без объяснения причин. Игнатов обратился в суд. В суде он пояснил, что для него не имеет значения, кем будет выпол­нена картина, ему важен результат. Иван Власов, в свою очередь, зая­вил, что в силу личных неприязненных отношений он не будет рабо­тать над портретом Игнатова.

Кто прав в данном споре?³⁹

6. Художник Федоров обязался по договору с предпринимателем Трофимовым написать портрет последнего. В связи с большой заня­тостью Трофимова и отсутствием у него свободного времени худож­ник предложил заказчику написать его портрет по фотографии. Для этого Федоров сделал несколько фотографий Трофимова в разных ракурсах. На их основе он начал работу над портретом. Согласно до­говору, портрет должен был быть выполнен за три месяца. Через ме­сяц после начала работы над портретом Федоров узнал, что Трофи­мов погиб в автокатастрофе. Дочь Трофимова Елена, знавшая, что Федоров работает над портретом ее отца, поинтересовалась у худож­ника, как продвигается работа над портретом. Федоров, у которого в тот момент было несколько других заказов, ответил ей, что в связи со смертью Трофимова он прекратил работу над портретом. Елена, же­лавшая иметь портрет отца, обратилась в юридическую консультацию с вопросом, имеет ли она право потребовать от художника исполне­ния им его обязательств по договору.

Какой ответ должен быть ей дан?⁴⁰