Тема 4.2. Недействительность сделок

1. Понятие и основания недействительности сделки. Недействительность части сделки. Исковая давность по требованиям о применении последствий недействительности сделок и по требованиям о признании сделок недействительными.

2. Понятие ничтожной сделки. Основания ничтожности (абсолютной недействительности) сделки. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности: проблемы определения понятий. Мнимые и притворные сделки. Недействительность сделок, совершенных гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Недействительность сделок, совершенных несовершеннолетними, не достигшими 14 лет. Недействительность сделок, совершенных с нарушением формы, если закон специально предусматривает такое последствие. Недействительность сделок, совершенных с нарушением требований об их государственной регистрации.

3. Понятие оспоримой сделки. Основания оспоримости (относительной недействительности) сделки. Совершение юридическим лицом сделки, выходящей за пределы его правоспособности. Совершение сделки с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки. Недействительность сделок, совершенных гражданином, ограниченным судом в дееспособности. Недействительность сделок, совершенных несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Недействительность сделок, совершенных гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

4. Последствия недействительности сделки: основные (двусторонняя реституция, односторонняя реституция и взыскание в доход государства, взыскание в доход государства с обеих сторон), дополнительные (взыскание реального ущерба).

Словарь:

Недействительность сделки. Ничтожная сделка. Оспоримая сделка. Мнимая сделка. Притворная сделка. Заблуждение. Обман. Кабальная сделка. Двусторонняя реституция. Злонамеренное соглашение.

Контрольные вопросы:

1. Чем оспоримая сделка отличается от ничтожной?

2. В каких случаях применяется ст. 169 ГК РФ?

3. В каких случаях можно применить взыскание в доход государства как последствие недействительности сделки?

4. В каких случаях допускается взыскание реального ущерба как последствие недействительности сделки?

Доклады:

4. Вопросы применения ст. 169 ГК РФ.

5. Правовое регулирование крупных сделок.

6. Сделки с заинтересованностью.

7. Мнимые и притворные сделки.

8. Недействительность сделки, совершенной под влиянием злонамеренного соглашения.

9. Недействительность сделки, совершенной под влиянием стечения тяжелых обстоятельств.

10. Совершение юридическим лицом сделки, выходящей за пределы его правоспособности.

11. Соотношение недействительной и незаключённой сделки.

12. Недействительность сделок в решениях Конституционного Суда РФ.

13. Крупные сделки коммерческих организаций: некоторые спорные вопросы правоприменения.

Нормативно-правовые акты и судебная практика:

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева»

2. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации».

4. Информационное письмо ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практик рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»

5. Информационное письмо ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Литература:

1. Гутников, О. В. Недействительные сделки в гражданском праве: теория и практика оспаривания.- М.: Книжный мир, 2005.- 381 с.

2. Тузов, Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. — М. : Статут, 2007 .— 203 с.

3. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции — М. : Статут, 2007 .

Задание

1. Заполните таблицу

Основание недействительности	Норма права	Порок	Вид недействительности	Основное имущественное последствие	Дополнительное имущественное последствие

2. Используя вторую часть ГК РФ, составьте перечень ничтожных и оспоримых сделок (не менее 10).

3. Обобщите судебную практику по недействительности сделок (3-5 решений по одному из оснований недействительности сделок)

Задачи:

1. По договору поставки ОАО «Липецкий тракторный завод поставило ООО «Логос» продукцию (тракторы) на сумлму 12 млн. руб. Покупатель оплатил ее простыми векселями филиала «Металург» акционерного банка (АБ) «Липецккредит». ОАО «Липецкий тракторный завод» свои права по векселям передало посредством совершения индоссамента АБ «Липецккредит».

30 сентября 2002 г. АБ «Липецккгредит» и ОАО в порядке ст. 409 ГК РФ подписали соглашение о прекращении обязательства по возврату задолженности по выданным ранее заводу кредитам путем передачи банку указанных векселей.

Государственная налоговая инспекция Липецка обратилась в арбитражный суд с иском о признании соглашения недействительным и о взыскании с банка в доход Российской Федерации 12 млн руб.

Суд пришел к выводу, что стороны, подписывая соглашение об отступном без соблюдения установленного законодательством порядка зачисления на расчетный счет выручки от реализации продук­ции, действовали умышленно с целью неуплаты налогов в бюджет, сознавая нарушение ими публичного порядка в стране и ст. 51 Конституции. Руководствуясь ст. 169 ГК РФ, суд признал требования налоговой инспекции подлежащими удовлетворению.

Ваше мнение?

2. КБ «Профитбанк» заключил с ЗАО «Новые Чере­мушки» договор на предоставление валютного кредита в размере 12 000 000 долларов США. В обеспечение исполнения кредитных обя­зательств ЗАО «Новые Черемушки» передало в залог банку овощехра­нилища, стоимость которых превышала 25 % активов общества. В определенный кредитным договором срок ЗАО «Новые Черемушки» не возвратило полученный кредит. В связи с этим КБ «Профитбанк» обратился в арбитражный суд с иском о наложении взыскания на заложенные овощехранилища. Представитель ЗАО «Новые Черемуш­ки», возражая против иска, доказал, что решение о заключении до­говора залога овощехранилищ было принято генеральным директором лично без рассмотрения вопроса об этом на совете директоров обще­ства. Тем самым, по утверждению представителя общества, при совершении договора залога были грубо нарушены ст. 78, 79 Закона об акционерных обществах, в связи с чем договор залога является в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожным, как сделка, не соответству­ющая закону. Представитель банка, требуя наложения взыскания на заложенное имущество, утверждал, что сделка по залогу овощехра­нилищ является на момент рассмотрения спора действительной, так как она лишь могла быть оспорена заинтересованными лицами по правилам ст. 174 ГК РФ. При этом он показал, что при заключении договора залога был истребован устав ЗАО «Новые Черемушки», в котором было предусмотрено ограничение полномочий генерального директора, словесно совпадавшее со ст. 78, 79 Закона об акционерных обществах. Поэтому представитель банка утверждал, что если ограни­чение на совершение сделки предусмотрено в уставе общества, то признания сделки, совершенной с выходом за пределы такого огра­ничения, недействительной может требовать лишь лицо, в интересах которого были установлены данные ограничения. Но так как заинте­ресованные лица на момент рассмотрения спора о наложении взыска­ния на заложенное имущество не оспорили договор залога овощехра­нилищ, то он в соответствии с п. 1 ст. 166 является действительной сделкой.

Решите спор.