
- •Общие положения и методические указания.
- •Вариант №1
- •Вариант №2
- •Вариант №3
- •Вариант №4
- •Вариант №5
- •Вариант №6
- •Вариант № 7
- •Вариант №8
- •Вариант №9
- •Вариант №10
- •Вариант №11
- •Вариант №12
- •Вариант №13
- •Вариант №14
- •Вариант №15
- •Вариант №16
- •Вариант №17
- •Вариант №18
- •Вариант №19
- •Вариант №20
- •Вариант №21
- •Вариант №22
- •Вариант №23
- •Вариант №24
- •Вариант №25
- •Вариант №26
- •Вариант №27
- •Вариант №28
- •Вариант №29
- •Вариант №30
- •Вариант №31
- •Вариант №32
- •Вариант №33
- •Вариант №34
- •Вариант №35
- •Вариант №36
- •Вариант №37
- •Вариант №38
- •Вариант №39
- •Вариант №40
- •Вариант №41
- •Вариант №42
- •Вариант №43
- •Вариант №44
- •Вариант №45
- •Вариант №46
- •Вариант №47
- •Вариант №48
- •Вариант №49
- •Вариант №50
- •Вариант №51
- •Вариант №52
- •Вариант №53
- •Вариант №54
- •Вариант №55
- •Вариант №56
- •Вариант №57
- •Вариант №58
- •Вариант №59
- •Вариант №60
- •Вариант №61
- •Вариант №62
- •Вариант №63
- •Вариант №64
- •Вариант №65
- •Вариант №66
- •Вариант №67
- •Вариант №68
- •Вариант №69
- •Вариант №70
- •Литература
Вариант №28
Право и обычаи, их соотношение.
Е.В. Сурова обратилась к И.И. Сурову с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Ответчик заявил в судебном заседании, что истица в перечне вещей, подлежащих разделу, не указала видео технику, мягкую мебель и ковер, подаренные им к свадьбе родителями Суровой. Однако Сурова пояснила суду, что данные вещи являются ее приданым. Суд установил, что данные вещи были подарены молодоженам в день свадьбы в присутствии гостей, но договора дарения Суровой ее родители не оформляли.
Разрешите спор с ссылкой на нормы СК и ГК.
Г. Я. Железнов по просьбе своей жены Томиной усыновил ее пятилетнего сына, рожденного ею от первого брака с Б. В. Васильевым. В дальнейшем отношения между Железновым и Томиной испортились. Она вместе с сыном Юрой ушла к Васильеву и возобновила с ним семейную жизнь. Вскоре Томина предъявила иск к Железнову о взыскании алиментов на содержание Юры. Суд, исходя из того, что Железнов является усыновителем ребенка, взыскал с него алименты, однако Железнов предъявил иск об отмене усыновления, так как он фактически лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка.
Подлежит ли удовлетворению иск Железнова об отмене усыновления ребенка?
Вариант №29
Право и корпоративные нормы. Корпоративное право и его место в правовой системе России.
С.А. Борисова обратилась в суд с иском к бывшему мужу В.В. Борисову, в котором просила признать за ней право собственности на автомашину «Хонда». При этом она указала, что автомобиль был приобретен в период брака с ответчиком, но не на общие их средства. Так, 158000 руб. были предоставлены ее матерью Семеновой, а 25000 руб. были получены в долг у тетки ответчика. Этот долг был выплачен лично ею, истицей, из средств, которые она получила в наследство еще до вступления в брак с Борисовым.
Подлежит ли иск Борисовой удовлетворению? Какие доказательства могут быть представлены истицей в подтверждение своего требования?
Прокурор района предъявил иск супругам Сафоновым об отмене удочерения ими племянницы Оли. Судом было установлено, что единственной причиной удочерения ответчиками племянницы было стремление получить большую жилую площадь в связи со сносом дома, в котором они проживают. Усыновители в свою семью Олю не брали, девочка продолжала жить с матерью. Суд вынес решение об отмене удочерения, указав, что оно противоречит интересам ребенка.
Дайте правовую оценку решения суда. Перечислите основания к отмене усыновления. Каковы правовые последствия отмены усыновления?
Вариант №30
Правовое регулирование: понятие и предмет.
При разделе общего имущества супругов Волковых судом было принято решение об исключении из состава имущества, подлежащего разделу, швейного оборудования (профессиональных швейной машины и оверлока фирмы «Пфафф») и о передаче его жене, так как она является портнихой по специальности. Одновременно мужу была присуждена соответствующая компенсация согласно его доле в общем имуществе супругов.
Поясните, правильное ли решение принял суд?
Между супругами Токаревыми возник спор по поводу обучения семилетней дочери Ольги. Отец настаивал на поступлении дочери в гимназию с преподаванием ряда предметов на английском языке, мать же категорически возражала против этого, считая, что у Оли слабое здоровье, а учебная нагрузка в гимназии большая и напряженная. Проживающие вместе с Токаревыми бабушка и дедушка Оли поддержали в споре зятя.
Какой выход предлагает закон при отсутствии согласия между родителями по вопросам, относящимся к воспитанию детей?