4. Диалог о побочных эффектах и осложнениях

КП: Многие родители очень не любят прививку АКДС (против дифтерии, столбняка и коклюша), которая делается вместе с ОПВ. Именно после этой прививки бывает много осложнений, высокая температура, бессонные ночи и детские слезы; хотя у некоторых детей ничего подобного и не бывает.

РБ: Вы ошибаетесь. Все побочные реакции на прививки принято делить на нормальные реакции, тяжелые и осложнения. Повышение температуры является нормальной реакцией на введение вакцины. Такой же нормальной, точнее закономерной, как повышение температуры при ОРЗ.

Повышение температуры обычно вызвано выделением специальных веществ - цитокинов и других медиаторов (посредников) иммунной реакции после прививки или при инфекции. Повышение температуры - это признак формирования иммунитета, признак запуска иммунных механизмов; словом, это нормальный и даже благоприятный в плане развития иммунитета признак.

Собственно осложнения - это очень редкие события.

КП: Так ведь я излагаю точку зрения РОДИТЕЛЕЙ ;-) - тех, кому адресована моя рассылка. А они, родители, именно так и относятся к этой прививке. Вы, Рустам, профессионал - стало быть, Вы "далеки от народа" ;-). (Я и сама такая же в том, что касается МОЕЙ профессии, так что хорошо понимаю Ваше возмущение моим дилетантским подходом. Но мое дилетантство относится именно к области медицинской науки, а не к области родительства.)

РБ: На самом деле в родительстве я тоже кое-что смыслю. Да я не возмущаюсь, но совершенно спокойно поправляю. :) Побочные реакции - это одно, а осложнения - совсем другое. Мы опять возвратились к вопросу о правильном толковании медицинских терминов.

КП: Конечно, я использую слово "осложнения" в его "бытовом" смысле: "сложности", с которыми сталкиваются родители после этой прививки. Естественно, что родители не любят, когда у ребенка температура, когда он не спит ночью и когда он плачет! Для них это и есть "осложнение" нормального течения жизни.

РБ: Осложнения и нормальные реакции не имеют ничего общего. Вряд ли нормой можно считать анафилактический шок, равно как и повышение температуры тела - осложнением. Осложнения в чистом виде встречаются крайне редко, на порядки реже, чем обычные побочные реакции.

Ведь Вы представьте, что получается: врачи говорят о том, что осложнений чрезвычайно мало и это правда, а родители (понимая под осложнением обычные побочные реакции) думают, что их обманывают и от них скрывают правду.

КП: Ага! Значит, врачи ДОЛЖНЫ иметь в виду эту двусмысленность и напоминать о ней! А то откуда же темным родителям о ней узнать Но это уже вопрос из области "клиент всегда прав". Наверное, в платных учреждениях врачи догадаются объяснить посетителю все эти тонкости

РБ: Да, именно так, и Вы абсолютно правы. ДОЛЖНЫ, должны предупреждать о вероятных последствиях! А вот насчет "клиент всегда прав"...это справедливо только для платной медицины, приводить этот довод в обычной поликлинике смысла немного. В платном же центре вакцинации клиент всегда прав при любых условиях.

Тема: Диалоги о пользе и вреде прививок. Часть 3 5. ДИАЛОГ О КАЛЕНДАРЯХ ПРИВИВОК

КП: Врачи настаивают, чтобы вакцинация и ревакцинация ребенка начинались в строго определенном возрасте и проводились через рекомендуемые промежутки времени. Однако возникает вопрос: ПОЧЕМУ мы должны подвергать вакцинации наших новорожденных детей, с их еще несформировавшейся иммунной системой

Во многих странах прививки начинают делать позже, - например, после года. Я читала, что детская смертность НИЖЕ в тех странах, где нет обязательной вакцинации новорожденных. Если допустить, что это действительно так, то стоит ли соглашаться на предложения врачей сделать какие-либо прививки уже в первые месяцы (а то и дни!) жизни ребенка

РБ: У Вас, Ксения, неверная информация. Назовите мне хотя бы пару стран, где начинают прививать с 1 года... Таких не существует и вот почему: согласно рекомендациям ВОЗ (т.н. программе EPI) стандартный минимальный календарь начинается не позже 3 месяцев, т.е. в течение первого года жизни должны быть сделаны БЦЖ (где это актуально), прививки против дифтерии, столбняка, коклюша, кори, паротита. Это неприкасаемый минимум.

Говорить о том, что иммунная система ребенка не сформирована, было бы неверным - дети вполне способны противостоять простым микробам, которые их окружают, и не гибнут en masse от контактов со стрептококками, скажем. Стало быть, в большей степени иммунная система функционирует вполне нормально. Мы ранее говорили о тонких механизмах иммунитета, которые работают не в полную силу у грудничков, но они и не задействуются стандартными прививками первого года жизни.

Посмотрите на календарь прививок США. На первом году жизни, начиная с момента рождения дети получают прививки против гепатита В (в первые часы жизни или на 1-месяце), дифтерии-столбняка-коклюша (с 2 месяцев), гемофильной инфекции, пневмококковой инфекции и вакцины против кори-паротита-краснухи плюс против ветрянки в 12 месяцев. Впечатляет

КП: Ну, если и "впечатляет";-) - так только в том отношении, что американцы тоже НЕ ВЕРЯТ в "защитные силы" человеческого организма и спешат "подстраховаться" многочисленными прививками.

Но есть еще один важный вопрос. Многих родителей интересует (если уж они начали делать какие-то прививки), насколько важно соблюдать те самые "рекомендуемые интервалы". Ведь у многих это не получается: то у ребенка насморк, то он уехал к бабушке, то родителям некогда дойти до поликлиники...

Я много раз пыталась выяснить, каких последствий можно ожидать при несоблюдении этого графика. И НИКТО не дал мне вразумительного ответа! А я задавала этот вопрос многим врачам в разных поликлиниках!

РБ: Этих рекомендаций и допустимых интервалов великое множество - запомнить их можно, если только врач целиком посвятил себя прививкам. Я говорю о прививках, которые делают не однократно, для каждой из них есть допуски-интервалы.

Впрочем, есть и более простые допуски - например, интервал между перенесенным ОРВИ и любой прививкой составляет 1-3 недели, в зависимости от тяжести инфекции, между любыми прививками - 3 недели. Эти допуски врачи в поликлиниках обычно знают в силу того, что они отражены в Приказах по прививкам.

КП: Давайте поговорим более конкретно - например, прививки против гепатита. Сколько их нужно, когда их делать, будет ли эффект при нарушении графика

РБ: Речь идет о гепатите В. Так вот полный (с допусками) график вакцинации против гепатита В выглядит как 0-1(2)-6(12) месяцев. Хотя согласен, это знают немногие. Считается, что в рамках этих допусков иммуногенность вакцин не отличается от стандартной. При нарушении и этих допусков заново начинать прививки против гепатита В не надо, так считают в США и европейских странах, но точно сказать, что иммунитет будет таким же, как и при стандартной схеме, никто не сможет до тех пор, пока попросту не будет взят анализ на антитела к гепатиту В.

КП: Я читала, что примерно у 5% детей после прививки иммунная защита бывает недостаточной. Чтобы защитить этих детей, во многих странах, в том числе и в России, рекомендуется повторное введение дозы вакцины. Т.е. ради тех 5% детей, которым НЕ ХВАТИЛО одной дозы, ВСЕМ детям делают вторую и третью прививку!

РБ: Вы заблуждаетесь, связи между "причиной" и "следствием" в Вашем примере нет. Повторные прививки нужны не для того, чтобы "поймать" эти 5%, а для полноценного курса первичной вакцинации.

К примеру, вакцина против гепатита В состоит из одного лишь белка - австралийского антигена. На Земле не существует таких отдельно взятых белков-антигенов, которые при первичном введении их в чистом виде, однократно, вызывали бы формирование длительного иммунитета. Именно поэтому - а вовсе не потому, что 5% привитых вообще не отвечает выработкой иммунитета на вакцинацию - требуются 2 и 3-я дозы. Грипп - ежегодно прививаться нужно и потому, что однократная прививка инактивированной вакциной больше чем на год не защищает (другой и главной причиной является ежегодное обновление вирусов).

Но в том, что всегда существуют теоретические, априорные (!) 5% привитых, у которых любая прививка не сработала, Вы абсолютно правы.

КП: Интересно! Но КАК можно выявить эти 5% "не отвечающих на вакцинацию" Разве после вакцинации выполняется какая-либо проверка наличия иммунитета

РБ: Вот видите, Вы сами ответили на вопрос - почему нужны повторные прививки. Поскольку поголовного скрининга иммунитета после прививок не проводится (за исключением БЦЖ), мы вряд ли узнаем, сколько процентов реально не отвечают на прививки и почему. Но с другой стороны, все не так уже плохо - на то и клинические исследования вакцин. Согласитесь, после исследования иммунитета у нескольких тысяч человек данного возраста в данной популяции становится более-менее понятно, как работает вакцина и сколько человек в среднем отвечает или не отвечает выработкой иммунитета на прививку.

КП: Многим кажется, что пропаганда ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ прививок вызвана вовсе не заботой о нашем здоровье (и не реальной необходимостью прививок), а обыкновенной погоней за прибылью срирм-производителей вакцин. Вы с этим мнением не согласны

РБ: Нет, не согласен. Даже если я соглашусь, то все равно остается непонятным, зачем например ВОЗ-то вся эта канитель - прививки в беднейших странах, в зонах военных конфликтов, система доставки вакцин и т.п. Зачем Минздраву, который не получает от родителей ни копейки, тратить силы, время и деньги на прививки По этой логике отечественные производители должны платить такие безумные деньги, чтобы Минздрав их вакцинами занимался, а выходит наоборот - государство платит за вакцины и даже денег на развитие производств дает.

А теперь от допущений озвученной Вами логики давайте перейдем на другую сторону. Прививки изначально предназначены для защиты от инфекций, так Фирмы-производители, которые, конечно, не являются благотворительными организациями и зарабатывают деньги - это так. Но правильно и то, что при этом бизнесе производителей в выигрыше оказываются и привитые - они получают то, за что платят - защиту от опасных инфекций. То есть это беспроигрышная ситуация для всех. Точно также, как и продажа ... :) макарон, к примеру - люди сыты, фирмы богаты.

Предвосхищая вопрос относительно того, все ли в порядке с этической стороной дела, -лично я, как сотрудник одного из производителей вакцин, фирмы Авентис Пастер, не испытываю никаких угрызений совести относительно того, что фирма зарабатывает деньги. Ведь основная часть заработанных денег идет на фундаментальные исследования, на производство существующих и разработку новых вакцин (представляете, сколько стоит полная разработка промышленно выпускаемой шестивалентной педиатрической вакцины или вакцины против СПИД), на просветительскую работу, на благотворительность (только в 2000 г. АвП подарила ВОЗ 50 млн. доз полиомиелитной вакцины). Да, фирмы зарабатывают деньги и содержат сами себя, и это нормально - мы не толчемся у порогов Минздрава ради бюджетных средств, не клянчим ни у кого денег.

Ну и напоследок о том, кто кому нужен. Ведь не сами себя придумали Дженнер и Пастер, не от хорошей жизни или от безделья придумали оспенную и рабическую вакцины, значит, жизнь того требовала. Если вакцины изобретают, значит это кому-то нужно, говоря словами де Сент-

Экзюпери. Хорошо, давайте бросим покупать вакцины назло производителям, перестанем прививаться и что тогда Россия, 1992-1996 гг., эпидемия дифтерии. Вот и весь ответ.